——也答“怜儿”ffice ffice" />
怜儿是在“东方诗风”和“中国格律体新诗网”活动的诗友，对于格律体新诗有着强烈的兴趣。最近，他在网上给卓韦兄发了一信，最后提出下面的问题：
我觉得诗歌的生命力如此顽强,就是因为这些诗歌中最本质的音步,韵律存在,它符合任何时代的审美情趣,所以它一直存在,早在胡适新诗之前,早在闻一多写"死水"之前,早在新月派写自由体诗歌之前.........
她是想追究格律体新诗与中国古代诗歌的传承关系。说实在的，过去我对这个很有意义的问题并未认真思索，而对此的追问又确实是不能回避而且必须回答的。因此，我对怜儿这种探究精神表示赞赏，对她促使我思考表示感谢。
现在，就我目前的认识了来试图回答这个问题。
一
首先，新诗的产生就意味着对中国传统诗歌形式的颠覆。这表现在两个方面：一则完全打破原有的格律样式，可以率意而为；二则以白话代替了文言作为其语言载体。这是不折不扣的革命，当年的先行者们主观上不会有继承的观念。
但是传统的力量也是相当顽强的。完全“自由”的白话诗遭到的抵抗也是激烈的，很快就遭到了普遍的诟病。闻一多关于建立新诗格律的主张就是在这样的背景下提出来的。本来，1925年，闻一多，这个“五四运动”的 骁将，新诗最早的一员健将，在从美国回国之前，对于新诗的前途就已经产生了怀疑。他在致梁实秋信中抄录了几首旧诗，兹录其二：
六载观摩傍九夷，吟成鴃舌总堪疑。读破唐贤三千纸，勒马回缰作旧诗。
艺国虔诚正渺茫，新陈代谢费扶将。城中戴髻高一尺，殿上垂裳有二王。
求福岂堪争弃马，补牢端可救亡羊。神州不乏他山石，李杜光芒万丈长。
由此我们可以得到什么信息呢？中国新诗盲目学习西方的结果十分不妙，因此诗人埋头回归传统，“勒马回缰作旧诗” ，此其一；不能因塞翁失马得福而弃马，亡羊补牢，为时不晚也，此其二。诗人发现新诗弊端甚多，其病因乃在背离传统；而拯衰救弊的良方则必须发扬以李杜为代表的光辉传统。
闻一多苦苦探寻救诗之途，并没有回到诗词的老路上去。经过比较权衡，他终于发现了建立新诗格律的路子，不但写出了第一本格律体新诗集《死水》，而且发表了《诗的格律》这一光辉文献，理所当然地成为新诗历史上第一个格律诗派的领袖。
这就是说，闻一多提出的建立新诗格律的主张，正是在深入中国古典诗歌
传统之后得到的宝贵收获，能说格律体新诗与中国的古典诗歌没有传承关系吗？
二
我们考察格律体新诗的传承问题，不能只看表面，要看实质。新诗格律的关键在节奏的有序化、规律化，而最小也是最重要的节奏单位是音步。说起音步，许多人会以为它是“舶来品” 。不错，历来的理论家在这个问题上确实参照了外国诗歌，尤其是英诗的格律，连这个名称也是“拿来”的。但是，也有理论家早就对中国古诗做了分析，指出其各言诗句都是可以划分音步*的，也就是说，尽管没有使用这个概念，它却是客观存在的。是不是这样说有些牵强呢？否！一点也不！
只要我们想一想这样一个事实，对此就会豁然而悟：中国古文是不用标点符号的，标点符号确实是百分百的“舶来品” ；然而你能据此得出结论，说中国古文实际上也不讲句间的停顿，就一口气念到底吗？同理，我们如今使用的种种语法术语也都是从外国引进的，你能说中国的古文就可以不讲语法吗？
三
诗歌是一种文化。每一个民族的文化都有其遗传基因。中国有几千年优秀的诗歌传统，那些名家名作代代相传，深入人心，融入血肉，不是谁想摆脱就能摆脱的。这个传统的一个最大的优点就是格律化。中国古代是没有自由诗的。有人以为近体诗才是格律诗，此前的古风、乐府都是自由诗，这是天大的误解。其实，二者之间，在格律上只有宽严之分，而不存在有无之别！当然其后产生的词、曲也是非常严格的格律诗。这是不用分析就能懂得的道理。正由于古诗格律化的优点有利于它的流传，也使人们的欣赏心理、习惯产生了产生了对格律的强烈要求和依赖，而对那种不讲格律、没有规范的自由诗产生一种天然的排拒感，使它严重缺乏亲和力。这样，就从另一方面形成了对格律体新诗的期待，使它能够从无到有，不断发展，直到最终成立。
四
格律体新诗的各种类别，与中国古典诗歌的某一体裁有着一定的对应关系，这当然也可以视为一种传承：
中国的古典诗歌中，近体诗与其后产生的词、曲都是严格意义上的固定诗体。上文在谈到约定诗体时，已经指出：四行体、八行体和十四行体，视其容量，它们分别相当于我国古诗中的绝句、五律和七律。现在，我还要指出：格律体新诗的齐言等步体就相当于古代的齐言诗（包括四、五、六、七言）；复式齐言等步体相当于古代的歌行体；而参差体则与词、曲相呼应（虽然没有各种固定的“词牌” 、“曲牌” ，但是在“长短句” 这一点上是一致的）；当然，复合体是古代没有的，不妨视为传承中的发展。
五
传承并不意味着一成不变。就是上文指出的那种对应关系，也不是完全一致，只是精神实质的一种关联。在具体形态上，因为语言载体发生的重大变化，肯定会有所区别。比如音步，古诗以二字、一字为主，而新诗则以二字、三字为主；又比如音韵，因为古今语音的变化，韵部的划分就有很大的差别；对于平仄，我们也不再作硬性的规定。不能因为这种差异，而否认格律体新诗对于中国古代诗歌的传承关系。
一种新的诗体的的确立，其时间往往是漫长的（一哄而起的自由诗，严格地说还不能成体）。近体诗的最终确立，从南北朝到初唐，起码花了200年以上的时间。加之新诗诞生以来，大多数时间是自由诗占据优势，诗歌圈内对格律的误解与成见的根深蒂固；再加上诗歌在当代的边缘化趋势，格律体新诗当然不可能一蹴而就，不能不期以时日。虽然充满信心，但是我们也不能操之过急。
认准了目标，一往直前。诗友们努力吧，前途是光明的！
*关于古诗音步的划分，朱光潜先生的《诗学》已有详尽的论述，后来陈本益先生在《汉语诗歌的节奏》一书中又有所阐发。一个很重要的问题是“自然的语言节奏”与“形式化的音乐节奏”（亦称“程式化”）的区别。从四言到七言句的音步划分各自应该是2-2，2-2-1，2-2-2-1。为什么最后一个字也要独立为一个音步呢？这是因为它要“特别拖长”而造成的结果。按照这种形式化的处理，有时候就要把语意“割裂开来” 。对此，有的朋友怎么也想不通，那也没有办法。
| 
