|
网上诗话（75）关于结构助词“的”的分步
[关键词] 科学发展 分步原则 语法制约
近日浏览中国格律体新诗网，发现我写的《网上诗话（59）关于浮云〈祝酒歌〉的分步等》一文所涉及的结构助词“的”的分步问题，已被转载而且又一次产生争论，而且争论好久，好激烈。抽刀诗友很有涵养、不无风趣地这样跟帖写道：
闻一多、刘大白、朱光潜等人的说法，是错误的。
如此的说法，先不要说研究“新格律”，就是解释“古格律”，也是一塌糊涂！
——下结论和否定前贤是多么的容易哟！
浮云曾问我：“卓老师在不? 这首诗的音步, 是引起了讨论的。你看怎样划分更实际?” 拜读了大家意见之后就写了《网上诗话（59）》；今番我又拜读了这个网上的意见，除了感觉个别人的嗓门更大和轻易否定的频率更高之外，明显看出缺乏理由充足的论据与逻辑严密的论证。闻一多、刘大白、朱光潜等人关于律诗与新诗音步问题的说法，那是这些过来人的轻车熟路，居然被轻飘飘一句“是错误的”而一概否定，而且武断地判定：“传统的平仄理论，原本就是谬论”！这还是心平气和地学术讨论吗？如果此风发展开来，搞这样的虚无主义与否定一切，那么我们新诗的民族化、格律化和现代化建设，怎么能健康地搞下去？
一
关于律诗与格律体新诗的音步及其分法问题，我们也应该用科学发展观来统筹进行分析、研究，找出某些规律性的东西。我们应该从宏观的角度，全面看清我们的民族诗歌，在不同的历史时代，不同的语言基础及其不同的格律条件与格律环境下，是怎么一步一步地走过来的，也还要结合当代的语言基础及其格律条件，弄清应该怎样扬弃哪些事过境迁的糟粕，吸取、继承和发扬哪些尚有生命力的精华，坚定不移地将我们的一代新诗发展下去。
仅就新诗与律诗音步分法问题而言，自然要牵扯到诸多方面：
一个是盛唐时代，一个是千余年以后的今天。历史时代相去遥远，且不说两代人思想观念无法相比，就是两者的语言基础自然也要相去甚远。此间漫长、巨大的时空，自然造就了语言、词汇以及语音的复杂化。一个是古汉语（文言文），一个是现代汉语（白话文）。前者以单音词为主，虚词很少入诗，无轻音；后者以两音词为主，不仅虚词、多音词以及译音词大量入诗，轻音也被裹夹着涌进新诗里来了。尽人皆知，唐代律诗里面是没有轻声字的，至于今人写的所谓“旧体诗词”则不好说了，因为现代汉语里轻音字多得很，不仅仅存在于助词里。结构助词“的”就是其中最典型的一个。熟悉词汇和语法的变化，是诗人的一门必修课。比如“的”与“之”，在古今汉语里各有哪几种词性、读音和用法？在古今诗歌里各有哪些联系与作用？——这样的常用词汇对新诗创作是不可或却的。
随着语言的发展和丰富，格律条件与格律环境自然要复杂化。音步种类，由律诗时代的长短两种，发展变化到今天的四种。唐诗里的两音音步大多是由两个单音词构成的，而新诗里的两音音步多是由一个双音词构成的。音步的排列顺序，由律诗多方格律内容所规范的固定化（五律为“2︱2︱1”，七律为“2︱2‖2︱1”），发展变化到格律体新诗的自由为主（当然，讲究长短音步排列规律化的苗头已有抬头）。诗体格律形式，一方面由律诗的为别人所定，发展变化到新格律诗的由自己意匠构造为主。律诗的诗体形式的数量，由律诗的只有几种，发展变化到新格律诗的层出不穷。
只有正视这样的大变化，弄清这样的大环境，只有把握现代诗歌的语言、语音以及词汇，只有驾御新格律诗的音步及其他各种基本格律因素，才有可能具体处理好结构助词“的”的分步问题。
二
骆寒超教授在《论中国现代诗歌的声音节奏系统》(《当代创作艺术》1986年第二期)中说得好：
“古典诗歌的音组和现代诗歌的音组是有区别的：前者偏重于音乐性能，因此音组的构成往往不顾及语法关系和意义。现代诗歌中的音组，却偏重于语言性能，音组的构成总是要顾及语法关系和意义的。所以像如下诗行的音组划分法就是不合适的：
我们｜要耐守｜在高墙｜的监里
而应该是这样划分：
我们要｜耐守在｜高墙的｜监里
像这种‘依着意义的自然区分与文法的自然区分’来划分音组的做法，乃是现代诗歌音组结构的一个特点。”
——骆先生所言与刘大白《中国诗篇底分步》中所说的律诗分步的事“完全以音节为主，和意义无关”，“不是按著语言底意义而分，而只是按著语言的音节而分”是一样的。同样道理，与朱光潜《诗论》中所说的“旧诗的顿完全是形式的，音乐的，与意义常相乖讹。凡五言句都是一个读法，凡是七言句都是另一个读法，几乎千篇一律，不管它内容情调与意义如何。这种读法所生的节奏是外来的，不是内在的，沿袭传统的，不是很能表现特殊意境的”，不也是一样的吗？
律诗分步原则之所以与新诗不同，这是由其特定的语言基础及其格律条件与格律环境所决定的。而新诗所处的时代、语言基础以及格律条件所构成的整个大环境，就完全不同了。因此骆寒超说 “‘依着意义的自然区分与文法的自然区分’来划分音组的做法，乃是现代诗歌音组结构的一个特点”，新诗分步只能“偏重于语言性能，音组的构成总是要顾及语法关系和意义的”。换言之，新诗分步要遵从语法规则、以意念为主，不能将“我们要｜耐守在｜高墙的｜监里”，分为“我们｜要耐守｜在高墙｜的监里”。
三
“的”作为现代汉语里的轻声的结构助词，根据语法语音特点及其相关规定，不仅不能单辟为一个单音音步，而且也没有理由用在一个音步的前面与人共为一步（“的监里”），只能用在后面与人共为一步（“高墙的”）：
㈠ 结构助词“的”的语法属性是作为定语的记号，从属于其前邻的实词（“高墙”）共为一个“临时结构”（“高墙的”）而存在的，功能常是用来去修饰后面的音步，如“‘高墙的’｜监里”。因此，“的”不能与“监里”硬凑为一步（“的监里”）。同理，“轻盈的，——是红烛——的火苗”，也应该改为：“轻盈的，｜是红烛的｜火苗”。
㈡ 结构助词“的”的语音特点是没有准确调值的轻音（轻声）。轻声的发音，因为自己没有具体的阴平、阳平、上声或去声，必须借助于前临字，才能发出属于自己的那种既不是阴平、阳平、上声又不是去声的那种又轻又短的声音。反之，把它放在一个音步之首 （“的监里”），就没有准确发出本音的可能了。因此，这是其语音属性所不允许的。因此，像“的”、“了”、“过”这样的轻音助词，本身没有实在意义，发音不仅轻、短，而且还要借助于前临字的帮助；把它与前临字划分开来，即使发出声来，也不是原有的本来声音了。
当然，结构助词“所”例外，它有具体调值（suǒ，上声 ），其特殊的语法作用是在前与人组成“所字结构”。至于介词或连词之类，一般能用单音的，就不用双音的；能单独用，就不呼应用，因为它们只有语法作用，没有实在意义。这是新诗精化的一个必要措施。
㈢ 结构助词“的”、“地”、“得”与时态助词“着”、“了”、“过”等都没有实在意义，都读轻声，所以分步时，同样都不宜单辟为一个音步；反过来，两个虚词与实词并用在一起时，该怎么办？请看梁上泉的四步十言诗《骑手》——
骏马的丨头‖总是丨高昂着的，
英雄的丨脸‖总是|高扬着的；
来自丨大草原的‖赛马丨能手，
好胜的丨心‖总是丨激荡着的。
如今丨驾驭‖那如飞的丨快艇，
豪迈丨之情‖总是丨奔放着的。
——注意，此诗每行前两个音步里出现的“的”（“头”前、“脸”前、“心”前）与“之”（“情”前），虽然此处都属于结构助词，“的”与 “之”的明显差异：一是前者轻声（de），无确切调值，后者有调值（zhī，平声）；二是前者只能在后与人共为一步，后者则可以在前与人人共为一步。三是古代诗歌里的“之”，作用不局限于结构助词（“在河︱之洲”），还有别的词性（“之子︱于归”），同样可以在前与人共为一步，甚至还可以单为一步。由此我们可以学习老诗人的榜样，有时是可以用“之”来替换“的”：
我将要｜引长‖热爱｜之丝
一片｜稳定的｜智慧｜之光
虽到了｜日月‖齐毁｜之时
歌音｜袅袅｜啭落‖槐花｜深院｜之中
饭的｜浓香｜喷出｜大门｜之外
甘愿｜以血肉｜之躯，‖充当……
——四步十言诗《骑手》脚韵都规律（“AAXAXA”）地落在韵脚四音音步的“譨ng着的”上。不难看出，主韵是这个四音音步的第二字（ang 韵），而其后的时态助词“着”与结构助词“的”联合做“ang”的配韵，从而形成了复韵。“着的”作为轻声虚词，没有实在意义，充当配韵是最好不过了。因此，没有理由把“着的”从四音音步“譨ng着的”里割裂出来，另辟一个音步，因为它们都是没有实在意义的轻音虚词。——这首诗长短音步多达四种，居然自由灵活地构成了四步十言诗，真是“高手是在规矩中享受自由的”，谁说格律束缚人？梁老驾御诗歌语言和四种长短音步的能力，真是教人赞叹、钦羡！闻一多《诗的格律》里说过：“对于不会作诗的，格律是表现的障碍物；对于一个作家，格律便成了表现的利器。”
㈣ 如众周知，长短音步的规律配合有利于调节节奏的活泼生动，而过分地一直单用一种音步构成诗行，容易使节奏变得呆板。所以，从这个角度说，“我爱｜江南‖春天｜竞开的｜花”自然也不应该这样生硬地分为：“我爱｜江南‖春天｜竞开｜的花”。
综上所述，《祝酒歌》自然只能这样分步：
生命｜是一条‖永不｜枯竭的｜河
生活｜是一曲‖没有｜终结的｜歌
感恩的｜诚‖是幸福｜生活的｜核
真挚的｜爱‖是孕育｜生命的｜泽
——因为 “依着意义的自然区分和文法的自然区分”来划分音步，适应于新诗的大环境；因为新诗是这样读的，而不能像律诗那样诵读。
2009年6月21 日
[此贴子已经被作者于2009-6-22 5:09:09编辑过] | 
