青木之灵

疾风暴雨般的反右掀起了高潮，民族的灵魂开始被严重扭曲，良知和忠诚被无情拷打，尊严和礼义不复存在，天地忽然之间失去了原有的公道和正义，无耻和下流昂首挺胸结伴而行，大地颤抖，江河哭泣，中国在流氓政治的玩弄下整体坠入无底深渊。
    高贵的牛尾巴需要倍加保护，沦落为贱民的富农子弟的生命分文不值！
    检察院只要曾经认为“牛尾巴事件”不一定是反革命破坏的，一律打成右派。包括炊事员在内，检察院12个人里，有八个人成了右派，并且成为刘承谦反党集团的成员，全部调出检察院。
    一条小小的牛尾巴，轻轻地就将几条生命毁掉，将更多人的政治生命毁掉，将一个检察院毁掉，将仗义执言的道德伦理毁掉，这是世界上最高贵的一条牛尾巴。那条牛尾巴上的伤口没有多久就自动愈合了，而事件所造成的人道主义灾难，却延续了几十年。
    在历次政治运动中阶级斗争觉悟特别高斗争精神非常强的张培儒，在制造了大量冤案后，自己也成了另外一场政治运动的牺牲品，他用手枪瞄准自己的太阳穴扣动了扳机，血流满地，一命呜呼。
    燕汉民也自杀身亡了！
  
    荒诞不经的阶级斗争理论！
    莫名其妙的斗争！
    七斗八斗中的受害人！
    冥冥中轮回的受害者！
    绝灭人性的斗争中没有赢家，只有灾难！

诗酒自娱

惨不忍睹，难以置信！

虞廷

谢谢楼上各位朋友，我们永远不要忘记那些岁月。

虞廷

这篇文章在《温故》发表后，2013年4月21日东方早报首页上发表了梁小民先生署名文章谈对这篇文章的看法，现摘录部分贴出：
我们需要全民忏悔
  在最新一期（二十四期）《温故》上读到一篇陈仁德先生的《“牛尾巴”事件》，很有感触。文章讲的是1957年四川忠县某地一头牛，尾巴受伤只比一粒米大一点，区委书记认为是“反革命事件”，让检察院干部任玉坤去处理。任认为不是什么大事，够不上“反革命事件”，没去，而且在县三级干部会上讲了自己的看法，结果被县委书记、地委书记指责为包庇阶级敌人、关心地富子弟，尽管任在反右中没有任何言论，仍被打为右派，取消预备党员资格，降级、批斗、劳改。甚至《人民日报》也写评论把阶级敌人割尾巴作为一件大事。“文革”中县委书记、地委书记都受迫害而死。这两个干部受害有没有自身的原因？历次运动许多人受迫害当然来自于“极左”的思想和政策，但各级干部层层加码左上更左，岂不正是“文革”的根源？解放以来倡导斗争哲学，结果是A迫害B，B迫害C，最后D又迫害A、B、C。D也许是受过A、B、C迫害的人，也许是受A、B、C的教导而为。D固然不对，但A、B、C没有罪过吗？A、B、C只讲自己受害，不讲自己如何迫害别人，这是总结历史的方法吗？
我们至今没有全面总结“文革”的深刻教训，这才有查韦斯式人物的出现。这样的人物还相当受欢迎，就在于不少人对“文革”缺乏认识，甚至不知道。“文革”不仅是“四人帮”和“红卫兵造反派”的罪过，它是几千年中国制度和文化积累，是解放前后“极左”思潮泛滥的结果。我们每个人，无论是“文革”的“造反派”还是受害者，都应该忏悔。忏悔是为了提高我们整个民族对“文革”的认识，从而不再出现这种民族的灾难。
“文革”中“红卫兵造反派”迫害人手段极端残酷，但“文革”前老干部整人手段也不仁慈。其根源在于中国传统文化中缺乏人道主义、人权这些东西。国学家会争辩，儒家学说中包括了人文精神、尊重人性，但儒家这些冠冕堂皇的话在中国历史上什么时候被实践过？木心先生在《文学回忆录》中说，儒家的观点是“伪”，他们说的好事是自己不愿做，也不会做的。此语的确深刻。我想加一句就是，儒家的粉丝也大体如此。解放前后的“极左”思想实际上继承并发扬了这种文化，所以，无论A整B，还是B整C，D整A、B、C，都是如此。《“牛尾巴”事件》中，县委书记、地委书记整任玉坤，后来的造反派整这两位书记，不都是如此吗？哪一个有一点“仁慈之心”？整个民族在消灭人道主义，每一个干部，每一个中国知识分子有没有责任？人道主义没有了，所以整人也就残酷了，红卫兵如此，当年干部整群众又何尝不是如此？干部受迫害，自己有没有责任？上面一号召斗“走资派”，造反派就拿出了干部整人的传统武器，罪仅仅在造反派吗？有多少干部在“文革”后回忆了这一点？甚至当周扬在上世纪八十年代提出人道主义时，那些“文革”中的受害者又拿起了批判的武器。这不是在小范围内“文革”重演吗？对“文革”，每个人都要忏悔，别说自己“毕竟是书生”，也别说自己“年幼无知”，更别说自己过去整人是“为了解放全人类”。中华民族的反人道精神体现在每一个人身上，直到今天为蝇头小利造假。如果我们的民族没有这种忏悔精神，我们如何能从“文革”的灾难中吸取教训，再不重复“文革”？所以，我说需要忏悔。
  许多人喜欢大谈宽容。其实宽容不是无原则的，是有条件的。你的观点我不同意，但无论言之有理或无理都可以说，自己也认真听，这是宽容。你做了错事，自己忏悔了，我“一笑泯恩仇”，这是宽容。但你拒不认错，拒绝忏悔，我还应该宽容吗？……对于在“文革”中推波助澜的人，他不忏悔就应批评。……自己又不忏悔，批评一下有什么不可以？

孙逐明

荒诞不经的事件出自于荒诞不经的年代，荒诞不经的年代必有荒诞不经的制度，荒诞不经的制度是荒诞不经的统治者所制定。

如今还有很多荒诞不经的人群为荒诞不经的统治者鸣冤叫屈。岂不荒诞！

虞廷

荒诞不经的事件出自于荒诞不经的年代，荒诞不经的年代必有荒诞不经的制度，荒诞不经的制度是荒诞不经的统治 ...
孙逐明 发表于 2013-5-8 17:21

    谢谢逐明。我们今天惟一能做到的就是写出真相，这样，在我们离开这个世界的时候才会少些遗憾。