秋兴八首中的对偶尾联

刘火

律诗到了杜甫的《秋兴八首》（作于大历元年〈766〉），无论意、无论情，以及无论律，达到的高峰已无人所及。或者说，达到了前无古人（唐以前尚无近体诗）后无来者（即使是宋之严格也是东施效颦）的高度。就连杜甫本人，对此也是很自负的。“晚节渐于诗律细”（《见遣闷戏呈路十九曹长》），所谓“细”就是雕章琢句的工巧已经达到出神入化的境界。不仅如此，其文（采）章（丽）已达随心所欲的境界。

当然，所谓“细”，是指《秋兴》里的音韵及对偶。如果用后人的观点来看，恐怕最主要的是指对偶。一说对偶，没人不说下面这一联的：

香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝（之八）

许多人都认为“香稻”“ 鹦鹉”、“ 碧梧”“ 凤凰”之倒装是因为“律”所需，也就是与杜甫自家所说的“细”之要求。不过，也有人认为：为什么没有“凤凰枝”、为什么没有“鹦鹉粒”呢？我便是这般认为的。像“鹦鹉”一样的米粒，像“凤凰”一样的桐枝。这当然是建立在没有“啄”和“栖”这两个动词之上的。而且，最这精致的是，杜甫在此联中还用了两个形容词，一是“余”，二是“老”。这样一来，说此联是倒装也就水到渠成了。在我看来，这不仅仅是水到渠成，这是天人之合。

其实，像这种“天人之合”的对偶，不仅在三四、五六两联里，让我们看到杜律的力量，而且还会从非三四、五六之外的对偶特别是尾联中，感受到杜诗的魅力。

请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花（之二）

一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班（之五）

关塞极天惟鸟道，江湖满地一渔翁（之七）

众所周知，至宋以后，由于江西派对杜诗的苦学所形成的一整套规范，让后人知道律体的对偶主要是由三四、五六两联来建构的。今人张中行就说过：“律诗的常态是中间两联对偶”（《诗词读写丛话》）。当然也有例外，也就是说律体中，有三联对偶的，也有全诗四联对偶的。实际上也有一联对偶的。这一联对偶的律诗当数崔颢的《黄鹤楼》。因为要用“细”来讲，《黄鹤楼》中的三四句“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠”就很难是“工”。因为它的下联“晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲”太工。而尾联对偶之“工”之“细”恐怕只有《秋兴八首》了。像“请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花”这样的流水对，而且是这样的自然，差不多就是李白倡导的“清水出芙蓉，天然去凋饰”的自然崇拜美学了。如果拿今人的写作风尚来度，“请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花”就是一句大白话——当然是有声有韵有律有景有情且又如水般搅合后的大白话。在这里，丝毫看不出这是诗人“呕心肝”般的创造。事实上，像这一联，其实也是诗人见“秋”起“兴”的精心之作。只不过，我们不会把它跟“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝”相比罢了。杜甫于此的绝世才华，还在《闻官军收河南河北》尾联里“秀”了一把：“即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳”。一样地，我们在这一联里，也丝毫看不到“工”的影子，只看到了诗人急急切切还乡的心境。

这种已是自由自如的境界，不仅仅只表现在律体的对仗音律上，其实表现在诗的意境上。无论“请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花”，还是“一卧沧江惊岁晚，几回青琐点朝班”，抑或“关塞极天惟鸟道，江湖满地一渔翁”，都显现出了诗人思乡之情之切，诗人作为游子之孤寂之绝。当然也有诗人的自负，哪怕已从京华流离在外多年，在诗人看来，诗人的抱负一定还会有人想塌；诗人也一样如姜尚般渔翁那样得到“点”。而且是“满地”仅有的“一渔翁”！当然，有了“请看石上藤萝月，已映洲前芦荻花”，我们就会看到，其实诗人对未来和对生活是从来没有放弃过的。哪怕诗人从都城一路流离到成都再到夔府的艰辛困境。

所以，诗人不仅是在“晚节渐于诗律细”上是自负的。而且在政治也是有信心的。在《醉歌行赠公安颜少府请八分题壁》中，杜甫写道：

君不见东吴颜文学，君不见西汉杜陵老，诗家笔势君不嫌，词翰升堂为君扫。

看看，诗人杜甫要多骄傲有多骄傲！

2008/5/11

[此贴子已经被作者于2008-12-20 10:53:13编辑过]