和菜花的通信片段：“所以论战肯定会发生，目前，尚没有碰撞的痕迹，但我想这是早晚的事。目前，“看不懂”诗派的人数众多，却诗风一直向这个方面诱导，“榕树下”就是一个典型的例子，且影响巨大，目前，写真正诗歌的流派尚无胜算，但这种论战迟早会发生，我认为一是必须形成我们坚强的核心，形成我们从理论到实践的体系，二是借论战提高古风的影响。盖朦胧诗歌是无本之木，无源之水，其最终必将回归中国人文文化精神，或自取灭亡被淘汰。席慕容和汪国珍在全国曾产生影响，是诗歌界渴望本土文化光耀诗坛的例子，在一定程度上是对朦胧诗歌的否定。但两人的才力不足，难以彻底扭转这种局面。”
菜花：“古典派新诗“三回归”主张的最初提出，只是一种直觉。近来，正多方搜集资料，特别是系统看了西方现代派和后现代派的产生、渊源，和大陆上个世纪八、九十年代的诗歌发展轨迹。当然是越看越加强信心。等工作闲下来，我会先泡制一篇像样点的理论文章，供大家参考和交流之用。“还有古典派这方面的实践还够，反映现实的诗作还不多。”
从网络起步的，大家都是凭一时兴趣的，所以总是爱情诗歌居多。只有大家有意识地调整写诗方向，才能充实这方面的创作，我近来正是这么做的。子建和梁兄这方面也有佳作。但总体来讲。确实如寒江所言，不够多。琵琶舟和扁舟的诗歌关注的主要是非情爱的现实，可惜的写得不算好。”对古典派的未来，我相信只要我们坚持不懈，最终总会影响扩大的。西方人注重创新，所以诗歌创作和理论也花样叠出，但与此同时的，西方也一直存在一个根基更为深厚、势力更大的古典主义传统，只不过国人都在拼命地追赶时尚，忽视这方面而已。当年艾略特《荒原》一出，就有崇尚古典传统和民谣风格的诗人惊呼，《荒原》对整个西方诗歌创作的恶劣影响，要一百年才能消除。现在从西方到中国，大家都对现代派诗歌有了厌倦情绪，正在验证这一预言。如梁兄所言，浅白流畅的席幕蓉和汪国真的流行，早已是对国人的提醒，只是看多了西方现代派（包括后现代派）的职业诗人自己不觉而已，偏又对大众欢迎的诗歌看不起，以为只有他们自己搞出的神里神经的东西才叫诗。
谢冕等掌握诗歌基金、极有影响的批评家，现在也说看不懂九十年代以后的中国新诗了，呵呵，当年此老可是为朦胧派的晦涩大声辩解的。朦胧派能硬是成为一个流派，他居功至伟。专门研究诗歌理论的职业批评家都看不懂中国新诗了，可见自以为是的中国新诗在偏离大众方面走得有多远。而且我敢断言，网络上诗歌现代派写法的拥护者基本都相对缺少中国古典文学根底，不然他们那样糟蹋诗。 ”
空心菜：
汪的诗乃中学生呓语耳，年少时自可观，年长时尤可憎。慕容以画入诗略可入目，味道较好的倒是那些思乡的作品。他们流行一时并不奇怪，事实上曲高和众往往是人们的想象，真正流行的东西水平差些也难免。欲知此理，请各位背背历代被认为大家的诗吧，然后考考周围的人，看看有多少人读，又读了多少。 星矿：
汪国真只有几首诗可以。
但话又说回来，能有几首诗可以并可慢慢流传，也就不错了））
空心菜兄，我看你真象个空心萝卜，流行和流传是两回事啊，哈哈。。。。
我早说过，汪国真是什么东西？谁会说汪国真是大家，会有这样的人吗？））
也不要说大家小家，那样区分没有多少意思的，经得起时间的过滤的都是好诗：）） 空心菜：
星矿大概是块陨石，不太懂得人类语言。我最后一句是个转折，大家指的真正的大家，比如屈原之类，我看古风里也没多少人还能背离骚什么的，所谓曲高和寡就是此意。比如菜花老写塔尔寺，但我可以肯定他背不了格萨尔王。不知星矿兄这个实心的肚子里装了多少什么，我等拭目以待。 菜花：
我倒，格萨尔王全世界没有一个能背完的。
“我看古风里也没多少人还能背离骚什么的，”不要绝对，高人到处有，古风里专门写古诗词的很多，我这样的门外汉两年前《离骚》也毫不含糊背全篇的，现在也记得个大半。
空心菜，一向是激进的，激进难免偏颇的，从他的这个推论可以看出：汪慕流行但不算大家，引申出来，流行的就不是大家。看起来菜是用了归纳法，只是这里归纳法采用的标本太少。
屈原我不敢说，李、杜（杜甫也有争议，李白却绝无争议）诗篇当时就传唱了，记得有篇与李杜同时的少数民族诗人写绝句，就是专门称颂他们的，边远地区当时就传颂他们的诗，该叫流行了吧。曹学芹的红楼也是先以手抄本形式流传的。
流行的就不是大家，论调与曲高的现代主义诗人们如出一辙。我倒想听听相反的例子，用中国文学史上公认的大家来举例子，哪是大家不是流行的？
琵琶舟：
汪与席乃当代汉诗两大伪诗人
码头水鬼：
流传的就是流行的，流行的就是有价值的，汪国真的风格在体现一种风格的同时，又在验证了一个诗歌商品化的出路！
竹韵流风：
说实话，竹子也不喜欢汪与席的诗。不是写的好不好的问题，是那种风格欣赏不了！
老岛蜕校?br>前些年汪流行的那阵子我正上初中,倒也读了一些
那些感觉到现在也没有太多变化
那就是汪的诗属于能读的一类
他的诗里直白的语言很多,但是你拿来和后主,易安比,总感觉少了点什么
虽然我说不出来究竟什么感觉,但是我想大概这就是汪的诗所以能读的原因吧
只得到了后主,易安的表皮,所以能读
也因为这,所以禁不住常常读
水中的颜：
以下是引用琵琶舟在2002-9-13 10:18:08的发言：
汪与席乃当代汉诗两大伪诗人。
晕~
不喜欢就是不喜欢，这样诋毁人家不好吧？太多人想‘伪’还‘伪’不起来呢。
诗是写得浅白了些，可是诗也可以有针对不同年龄阶段阅读的诗吧？
照你这么说，写儿歌的人也不必去写了。太容易呀。
在后起的诗人当中，我敢说没有谁没有受过汪席的影响。没有在他们纯美的诗歌中陶醉过。鲜亮明快的诗就不是诗吗？ 非要把诗弄个灰色暗底，在涂抹些莫名的东东，那才叫诗啊。写得血肉模糊惨不忍睹，才叫深刻？
我不是诗人，对诗了解不多，可是诗是大众的，如果只要诗人自己去评什么叫做诗，那是对诗的一种狭隘的歪曲。诗首先不是什么技巧的堆叠，而是情感的真挚。这种情感是基于大众的心理的。不是诗人自己在哪里鬼哭狼嚎地大喊大叫着什么痛，什么苦的。没有产生大众心理共鸣的诗，算什么诗？如是这样，这诗还拿出来给大家看什么？还有意义面众吗？
不要说汪席的诗现在已过时，是因为你走过了那个年龄段和欣赏这类诗的阶段。在中学生中，他们的诗仍然很受欢迎。因为这些诗写出了他们的心声，且引导着他们成长的方向。
我尊重那些为心灵和美好的情感而创作的诗人们。
我读得最细的就是席的诗。她的诗是真情实感的流露，她本无意成为诗人。是大众的喜爱才让她成为诗人，她不过是在写着自己，画着自己的那份美好的人生情感。
建议你从头到尾仔细读一下她的诗歌。这是一个女人对爱的倾注，从青春到暮年啊。生命本身就是诗。你怎么可以妄言说她是伪诗人？诗的悲哀！生命的悲哀！
午夜幽灵： ——“不知道有那么多人不喜欢汪国真，我例外。我是很喜欢汪国真的。 ——“ 其实喜欢汪和席的诗，都是些普通的对诗没有深入研究的人，反对！！诗人不一定是个好读者，但读者一定是个优秀的诗人。 诗不是技巧，也不是单纯地玩耍深度，应该符合心灵的需要，否则都是舍本求末，单纯为技巧而玩技巧。 赞同。汪国真的诗，让人看了之后就觉得自己也会写出这样的诗，但最后无论你如何努力也写不出像他那样的诗来。他的诗和梁静茹的歌有个共同点：都唱出了一般人的心声！ | 
