《鱼未必乐，君可能安？》
如果，我们不知道鱼的乐。那么，同样也不知道鱼的不乐。
如果，我们不知道别人安否，至少应该知道自己是否能安。
——在《庄子 秋水篇》里叙述了这样一个故事：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
鱼在水里悠游从容，看的人说鱼乐，是因为看的人自己是以悠游从容为乐的。感受不到悠游从容是一种乐趣的人，当然也可以认为鱼不乐，或者鱼无所谓乐不乐。
鱼本身当然不能有人一样的感觉感受，鱼要是自己能感觉到乐或不乐，那就是成了精了。成精的鱼，如那个为爱甘心忍受痛苦的海的女儿小人鱼，我们只听说过，却没有亲眼见过，姑且可以当做没有。
其实，客观事物都以其固有的形态存在。因为人的眼光和心态有差别，让同一样事物开始呈现出不同的形态。这种不同，只存在于人的认知和描述当中。
所以客观事物也是和人心互相映照的。古人说仁者见仁智者见智，我们也可以推想，善思的与愚钝的，善良的与冷酷的，慷慨的和自私的……对同样的事物，观感肯定是要存在着差别。
庄子说鱼乐，是他感觉鱼的悠游从容很快乐。惠子偏要问：你又不是鱼，你怎么知道鱼是乐的？惠子不是庄子，当然没有庄子一样的感受，可能也并非认为鱼就不乐，或者也不怎么关心鱼乐不乐，只是要争辩一下。也未必就不知庄子其实是在说自己的感受。
庄子说：你不是我，你怎么知道我不知道鱼的乐？这意思其实也可以理解为，你又不是我，你怎么能感受到我所感受到的东西？
惠子就说了：我不是你，所以我当然不知道你的感受啊。正如你并不是鱼，你就无法知道鱼的感受。
以此类推是一种好的思辨方法，不过强辩却不见得是最有说服力的。我们看庄子只是在说鱼游从容给他的感受，惠子却偏要证明他的感受是假的或者是错的。惠子的话看似很有道理，实际上也有些强词夺理。他的不能理解庄子并不就能充分证明庄子无法感知鱼。说句题外的话，有时候人与人之间的差别倒会大于人与动物之间呢。
惠子的强辩之后，庄子也不甘示弱。
庄子说：你不是问我怎么知道的鱼之乐吗？你既然这样问，不是已经觉得我是知道的吗？这时他又故意把惠子一开始的反问当做请教来理解了。算是以狡辩对狡辩。到了这个时候，两个人所能做的，大概也只有心照不宣地笑笑了。
传说，惠子是有些嫉妒庄子的。挑起这次的辩论大概也是成心。
我始终认为，辩论是一种意义不大的行为。事实上，你无论如何也不能让人理解他心中根本没有的东西。历史上，多少率先发现真理的人被人们当做异类，当做疯子。正如罗曼罗兰所说：最叫人痛苦的是勉强他接受一种他所理解不了的幸福。而对于有些人来说，认知的局限是很难被打破的。
是啊。既然任何的存在都有其理由，是共同丰富了这个世界。而所谓的丑陋，不也是更衬托出美好的那些，而令美好被人尤为珍视吗？那么，我们本也不必太急于向世界告知我们所发现的一切，尤其不能把自己的见识和好恶当做衡量事物的标准。
肯费心去了解别人的感受，宽悯温柔的人，自己首先会受惠于慈爱的光辉。一般而言，不提要求的人从来不会失落，心里没有敌意的人常常忽略别人的攻击，心里不生杂草的，自然有的是地方来种植鲜花。
2009-04-22
[此贴子已经被作者于2009-4-29 8:04:46编辑过] | 
