《两种观点和一个处方》
万 龙 生
《轻松》周刊发表彭思远先生的文章，对新诗现状表示关切，令我惊奇，也引起我参加讨论的兴趣。仅就近期阅读所知，提供一些情况，以供参考。先介绍两种针锋相对的观点；一曰形势大好，一曰问题严重。且不表一些诗坛当红人物，他们自我感觉良好是顺理成章的；“形势大好”论甚至出自“邻人”之口，可见其印象之佳。试举几例：
“新时期文学发展至今，小说、诗歌……等一切艺术形式，都已完成了自身的转型惟有散文是一支就曲。”（7。10。《光明日报》韩小蕙文）
“如今，小说和诗歌的革命早已完成。”（8。2。《南方周末》李敬泽文）
“散文界必须要有现代意识，它应该向诗歌界学习。”{贾平凹，《美文》第7期}
瞧，转型完成，革命成功，学习榜样，简直尽善尽美，无懈可击了。
好在而今已不是只允许一种声音发言的时候了。认为新诗问题严重的也大有人在。还是举例说明吧：
对“下半身写作”的代表人物伊沙，《文艺报》载文批评：他们“从所谓‘解构’发展到‘亵渎’和‘恶心’，实际上已经从‘反文化’发展到痞子腔、流氓调，变成了严重污染环境的垃圾。”（远洋）
著名老诗人严阵在《华夏诗报》著文，旗帜鲜明地反对诗歌“妖魔化”，指出“沙尘暴来了”，警告“不能在诗坛上随地吐痰，也不能乱扔垃圾”。
另据《华夏诗报》报道，广东诗人开会研讨新诗现状，不由忧心忡忡，“形容枯槁，形影相吊”是他们对其所作的描述，真是惨不忍睹，一副“人命危浅”之状啊。
“有不少诗人喜欢操‘洋腔’和‘圣经腔’，写着中国人看不懂、外国人也不会看懂的诗，你一看诗的标题，就知道他在胡说八道。”这是肖沉对欧化诗风的批评（《文学自由谈》今年第2期）。
我看问题是够严重的了。可许多人还不肯正视现实，还在讳疾忌医，打肿脸充胖子，捏着鼻子哄眼睛，陶醉于一些人不负责任的廉价吹捧，以及哥们的互相抬举中。
早在上世纪末，吕进先生就为新诗的“救弊起衰”开列了一副由三味良药组成的处方：改善自由诗，建立格律诗，增多诗体。好则好矣，然而感觉良好的人们一直充耳不闻，兀自我行我素，并且在诗坛继续大行其道。在他们看来，自由诗无须改善，格律诗不必建立，诗体么，“自由”一体足矣。铁打江山，稳坐千年。然而，惹不起，躲得起；三十六计，走为上策——许多诗歌读者就这样流失了。有的正如思远先生所言，奔传统诗词去也。
回头看看诗史，从齐梁开始酝酿，到唐初确立，近体诗经历了几百年之久的发展过程。不满百年的新诗实在还太稚嫩，也不知何时才能修成正果。我们还是耐心一点吧，千万别急坏了身体。毕竟只有时间才能最终解决问题。
| 
