|
本书特点：
1、西方诗学理论多是非诗人所著，追求严密的结构，自成体系，理多于趣。中国谈诗理论多是诗人所著，不求体系完整，多是吉光片羽，趣多于理。本书著者毛翰，却有两个身份，一是才华横溢华章频出的诗人，一是大学中文系的教授。第一个身份，决定了他能紧密结合创作心得，把书写得深入浅出，妙语连珠，趣味盎然，对众多的诗学命题都提出了自己独立的见解；第二个身份使他深入研究诗歌理论，遍读古今中外诗学理论名著，博采众长，自铸一家之言。此书兼有东、西方诗学著作之长。读后，才情薄、阅读浅的人可以成为“写诗的人”（即诗匠），天赋高的人或能有悟于心成为“诗人”（用但丁《神曲》语）。
2、这是一部“快乐诗歌”。作者在《后记》中写道：“踢球者可以‘快乐足球’，言诗者也希望‘快乐诗歌’。快乐之途，便是理论表述的尽量删繁就简，妙处难与君说时，就以适当的诗例去代为言说。”为界定术语，建立理论框架，精确的理论表述有时是必要的。但本书的大部分篇幅，是“以诗言诗”，是感性表述，以诗例代替条分缕析。这样解诗的方式，起码有两个好处。一是符合中国人的审美习惯。中国文化传统，烦逻辑分析，喜妙悟自得。在画，不求形似而求神似的大写意，比工笔更能代表中国画的最高境界；在宗教，截断言语、明心见性的“禅”一扫印度佛学的烦琐，在中国佛教的各个流派中一枝独秀，几乎以宗代教；在音乐，中国从来也没有出现什么对位、和声理论，只在旋律中如沐春风陶然自得。二是诗的创作本身就比较微妙，“此中有真意，欲辩已忘言”。解释它的最适合方式，可能就是多举诗例，言不尽意则以诗代为言之，让读者得意而后忘言、忘诗。以诗解诗，素是中国这个诗歌国度的传统。
3、循序渐进、全面解诗之后，最后落脚点在当今诗坛，直言不晦褒贬诗坛现状。《诗美创造学》全书分十二章，约二十七万字。第一章“什么是诗”提出广义的诗和狭义的诗，提出好诗的标准，接下来十章分述诗的发现、诗的构思、诗的内容（情、思、美）、诗的意象、诗的意境、诗的语言、诗的形式，主要讲的是诗歌创作的原理和方法。书到此处，好诗、坏诗的区别也不言自明了。在此基础上，第十二章“诗的风格”批评了当代诗坛的左翼传统派（伪现实主义）和先锋派（现代主义、后现代主义），不为当代诗坛乱花迷眼，明确提出了“中锋诗派”的主张。虽然毛翰教授对诗歌的各种写法很宽容，认为当今诗坛已经进入也应该进入“多元时代”，但仍然从诗人首先要有人格出发，严厉批评了曾经喧嚣一时，以阿谀、粉饰和诅咒为能事的政治抒情诗，在他的努力下，贺敬之、柯岩、郭小川等人的诗歌被撵出了中学语文课本；并且，比较了魏晋时代的玄言诗与当今的现代派新诗的共同特点，彻底捅掉了现代派脸上的“新”的油彩，并预言艰涩晦暗故弄玄虚的现代派最终难逃魏晋玄言诗的下场；从诗歌要有高尚的情趣出发，批评了后现代派如伊沙、“下半身”等的痞子诗歌。之后明确提出了“中锋诗派”的主张，并详细比较了这三个诗派的特点。
读此书后，我有胸中块垒一吐而尽的快感。长期以来，感觉到了，但未理清未说出的话，尽在此书之中。“中锋”诗派的主张，也几乎与“古典派新诗”名异而实同。 |
