梅梅子

（十二）意蕴深广丰,语言诗歌化第一要宗。

诗歌语言意的蕴藏容量可以从有一点点到有很大、很多、很广、很深、很远、很丰沛，甚至是无穷。

这是诗歌语言区别于其它语言的第一要宗。也是诗人诗歌语言创造力、水平的最高体现。

中国几千年诗歌不管怎么变，这一条从来也没有变过。从思想艺术性层面来说，没有这一条的所谓好诗，都经不住历史的检验。

诗歌语言意蕴的大容量，应该是诗歌语言不可改变共性的追求。

直到今天，人们常说的浅显、直白好大程度是指这一方面的不足讲的。人们说的回味无穷、余香久存好大程度是指这一方面好讲的。

意蕴大容量是要让读者感受到的、理解了的；不能是天书，只能让天的使者来说教的东西。

不同于隐晦，隐晦是人为的深埋，意蕴不一定很多。

意蕴大容量的语言创造，说不好，也许有几个要点是不可缺的：

一是，在要表达思想感情有关的事、物、场、景的选择技巧。就从陆游和毛泽东同题同体的两首古诗《咏梅》，可以看出这其中的奥妙。

二是，从这两首《咏梅》可以看出来二人在处理，事、物、场、景之间，及与人要表达的思想感情关联的创造也是不同的，又都是很高明的。

三是，具体语言的运用和创造性。这就都制造出了很大的又是很不相同的意蕴容量。

看吧，这两首诗：

不是梅花，又都是梅花；都是梅花，又都无限的超越了梅花；反映了多少作者的处境、心境、思想、感情、态度、情绪、文品、情操等。

咏 梅

(陆游 )

驿外断桥边,

寂寞开无主。

已是黄昏独自愁，

更著风和雨。

苦也不争春，

一任群芳妒。

零落成泥碾着尘，

只有香如故。

咏 梅

（毛泽东）

风雨送春归，

飞雪迎春到。

已是悬崖百丈冰，

尤有花枝俏。

俏也不争春，

只把春来报。

待到百花烂漫时，

她在丛中笑。

[此贴子已经被作者于2005-9-18 7:57:13编辑过]

梅梅子

谢鼓励

梅梅子

（十三）年积月累独成林,啥鸟不敢进?

诗歌化的语言是中国人几千年以来年积月累而形成的。只有前面所说的那些吗？当然不是，应该说是说不清有多少方面。年积月累除了积累了许多方面的瑰宝之外，还积累成了一片一片的独特森林。请看下面的几片大森林。

1、 古诗歌中诗歌化的语言，精华无限。

中国的古诗，有数千年的历史积累。古诗的语言，它不是古代人的口头语言，也不是古代的书面语言，也不是书面语言加上口语的合。它是一种诗歌化的语言。这种语言是历史上各时期语言诗歌化的积累，又是在不断完美、充实与发展，才是我们现在看到的古诗语言。

这种诗歌化的语言，有无数别的诗歌语言不能、不及的东西。

第一， 自古到今再也没有比这更全面的、系统化的、配套的，特别是也是最最精炼的诗歌语言了。中国没有，外国有吗？恐怕也没有。

第二， 再也没有比这种语言音乐美更好的诗歌语言了。音乐美是汉语的长处，古诗诗歌化后的语言把音乐美推到极至化。可以说，在全世界也应该是难找的。

第三， 古诗语言，是形象生动化诗歌语言之最。没有那一种诗歌语言可比。

第四， 美化雅化在中国现行的诗歌语言中，也堪称第一。

第五， 古诗歌语言，有很好的守真性。中国古诗的积累与传世，不知是多少才留一；总体说，那些假劣伪冒货多被历史所淘汰了。中国古诗歌化了的语言，今天看也仍保持较好的守真性。

第六， 在诗歌化语言的其它方面，如：情语激言、智慧机智、弹性多义、绝语名句等等方面也多有长处，就不多说了。

这种语言有这么多长处，怎么能完全过时了呢？怎么就只能用来写古诗，新诗就不能用了呢？这是为什么？那怕是《古墓阴影》，也是陷人难自拔的游戏啊。我没作过深入调查，就乱猜几种可能吧：

是“五四”运动始，完全否定中国传统文化思潮的延续吧？

是没有深思熟虑就人为的、没有必要的拒绝吧？还有中国人的不自信呢？

我看不管是为什么，都是在自己捆绑自己的手脚；都是失大于得。

今天能不能说到了说不！的时候了。为了说不！我再说几点理由。

第一， 这种诗歌化的语言，深深植根于中国所有文字、文化、文献资料之中。到处碰头拌脚，谁能否定得了。

第二， 这种诗歌化了的语言，植根于每一个中国人的各种思想、文化、社会、日常生活之中。尽管这种根对不同的人来说，有多有少，有深有浅，人们却是想挖挖不掉，想拒绝也拒绝不了。

第三， “五四”运动以来，一直有人想搞否定中国古诗诗歌化了的语言，都没搞通。近百年了，才搞出了一种中西融合的新诗，事实上基本是无声的宣布：完全否定和拒绝古诗歌化语言是不好的，是不可行的。。

第四， 此前的二十年先锋诗运动，运动了什么？从语言层面叫我说，很主要一个方面是完全否定中国古诗歌化的诗歌语言。搞得让多数国人不买账，先锋诗者们在近于霸占新诗歌媒体的条件下，把自己搞成了少数派吧（是不是啊）？

第五， 只要是有世界大文化、大诗歌眼光，又不是搞文化霸权的人们，都承认中国诗歌独树一帜。独在哪里呢？独在中国文化、中国思想、中国感情、中国风味，还有中国诗歌化的语言。

这不需要我们深思吗？别人都承认，为什么我们自己要去封杀它呢？

古诗歌化了的诗歌语言，不能同现代新诗语言融为一体用吗？我想应该是能的，用得好可以使诗歌既现代气息，又古色古香，还充满一些历史文化的厚重感。

2、 传统新诗诗歌化语言，成果璀璨。

新诗经过近百年的发展与积累，已经初步成了体系。

第一， 它继承了古诗语言诗歌化方面大部分好的方面。

第二， 它吸收了外国诗歌中有利于中国新诗语言诗歌化方面有用的东西。

第三， 它也基本上形成了中国风、中国味新诗诗歌化语言的小体系。

第四， 它基本已经能承担起中国人歌唱各种事物、各方面思想感情的任务。

第五， 它基本上被多数中国人所接受了，在中国已经扎下了根基。

第六， 当然，它也存在一些中国好多人还不满意的地方。其中主要的是，在有些方面还不如古诗。简单说，就是中国风、中国味还可以再浓一些。

第七， 赞成中西融合的先锋味诗者们，认为需要吸收西方现代诗歌的东西还很多。

第八， 已经出现了一批又一批的，新诗诗歌化语言好的，各种语言特点类型的好诗人、好典型、好作品。

事实上，此前中国多数人叫好的诗人们，不管人们叫他先锋诗人，还是别的什么诗人。公认他们的好作品，多是传统新诗风、新诗味浓的诗歌和语言类型。

上述的各个方面，是这样吗？

这些好宝贝，真的能抛弃吗？真的能否定吗？

我看有成就的好诗人谁都没有否定过。

如果也戏说否定派的话，也是各式各样的。有的是新生牛犊不怕虎；有的是有了点名望的诗者，变着招的来赚人们的眼球；有的是真心实意在否定，只不知前途会如何占卜？

梅梅子

二、之

（十三）年积月累独成林，啥鸟不敢进？

3、 民歌风的诗歌语言，是受多数人欢迎的诗歌语言。

中国的民歌从古发展到今，从未间断过。民歌化的诗歌语言也在不断的发展。只是此前被先锋诗者们，特别是新诗媒体抛弃了，时下它主要是发展在群众中。这种诗歌常常不胫而走，主要不借助于媒体，自己传遍大江南北。它为什么有那么大的能量呢？它的思想内容是一个方面，就不说了，只简说几点其语言特效。

第一,语言的民族性强，中国风中国味在民歌彰显的最明显。

第二，语言的人民大众性强，一般极少有文诌诌、太深、太难懂的语言；总有好的生动、活泼、时兴、精彩的口头语。朴实，好用，又是群众的。

第三，音乐性很强很美，但又很自由，只强调顺嘴上口，很少死板，也不限制人过死。

第四，最讲形象生动，常常是活龙活现，多用人们熟悉的比喻、比兴，熟悉的典语典故。

第五语言精炼，明朗，纯真，好记好唱。

第六， 爱憎分明。不吞吞吐吐,贬褒到位；鞭向坏恶人，辛辣犀利；笑向好人，朗朗有声，心花怒放；语言有时也不乏幽默诙谐。

第七， 从内容到语言，从不脱离现实，从不脱离人民大众。

第八， 有最强的时代性。用最时代的语言，诗出时代人们最关注的问题。

好的民歌和民歌风诗，除了那些只要形式创新、只准要先锋、只准要他们主观定的方向、把自己高高在上等等的人们之外，是中国多数人喜闻乐见的诗歌语言类型。

这也是一大宝库啊。好像不少先锋诗者们把这一大宝库，都看成是下里巴了，不肖一顾。

民歌中有那么多好东西,为什么有的诗者会是这样呢?我说不大好,是不是主要问题出在那颗变了的心啊?

我有一种不成熟的感觉：

这种诗者、也包括那些有了名声的诗人（包括教授型的），看看他们的历史与现实，那一点点他们不是一个普通的民，一员人民大众？他们是不是身在曹营心在汉，问题出在那颗心；加上一个自我感觉高傲的灵魂。于此，有些人就来了两个极端：一个极端很是蔑视自己的同类；另一个极端是，我本不是人民大众，既然你们让我当人民大众，我就当个人民大众的最劣者；哼哼，我的本事可比他们大，我就挫给你们看，当撒垃圾的能手等等，向更劣性发展。

如果是上述的话，这两种极端，都是蔑视自己同类心与灵魂的表现。他们好大程度上都不肯与自己的同类联合起来，用诗歌来维护自己和他同类的权利与利益。他们闹了他们认为的反对者，他们也闹了自己的大同类；所以，基本上是，他们只能在自己的小同类中欢腾。不过，但愿不是像我说的这样，是我言错了。

前面是历史积累而成大一点成片的森林。什么鸟不敢进千年的老树大森林？不会飞的鸟、只能吃鱼的水鸟。中国的新诗诗人都是些只能在地上蹦、只能吃单一食物鱼的人吗？如果是这样的话，只能说是一种悲哀。现实中好多人不正是这样的吗？只不过他们找了一套半对半不对好听的借口而已。

4、 如果要细分的话，还会分出农民语言、工人语言、市井语言等好多的。就不细说了；不过也问一句怀疑的话，好像有些诗者总想抛弃这些语言；抛弃语言，在一定程度上说不就是在抛弃人吗？

5、 再就是，先锋诗歌形成了独有的语言特点吗？口水已经完成了诗歌化任务？真的能诗歌化吗等等，请大家多谈谈看法。

其它诸如:欧式语言、口语语言、理性语言、散文语言等等还有一些类型的，都有很大的开发潜力，这是应该肯定啊。

梅梅子

三、对诗歌语言非诗歌化,说什么？

（一） 散文语言，不是好的诗歌语言。

散文语言，是理性语言。是单义单向的捆绑语言，它难于精炼化。

散文语言，是写实的语言。它不可能是表达感情的最好语言。它是脚踏大地的语言，不是会飞的语言。

散文语言没有音乐美，或者音乐美很差。从这个角度讲，它也不是好的诗歌语言。

象征、意象等艺术流派，它可以应用于任何文学形式中，也应该包括散文吧？有一点象征、意象的散文就是诗歌吗？我们能不能把有点意象、象征的散文叫意象、象征散文呢？我看值得考虑，诗歌这么不景气，何必死活都赖在诗歌中？搅和了诗歌还耽误了自己。挂羊头卖狗肉，还搞得一天家吵嘴打架。

散文语言能不能诗歌化呢？肯定能，散文诗是什么？是散文语言半诗歌化后写出来的诗。散文诗只是诗歌的一个小品种。

散文语言，如果真的完全诗歌化了，它也就不是散文语言了；它必然也就变成了诗歌语言。

所以说，别用散文分行当诗，这样搞只能是搅乱了诗歌，害诗、误诗又误人。

嘻嘻，俺给散文分行当诗的那些人们泼泼冷水。

（二） 口水语言第一位的工作是诗歌化，而不是诗歌化了的语言走向口水化。

什么语言要写出好诗歌，都要诗歌化，口水更不能例外。

散文的语言已经是艺术化的语言了。通常下的口水语言，连最基本的艺术加工也没有进行。

它的优点是：

朴实，实在，好懂，包含一些时下群众新鲜语言的成分。

它的缺点是：

粗、俗、罗索。

缺少较多的历史文化的深远与厚重。

理性的、哲理的、科学的、广域东西的等等、成分都是不足的。

这种语言同样需要精炼、美化、去粗存真等的加工。也需要添加、补充更多的内容。

加工、诗歌化了以后，它可以成为具有一些特点的，一个方面的小诗歌语言。那怕是诗歌化了，也诗歌化得很好了，它也不可能是诗歌语言的唯一。

民歌的语言，已经具备了口水语言倡导者们以求的特性，把民歌语言中的一些好东西也全否定它，去搞纯口水语言的原样搬用写诗，让人怀疑。

从口水诗歌的实践结果来看，是不能让人满意的。

总的说，口水诗不是诗，多数连普通好的文章也算不上。于坚的诗，再加上口水骨干们的诗，真正被多数中国读者买账的，多是他们并没有口水化的、那些非口水诗。于坚那几个口水名篇，尽管语言实属有相当诗歌化的成分，仍是最没有诗味的诗歌。除了跟潮、跟梦者以外，喜欢的人是少的。

俺以为，口水诗歌化的路子还长着呢？他们应该改变指导思想，用力去搞口水的诗歌化，而不是非诗歌化、纯口水。

其它名堂的语言就不说了，也说不好。

结论就是一个，不管什么语言都可以搞，着眼点是把它诗歌化;各自的诗歌化可以有区别,有自己的特点。却都有一个共性:不是把已经诗歌化了的语言废了它。

梅梅子

四、用诗歌语言的大称,称量一下各种小诗歌语言的真实重量。

从前面的分析中，能对此前诗歌语言方面，以及由诗歌语言引起诗歌中的好多问题、好多争论得出一点结论吗？我看能。这就是:要用诗歌语言的大称,而不是用自己的小称,来称量各种诗歌语言的重量。这种重量才是真实的重量。

1、诗歌语言的本质和发展方向是诗歌化，而不是相反。除消了诗歌语言的诗歌化，就近于除消诗歌。

2、任何单独一个、甚至几个方面诗歌语言的诗歌化，都是诗歌语言的一点、一个局部。应该肯定，不管是哪一个局部都有无限的、很精彩东西等待人们去挖掘；也都是会有作为的。然而，又应该看到，不管喊着多么革命、多么好听的口号，用局部代替全部都是有害的、错误的。

3、诗歌语言创新（或者叫革命）的本质是部分的拓展、拓宽，与部分的剔除、淘汰的关系；新与旧不是断裂、也不是完全铲除、有你没有我的关系。

中国从古到今，还没有一种诗歌化了的语言类型、诗歌化的某一个大的方面，被历史所完全淘汰，也没有人能做到。

历史上和现实中，曾经出现过断裂、完全铲除的做法，是不好的，形是帮助诗歌发展，实是不同程度阻碍诗歌发展。

4、诗歌语言的创新应该包括：

诗歌 诗歌语言创新必不可缺。但是也不能以创新之名否定一切，做到创新不忘继承，继承的基础上创新。

（1）新领域的开发。欧式、散文、口水等语言，只多是新领域语言的开发；如此定位谁会反对？

（2）旧领域的过滤、汰洗，补充、发展、完善、利用。古诗歌语言、百年新诗语言、民歌语言等都需要做这一工作。而不是这种语言的完全淘汰。

（3）诗歌化语言各领域的融合。不是诗歌只能是一个小语言的独诗，是既独诗又融合诗。

（4）中与西。从总体来说，就是中与西的融合；主要是西的中国化，而不应该是中的西化。

诗歌语言的创新应该只少把握住两条底线:一条是诗歌语言的诗歌化;一条是诗歌语言的中国化。

这种做法既保持了中国的长处，又吸纳外国的优点；中国应该是一块大海绵，能吸纳一切外来的好东西;不应该是一滩流出体外的血,只能让别人舔去,无法返回自己的身体。这，中国需要、多数人接受，又切实可行。

人们都在喊全球化。如果全世界只剩下一种语言（起码现在看还是遥遥无期），中国人也应该争取把自己的语言留下来。没有这种精神的全球化，一定是没有竞争机制的。所以，用全球化的思路，搞完全西化，是站不住脚的。这样,对待西诗的正确态度应该是:第一,学习西诗的好东西,不是坏东西也学;第二,应用西诗的好东西,不是坏东西也用;第三,也是最主要的,把西诗的好东西融合到中国的诗歌中。

（5）实践经验也证明，能做到。现在回过头来看，在近百年的新诗发展史中，总是有一种否定中国一切的力量在干扰，这种干扰有时甚至是主流。如果能减少干扰，实际效果会更好。以前没有经验，今后应该减少干扰。 5、我们应该从中得出一个正确的思维方法。

解决诗歌语言的各种问题与纷争，最好的思维方法就是：把纷争的具体问题，放到大的诗歌语言格局中来分析，这些问题的分量、轻重缓急也就基本会清楚了。这样会减少一些山头之争，也减少一些人为的内耗。各种诗歌语言论者们，你肯把自己的说词放到这种大格局中称与量一下吗？你称量后的重与量，才是你的真贡献。

6、 诗歌语言化，诗人与诗者。

（1）一分做到一分好。

哈哈，前面的这多，要搞好比登天还难，谁能作到呀？

当然，不是说我能，俺自知自己做到的很少，今后做好也难。俺只能当一个吹鼓手啊。

不过，也应该看到，想做到，总能做得好一些。肯做到，总会有人做到或近于做到的。有诗歌天才的人很多，如果他们都能做到，大诗人就会多得中国放不下了啊。

我想，诗者们努力吧，只能是一分做到，一分好。人们只要向好处做，时代总有能人出。

（2） 诗人。

诗好无止境，诗人就是应该做得更好。

诗人应该是诗歌产品的大生产者。社会与他自己都应该要求诗人语言诗歌化做得更好，驾驭语言的能力更强、水平更高。于此，才能写出多种类型、更多更好的诗歌来。

另一方面，任何一个诗人，都不可能是万能的。诗人也只能根据自己的特点、长处、优势，攻取诗歌的某些方面，以得到最好的收获；知己知彼，百战不殆。他们别把自己的那一点能看得神啊天啊的了不起，去欺压别人也就是了。踏踏实实作自己的事，取得了大成绩，又不称霸的诗人，能得到更多世人的赞颂。

（3） 诗者。

诗者是那些以玩诗为主的人们。他们不是诗歌生产的主要人员。作为玩，那就千差万别了；他们写一点诗，主要也不是给别人生产诗歌的。他们就是玩我之所能、所喜欢、所爱，这是无可非议的。我说，玩的诗者们，自己定位低，莫去责怪诗人定位高。历史上有很多好诗就是定位高的玩者们玩出来的，有的甚至玩成了诗人。

再就是，俺说的都是前人已有的经验。

看看中国的好多山（太行山、燕山、好多山啊），荒秃得苦啊。为什么？前人栽树后人砍，草没有参天，山秃了。

诗人不能把前人栽的大树都锯倒，梦想高草棵棵高。否则，就不佩叫诗人了。

沿着语言诗歌化的路向前走，超过前人；而不是否定语言诗歌化，走非诗歌化的荒路。

[此贴子已经被作者于2005-9-30 7:29:19编辑过]

梅梅子

五、诗歌语言的小诗歌化与融合化。

(一)诗歌语言的小化与大化。

通过上面可以看出：

1、 诗歌语言的小诗歌化。

诗歌语言精与好无止境，不管是那一种小语言，也有无限的潜力可挖掘。什么类型的诗歌小语言，又都是诗歌语言中的一个小品种。各种不同类型的小语言都能诗出带这种小语言特点的好诗歌。它再好，也是总诗歌中的一小种。

什么这个语言是方向啊，那个语言才有前途啊的，都是不适当的抬高自己抑压别人。那怕你搞那小语言是前人从来也没有搞过的新，它也只能开发出一种新的小诗歌语言；它不可能代替了其它的诗歌语言。所以说，各种小语言都具有它的局限性。小语言只能写出它那种特点的小诗歌（诗歌的类型广度）。什么语言都不能包打天下。

还没有诗歌化的语言，首先是要诗歌化。否定诗歌语言的诗歌化，就近于否定诗歌。

2、诗歌语言的大诗歌化。

从全世界来讲，不管是哪个民族、哪个国家的语言都是语言森林中的一棵树，只多是大树与小树的区别。大树小树共成林，有的小树可能被别人欺死；却没有一个绝对的大，也没有绝对的独存，到目前为止，还看不出谁能消灭其它所有的语言。

诗歌语言是各种语言的次生语言，会不是这样吗？

从中国来说，各种小诗歌语言，也看不见它能独存而又能全部亡它的可能。也是一个共存的局面。

诗歌的各种小语言加起来之合，才能组成诗歌的大语言。

诗歌的小语言不光是能相加，还能互相融合为一。这种融合后的语言，也应该看成是另一种形式的诗歌大语言。

3、 大诗歌。

（1）百花齐放式的大诗歌。

各种小诗歌都是诗歌百花园里的一枝花，百花加起来就是一个大花园式的大诗歌。

垃圾诗歌能不能算一枝花呢？能。不过从总体来说，我们可以打个比仿，它是自己去拣个屎盆子扣到头上，结果赚了一身蛆，一群苍蝇；常常是走到那里臭到那里，脏到那里。它如果能把屎尿、污浊洗干净，还会是垃圾吗？如果不肯洗，它只能是一枝又脏又臭、还可能传染疾病的花。这是垃圾派自己找着往屎坑里钻的结果。

（2）多数人喜欢的大诗歌。中国的多数人喜欢的诗歌，这既是大诗歌的一种形式和类型，又是大诗歌的基本特征。

（3）各种语言共融一体的大诗歌。

小诗歌语言类型之间也可以融合起来用，可以写出具有多种小诗歌特点融为一体的，比任何一种小诗歌域都大的诗歌。这种诗歌可以是中国多数人欢迎的诗歌，我们也可以叫它大诗歌。

我的看法：

人们搞太多语言类型间的互相排斥，有害于诗歌百花齐放。

反对语言融合，不利于形成一种中国多数人喜闻乐见的较大一些的诗歌。

上述的不好，能不能看成是山头诗歌发展的局限性呢？我看是可以的。

[此贴子已经被作者于2005-10-12 7:54:16编辑过]

梅梅子

五、之

(二)各种诗歌语言的融合。

我不相信，古诗歌化的语言只能写古诗，新诗就不能用。

搞这种不能，是一种极端思潮。这种思潮，近百年来时轻时重。本来先锋前，诗人们融合得已经有了巨大的成就，先锋潮几乎要全部给以否定；先锋潮似乎已经成了这种极端之最。

我不相信，近百年来已经诗歌化的新诗歌语言都过时了。

我不相信，没有诗歌化的语言会比已经诗歌化的语言好。

我不相信，语言不诗歌化是诗歌语言的方向。

我不相信，小类型的诗歌语言只能单用，融合一起用会不好不行。此前，所谓的不好不行，都是一些人为的

有害无益的樊篱。

各种语言类型，都是盖诗歌大厦的砖。各种语言都运用自如的诗人才是高明的诗人，应该更能盖出千姿百态的诗歌楼房来。我不赞成把诗歌语言限定的过窄。

我以为多种诗歌语言融合（不指我的诗）是一种出路。

就以我初学不久融合出来的《台风》为例说点看法。

台 风

（一）

呜哇呼！

呼啊哇！

风撼山，

水摧涯。

海里巅峰重重，

岸上白水洼洼。

电闪雷鸣轰霄汉，

银河腰断从空下。

瀑布四野走，

蟹鼋山门爬。

神惊退避神仙宫，

鬼怕龟缩阎罗家。

山洪狂奔冲，

江河决堤坝。

不识水愤气怒时，

一睹台风天地耍。

（二）

啸长空，

歼地杀。

娇花残，

嫩草趴。

虫蚁遭受劫难，

禽兽拼命挣扎。

山颤林摇病树折，

砖滚瓦飞泥屋扒。

孤树趔趄，

老鸹喑哑。

风卷残尘清枯朽，

水荡污浊平凹洼。

高楼近刺天，

大山远如画。

水顺气和温柔美，

万物竟胜争繁华。

俺叫这种诗是新古融合诗，可惜这首诗偏古重了些。

所谓新古融合，是指把古诗的诗歌精华、传统新诗的精华、民歌的精华、先锋诗的一些精华融合在一起的诗歌。

新古融合诗，可以是中间型的，也可以是偏古一些的，还可以是偏新诗（先锋）的成分多一些的；但，它不应该是纯民歌；也不应该是纯古诗；同样也不应该是地道的先锋诗。

我自己的看法，不一定对。

1、 这首《台风》从音乐性来看，它的古诗、民歌性。

诗的节奏、韵律、音乐性特强，几乎是任何先锋诗都无法比及。不信大家可以帮助举例子。能不能这样说呢？先锋诗如果达到这样了，它一定也就是新古融合诗了。

它又没有像古诗那样强求对仗、平仄、韵规。尽管其中有些句子也有一点对仗、平仄、与押韵，那是自然而成的，不是按古诗诗规苛求而成的。

它只像民歌那样要求顺嘴与上口，尽量避免别嘴与拗口。

2、 从《台风》语言的简练，看它的古诗性、先锋诗性。

几乎是所有民歌难于比及的（不知网友是不是这样看）。它是吸取了古诗的一些语言特点精华。又加上相当多先锋诗的语言特点，即较多的用无理、半无理句。古诗中也有无理语言，但没有这样多。

它的语言简练程度恐怕只有古诗可及。写这么多的东西，水陆、地空、人神鬼、声色貌、虫草树、丑恶坏、赞好美，各种性质的台风等等这么大的全方位、广领域的展现。不知大家能不能找到如此省文字的先锋诗。

有人说这是散曲、是词，我说它不是，它没有任何曲牌、词牌的规、与约束；诗歌的句子、诗歌的长短等都完全是随意而成，可长可短的；最多说，它有散曲、词的某些特征。

3、 这首诗的形象生动性，看它的古诗性、民歌性。

能不能说也几乎是先锋诗难以相比呢？

这一方面民歌可以相比；又几乎任何民歌难以做到语言这样简。

古诗可以做到。但是，古诗过严的诗规、诗律以及它的模式化等特点，决定了诗歌中的事件和句子很难做到尽情的欢跳和蹦达。

4、 这首诗语言的无理性看它的先锋性特点，

（1） 大削句子的枝叶大缩句子的骨干成分。

如，“鬼怕龟缩阎罗家”，是“鬼害怕死了”、“像乌龟一样”、“退缩在阎罗王家里”三句话骨干成分的合并与缩合。这种技法在先锋诗中是不为怪的，在古诗中这种情况有，这种句子却不多见。这句话尽管有它很大程度上的无理性，但是，这句话是什么意思，一般人都会明白。《台风》中类似的语言和句子还有一些。

这首诗有没有民歌的语言特点呢？我说有，不过它不是用现成的群众语言；它也是把群众语言的好的鲜活成分取来重新组合的。如，呜啊呼、呼啊哇、白水洼洼、从天下、四野走、山门爬、山洪奔冲、决堤坝、老鸹（乌鸦）、大山如画、水顺气和、温柔美等等，都是群众语言或群众语言中的要素。那怕是组合完了看，它也有群众语言的特点。

（2） 语言的跳跃、蹦达性。

这里是指诗歌所写事物、事件天地间、人鬼间、好坏间、虫草间、水陆间等等，在全时空、广领域之内、之间跳跃。

这可以是先锋诗的特点；《台风》这一特点及其严重程度，在民歌中几乎是找不到的；古诗也少见。

在古诗、民歌等的角度看来，可能是语言生硬而太勉强了（当然，诗中也可能实有这种毛病）。这种非理性应该是读者能看懂和明白的，要体现出欢跳动人之辉。这种把握尺度，又往往是先锋诗者不愿做，他们更喜欢让读者不懂；面目全非，让人无法相识了。特别是它的形象生动性，一改先锋诗难吸引人的毛病（我说的不为过吧）。

5、 这首诗意象、相征性同中国传统诗的比、兴，音画、意境性并存。

诗中的很多事与句，你说它是比喻、比兴是可以的。它又是象征的。

这是写天气、气象台风，好多事与物，有的是比喻，有的是比、兴;其音画、意境不能说不强。

这首诗只是气象中的台风吗？不！它还可以是别的台风；人们如果把这首诗看成是写别的台风，则这首诗就是象征为主的了。

6、 这首诗的形式美看。

单看《台风》（一）或（二）几乎不具备很好的建筑形式美，几乎是不拘形式的自由式新诗。如果把（一）、（二）加到一起看，二者是那么的近于一样的字、句、篇式，就构成了极强的形式美，有点像古诗。这是民歌所不及，也是已经看到的先锋诗所不及。可以说，先锋诗很少有人把古诗的建筑形式美当回事。

上述的一切特点，唯有先锋、传统新诗、民歌、古诗四者融合而诗才能实现。如果单独而诗，都是难于做到的。

微斋先生

诗歌是语言的艺术，是通过语言来塑造形象，给人以美感的。形象的是否生动，音韵的是否和谐，意境的是否优美，才是评判一首诗的优劣的标准。什么样的“语言”作到了这一切，诗歌就喜欢什么样的“语言”。

梅梅子

以下是引用微斋先生在2005-10-13 17:33:17的发言： 诗歌是语言的艺术，是通过语言来塑造形象，给人以美感的。形象的是否生动，音韵的是否和谐，意境的是否优美，才是评判一首诗的优劣的标准。什么样的“语言”作到了这一切，诗歌就喜欢什么样的“语言”。

欢迎讨论.

你说出了诗歌很重要的方面,而且是诗歌艺术性的一些方面。当然，诗歌还有工具性，思想性，等等。