（师父指导，梅子成文）
开言:人性的多视角性
几乎所有的诗者都常把人性挂在嘴上。真要谈起人性来，这又是一个广而深的问题。我粗的感觉是，诗者中对人性的理解庞杂混乱，在诗歌界，有不少诗歌之争在某种意义上说是人性之争；所以说在诗人中，确有对人性进行一下讨论必要。当然，这个问题我也说不好，主要是就着师父的观点，今天试着说点看法。
什么是人性？人性：
所有的人类有共同（最先主要是动物，后又有了社会）性。
进入人类社会时代，人就具有了社会性。
进入阶级社会时代，人又有了群体（主要是阶级）属性。
每一个人又有他的个体属性。
人性是多层次、多方面，只抓住人性的一个层次、一个方面，甚至一点，其它不要，不应该算是科学的人性、完整的人性。
人类为什么要谈人性呢？
人类最根本的问题是要生存、要发展。
所以各种人性说的是与非，好与坏，对与错，都应该用这个最根本的尺度来权衡。
为了最好的生存与发展，所以人性的本质是人的个体与人的整体正当的而不是有害的需要。
这种正当、无害，衡量的标准主要是推动社会快速发展。
考察人性好坏，既要看个体，又要看群体，更要看个体加群体合二为一。
人性与制度、政策，与理论、认识，与文化、人文，与道德、价值观念，与宗教、信仰等关系很大；
然而，经济基础是长久的、最终的决定因素。
所以，衡量人性的好坏，不能没有具体物象指标；主要又不能抱死具体指标；本质是社会真正的快速发展。
理解人性，有很多视角，如：
民主与自由，
人与人的关系，
文化与人文，
政权与制度，
阶级与阶级斗争，
私与公，个人与集体（社会），
道德视角的善与恶，
真人性与假人性、推动人性发展与利用人性搞霸权，
等等，还可以说出许多视角。
不管是什么视角。真正的人性起码不能背离两点：
一点是，快速推动社会发展。
一点是，满足有益于人类社会发展人们生存、发展的需要。
这第二点中，人类生存与发展需要的各种属性，即那些有益无害的需要，都是人性。
这种人性需要包括两个方面：
一个方面是个体人生存发展需要的东西。
另一个方面是群体人生存发展需要的东西。
个体与群体的需要都又可以分成两部分：
一部分是物质的需要。
一部分是心理的需要。
这些需要，又可以分为先天的，与后天养成的。
算是从思路上说点看法吧。
一、从人的需要谈人性，以及诗人的诗人性。
（一）从社会心理学家的研究成果看人性。
心理学家早就研究清楚了，人的需求和需求心理是分层次的。有三层说，五层说，还有七层说。就以美国心理学家，马斯洛提出的五层需求理论为例：
E、自我价值实现的需要。
D、尊重尊严需要。
C、团体社交等的社会需要。
B、安全需要。
A、 生存生理需要。
后来有人在马斯洛及许多心理学家、管理学家研究成果的基础上提出了六阶层需求理论：
A、生存和生理需求-----B、归属和娱乐需求------C、社交和信息需求------D、自尊和创造需求-----E、道德和审美需求------F、自由和自我实现需求。
基本是三个意思：
第一， 人的需求是分层次的。也就是说，处于不同生存状态的人们，下一步的需要，也可以叫最紧迫的需求是不一样的。
第二， 人的需求是从低级层次向高级层次发展的。低一个层次满足了，高一个层次才能成为最紧迫的需要。
第三， 真是为人着想，就是要根据不同层次人的不同需要，为他们解决不同的问题。
第四， 有没有所有人的共性呢？
有，从本质上说：共同的人性，是共同存在的，对整体有益的，能推动社会前进的，那些属性。
人性，有时间、地点、空间性。在多数情况下，它不是僵死的定模定式。
人的需求，分正当的需求与不正当的需求；也可以叫有益的需求和有害的需求。
（二） 国家的人性特点。
同一个国家的所有的人，分布在各个不同需求层次中。不同层次人们的需求是不同的。又总有一个层次分布的人员是最多的，这个层次的人性需要，才是这个国家的人性特点。诗人不去诗，必然要脱离多数人，变成了诗少数人。
诗歌诗人性，必须诗自己国家的人性特点。如果不要自己国家的人性特点；这种人性诗歌，自己国家只能内销一点，多了只能供出口，在为外国人造诗。
（三） 不同发达水平国家之间，人性特点是不一样的。
把全世界的人看成一个总体大人群的话。
西方发达国家的人们，已经生存无忧，发展在先，很多方面处于很是有利的情况下；他们是强民族、强国家、处于上层的强人群。
发展中国家则处于生存为艰的弱民族、弱国家、是处于下层的弱人群。
西方发达国家目前的主流人性观，是在资产阶级人性观的基础上，按着个人主义利益至上价值观的轨道发展起来的。
它一方面，具有全人类共性的人性内容。
另一方面，又具有强民族、强国家、上层富裕的强人群的特点。它不适度的张扬自私自利、私欲无度，把个人主义推向有害；它护强欺弱，强者为所欲为应该；过度的侵害弱者、弱人群。
发展中国家的人们还处在一、二层次，高层次的人数少一些。它的人性论必然体现弱民族、弱国家、中下层弱人群的特点。它的最大特点应该是，弱者、弱人群维护自己基本的人生权利。
这两种不同类型的国家，不但在人性理论上各自重点强调的内容是不同的；而且，在利益上也是有矛盾的，有些方面甚至是对立的。
不同的国家，不同的民族，不同的人群，不同的人，自己在强调人性的重点内容方面，为什么会有很大的差别呢？
一是人性口号要最大程度符合自己民族、国家的实际情况。
二是都要维护自己民族、国家的人权利益。
三是人性的人群属性来讲，什么人，什么人群，都要大力倡导有利于自己的人性理论。什么人，什么人群主宰着这个国家，他们都要更加倡导本人群的人性属性。
怎么设想让发展中国家完全套用发达国家同一个人性模子呢？
（四） 处于各个人性需求层次的人们都需要诗歌。
第一，处于较低档次人性需求层次的人们，生理的基本需要还没解决呢。所以，他们对诗歌的需要，偏重于生理需要性的多一些，是天经地义的。
不过，生理需要还分为：
正常的生理需要，这种生理需要是个体生存的必须，是人类社会正常运转与进步的基本保证。这是人类最首要的人权，也就是我们常说的生存权。这，不允许剥夺，不允许践踏。
另有邪异极变的生理需要，这种生理需要，把生理需要的某些方面推向极端、异变，它超限的满足个体某些方面的生理欲求，对整体与社会带来损害。这个我们应该反对。
有的诗派专诗生理需要，那不是把诗死在最低档次了吗？甚至只诗邪异极变的生理需要，成了害诗。
第二， 处于中等档次人性需要的人们，往往对生理与精神的需求同等重要。这也是自然的事情。中国的小资多是这个档次的人吧？这个档次的人们也莫自己的处境好了一点，就去踩咕低档次的人。也不能自以为高处在望 ，就急盼盼地老早下手，要对低档次的人为所欲为。
中低档次的人们，在社会上，群体是强者，个体是弱者；所以他们的人性需要通常是要求高扬群体精神。以群体力量来保证个体的需要；或者主张群体与个体精神并重、结合。
反对群体精神，独要个性自由，这是高档次人性阶段的需要。做为多数中低人性档次的人们，这种主张对多数人来说，只能是一种欲望与期盼，多不切合实际。
中低档次的人们就是应该联合起来，反对高档次的人们太高度个性自由，从而对中低档次的人们为所欲为。
第三， 处于高档次的人们，他们人生的最基本需要早已经富富有余。他们追求的是人生最高档次目标；是天马行空，独来独往。这些人们如果对中低档次的人们可以为所欲为的话，他们不但侵犯了别人的人权，而且要阻碍人类社会的发展。
官员腐败是什么？就是官员太个性自由了，自由到可以为所欲为，自由到用自己的有利条件为害他人。历史早就证明：
势能大的人（官者权，商者财）越自由，普通百姓就越不自由。他们越是人性得心满意足，中低档次的人儿们就越是得不到应该有的人性。
只诗最高档次的人性，那不是脱离多数人、脱离社会现实，脱离实际吗？那不是专走上层路线吗？作为个人诗者可以这样作，作为社会不能这样作。现在有没有只要所谓的阳春人雪的诗派啊？
诗任何档次的为所欲为，尤其是所谓高档次的为所欲为，有时就不人性，有可能是害诗。
二、从性善性恶说人性，诗人诗什么。
在中国人的道德、文化中，善应该是包括了所有的好的思想，好的行为。恶包括了所有不好的思想与行为。
善与恶的人性视角，应该抓住善与恶在人性范畴内的本质的核心的内容。
（一） 善与恶的本质。
人们常用善与恶来评判事物。善与恶历来说法众多，它的本质是什么？
善是动物和人的利它性，利群体性，利种群性，利社会性。
恶是害他性，害群体性，害种群性，害社会性。
现在恶的内涵大展延了，害他、害种群、害国家、害民族，害别国，甚至毁地球村自然的天然属性等，都是恶。
（二） 恶是人的天性么？人的天性有没有善？
人们常说的先天性，是指生下来就有的，不是后天学来的；实则就是人的动物性。
1、 动物生存需要确实有强的自我性。
如争夺生存空间，争夺食物等生存需要的生活资料，争夺配偶等的生殖权等等。
这些特性，都是为了生物生存与进化，大自然通过自然选择、遗传固定下来给生物的特性。
这些特性，有害它，损它的一面。但其害是有限的，其利他、利种群却是无限的。
2、 动物为了生存的需要，大自然照样赋予它许多利它、利种群的特性。
蜜蜂护窝（护种群）从虫蚁到大象没有不敢斗的，从不怕死，只要是能参加战斗的成员，能全窝战死。
狼、野狗，只要是发起了攻击，就勇往直前，咬住敌人后宁死不松口。所以人们有“狼死不空口”之说。自己死也要拖住敌人，让同伴上来消灭敌人。
一大群角马要过河，明知水中有鳄鱼，谁都不敢先下水，挨一段时间，总会有一两只跳下水带头冲上去。
老天爷赋予它们了“我不下地狱谁下地狱”的品格。这些不就如同人类的大善吗？
动物还有，爱子护幼；被扑捉后的号叫（报警）；爱护异性；为护群雄野牛能只身冲狮群而送命等等。
动物从低级的蚁、虫、蜂到高级的灵长猿都不同程度地具有上述善的特性。
说人之初只有性本恶，是站点不住脚的，是歪曲了人的天性。人的天性是善恶并存的。
3、大善小善、大恶小恶观。
我们不光要分清善与恶，还要知道分大善与小善；特别是大恶与小恶，是有本质区别的。
动物没有大恶却有大善。
动物的善与大善，上面已经说了。
动物的自我是极其有限的，只限于生存的需要。同类竞争，一般不将对手置于死地；扑食对象不赶尽杀绝；领地之争，赶跑为度；配偶之争，身前身后，不贪天下之美等等。
所以，动物只有小恶；故人类的天性中几乎没有大恶。严格的说，为了生存而必须的自我都不应该叫恶。
屠城，灭族，焦土，三光，炸平，发动战争、世界大战等等大恶，都是人类独有。
都是只要自我，极度自私，欲望无度，贪婪的无边、为利己而害它的不顾一切等等。是文化的产物，是人类独有，这是人类发展了的恶文化。别和天性混为一谈。
霸道、侵略战争、贪官、恶棍等恶行，别盗用人的天性来掩饰其坏与恶。
极端、极度的个人主义，自私的贪婪无边是万种大恶的根源，它不是天性，是人类的恶文化的毒瘤。
4、诗歌，如果没有善、恶观，
如果分不清小恶与大恶，
如果善恶观倒置，
那也是没有人性，
还不如动物的叫唤。
三、西方发达国家主流人性论剖与析。
资产阶级初始人性论的首要核心是提倡个性解放，维护自身的存在，关怀自身的存在。
其条件是资产阶级处于被动、不能自主的境况下。
然而，当资产阶级主宰了社会，处于主动地位以后，它就发生了变化。
（一）它是在资产阶级人性需求的基础上：以个人主义为独一无二、至高无上的价值观、无止境无条件的张扬个人欲望，沿着这两条轨迹为指向，无羁绊地法护个性自由，发展起来的人性论。它就背离了个性解放、维护自身的存在，而是大搞起了个性为所欲为与强霸。就是这个为所欲为与强霸，又去侵害别人、多数人的人性。
（二）其长处是：
它承认对资产阶级无害，对人类都有利的那些人性要素。
它在一部分人中比较好的调动了人性个性方面的积极因素。并建立了一套政治、政权制度；而且比较完善。
这个比较完善也要两面看。
人类历史上，奴隶制度至瑧完善的国家当是希腊，再不是埃及吧。
封建制度肯定是中国，几乎达到天衣无缝的地步。后来严重的压制了资本主义在中国的发展。
资本主义制度现在看当是美国吧。
不过，从历史中人们还可以得出一条经验：一个国家的一种制度越是完善，变革起来越难。
能不能这样说呢？至善至美的封建制度，为中国创造了辉煌的文明；反过来它又成为中国落伍的根子。
美国目前总体看还没有落伍。他成没成为变革资本主义制度弊端的拦路虎啊？
（三） 害处。
它把个人主义的自私自利、个人的私欲、贪婪张扬到了极至、有害于人类的地步。
它筑造强人的天堂。把强人强霸推向了为所欲为、大恶的地步。
它把弱者踩于强人的脚下，理由千斑好的不允许其翻身.
在一个国家，一个少数人的人群可以行恶、为害着人数众多的人群。在全世界少数国家可以行恶、为害着多数国家。
总之，从总体来说，它是有利于富人的人性；有些方面有利于人民大众、有些方面有害于人民大众（特别是中下层人）的人性论。
它的长处是创造、聚拢着人间财富。它的害处是制造着人间不公，甚至把人类推向灾难（如第一、二次世界大战）。
我们要反对的是，少数人阶层有行强霸、近于为所欲为的权利的人性。
这种害与灾难，如果只在某几个人、某组织、某国家中找原因；不到那个人性论中挖根子，是蒙人与骗人。
如果说西方发达国家总体人性善好一些，能让人同意。把他们的人性理论当成最好的、最高级的，所有人、所有国家都要照搬，就不能让人同意了。
每一个诗者，你是那个人群中的人？强国、强民族、强人群里的诗人，只为他们的人群利益诗与呼，好理解；但是应该看到，那其中有些东西是同人类的生存与发展背向的；是要遭到其他人群反对的。诗者如果是其他人群，特别是人民大众人群里的成员，他只去诗那种人性，算是怎么回事啊？可别不识自己的人性之性了啊。
四、马克思主义人性论及其诗歌的是与非。
（一） 本质：马克思在资产阶级人性观的基础上，从阶级、阶级斗争的角度切入，揭示了不同人群（阶级）之间的人性差别，以及由于这种差别悟透了人群（阶级）间的对抗与斗争本质。
不否认人的动物性，肯定人的社会性，承认人的个性。
反对不承认人的群体（阶级）性。
揭示了作为一个人群而言，只是都去争取、维护自我，结果个体的，分散的，总是维护不了自我。而是特别强调张扬被压迫人群的群体（阶级）性。
（二） 它的功劳是：让以工人阶级为主体的人民大众认识、明白本人群的人性，学会用群体的人性争取自身权利，直至翻身的斗争。
让掌权的资产阶级清醒：你无度的为所欲为下去的话，别人是能翻个的，让你也尝尝被别人为所欲为的滋味。
马克思主义的后继者们真的这样做了。而且，在一定程度上显示了这种人性论的生命力和威力。
在某种程度上说，西方发达资本主义国家，二十世纪下半叶的变革，自我完善，高速发展，相当大的程度上归功于马克思主义。
（三） 问题：马克思的后继革命者都不同程度走了弯路。如：
不适时的、过急的、彻底铲除私有制，否定多种人群共存共利性，张扬一个两个人群独存。
不适度的否定个人主义（私字）。个人主义作为人们的价值观，自高无上、独一无二不好；实践证明，想除消更是不可行。
围绕着制度、政权有关的一系列建设还很不完善。
特别是官员怎样真正实现人民大众的人性化；而又能不同于资产阶级的人性化等，还有很多问题需要解决。
毫无疑问，马克思主义对人性论有巨大的贡献；后来者因为没有经验，一方面付出了一些人性代价；另一方面，又推动了全世界人性的发展与前进。
上世纪末英国网上评千年伟人,首位竟是马克思,可见真识马克思的人,反而是老牌发达的资本主义国家.
诗人诗马克思主义人性的诗歌，是诗歌的一个侧面；就是这个侧面，也是宏大广泛的；不可一概而论。就其主体来说，反映的是以工人为主体的人民大众，同强霸他们、对他们为所欲为那些人们斗争的历史记录；诗的是人民大众的人性，应该肯定。也有不好的，不好的仅是诗那些极端东西的诗歌。
五、从中国的文化大革命说人性，及文化大革命中的诗人。
（一） 本质：大搞，并且极度的张扬了人的一个两个群体（阶级）属性，以及其斗争性；否定人群间共利共存性；把现阶段人群间只能是共存前提下，谁主导社会的斗争问题，搞成了有你没有我，势不两立的斗争。想用强迫的办法消除人群间的异质人性，不但没有消除了反而损害了所有人的人性。
（二） 好处：也算是对人性的一次高代价的探索；取得了许多经验教训；丰富了人类探索人性路径的经验。
（三） 问题：相当多的否定资产阶级人性论中合理的成分。
只承认人性的群体（阶级）属性，过度的限制人的个体属性。
大搞人的阶级属性至上论，认为只要是极大的张扬人的阶级性，什么问题都能解决（即那个为纲）。
过度的重视人性的精神需求，少视了人性的物质需求。如所谓的穷社会主义。
总的讲是搞了不少人性的极端。
最后的结果是，很多方面都走向了意愿的反面。付出了沉重的代价。
结论是，不能说人的群体（阶级）属性不存在、不应该。错在搞极端，单打一，独门冲，只抓住了人性的一点不及其余。
上述是对文化大革命中的那个为纲，从人性角度分析的本质认识。
下面，再说一点文化大革命运动中，附生、衍生事物呈现出来的人性问题。
（四） 文化大革命中出现的很多问题，是文化大革命的附生、衍生物。
因为：
1、 文化大革命中间出了林彪反革命集团、江青反革命集团。很多恶事是他们和他们打手搞的。他们为了夺权，无事生非，无中生有，整人、作坏事；文化大革命的主帅也不同意他们这样作的。
2、 文化大革命中的乱批乱斗，打砸抢毁等。那是大自由、大民主的产物，是组织领导不利的产物。它告诉我们不能没有组织纪律与法律，不能没有组织领导。如果用大民主，大自由的方法去治理国家，是好事会办成坏事，是坏事会搞得坏上加坏。
它告诉人们，在今后还不可预期的年代里，自由还是要有度的。因为我们不光是吃过不适度专政的亏，也吃过太自由大民主的亏。
3、 各种恶人，恶势力、恶思想，恶文化趁机泛滥、作恶。这种事实数不胜数。
毫无疑问，文化大革命中的相当多的恶行、恶事：
表现形式是不人性，追其作恶人的思想根源和价值观念，几乎都是极度的个人主义，极度的自私自利，是这种分子在作恶。当时凡不是这种人（青少年人除外），见了这种作恶，他们就是制止不了，也都羞愧得退下阵来。
导致这些作恶的思想与价值观，反而与资产阶级人性论是相同的。
前面说的文化大革命中不人性的两个方面加起来，才是其中不人性的全部。但是两个方面理性根子不同，所以也不能混一。
一个是群体极端人性论。
一个是附生、衍生的不人性，这是潜伏状态下的、旧有恶人性的趁机重现与大发作。
这才是正确的认识。是这样不？
文化大革命中，诗人主动、被动歌颂文化大革命路线的不多；文化大革命之前像似歌颂文化大革命的诗歌有一点；那不能叫歌颂文化大革命，因为那时文革不但各种事实基本是不存在的，就是方针、政策、路线也都没形成；诗人不是神人。
歌颂两个反革命集团的更少；歌颂打砸抡、邪恶坏的更更少。文化大革命后，多数新老诗人从不同方面参加了批判文化大革命；从总体上讲，新老诗人是好的。
新老诗人表现不同的是：
老诗人只批判错的东西，或者叫他们认为错的东西。也许在一定程度上说存在不及时、不够的问题。
新生的诗人更偏重于对、错一扫光。在我看来，他们有不同程度从一种倾向，走到另一种倾向的问题。
六、从恐怖主义看人性。
恐怖主义比较复杂，就其主体来说，也可以看成是世界人性问题的产物。
（一） 其主要土壤是贫穷：穷极不怕忘命，这些人容易被恐怖组织者利用。
（二） 其主要发因是不公诱发的仇恨（如巴勒斯坦与以色列）：仇恨生反抗、报复，正常办法无能为力，就来邪恶的门道。大量众多的仇恨人群，成了恐怖组织者的人群基础。如果没有这个人群，想搞恐怖的那些组织领导者们，他们想搞也是成不了大气候的。
上面说的只是主体。
也有恶人趁反恐不利的时机作乱。
还有一些极端自私自利的利己主义者们、极端分子，乘机搭坐恐怖主义的车：谁有碍于他们欲望的实现、有碍于他们的预期利益，他们就对谁搞恐怖活动。
（三） 其最大的不人性是用伤好人、害无辜的办法，来反对和打击他们的仇恨者。恶人恶性没有得到整治，专门害好人。
恐怖主义搞的是恶人性。它对全世界的恶人、恶人性打击并不大，相反对好人伤害更大。所以，那怕是不从人性角度看待它，普通人民大众也恨恐怖主义，反恐怖主义。
面对恐怖主义，诗人应该鞭打恐怖主义的不人性，恶 人性；对制造不公，酿造愤怒的强霸强恶，同样要鞭打。这样才能教育、说服人民，倡导真人性。
七、在美国霸权面前看诗人的人性：
美国的人性实则就是西方发达 国家的人性。
美国在全世界大搞人性，不能说一点好事也没干。干好事是少有人反对的。
发达国家的人性论本来就存在着强人、强族、强国的强霸，以及由此生出来的恶。
美国将这种恶又向前推进了一步：
美国先发展，先富裕，很多方面先走了一步，就用它的标准要求别人。不和它一样就是不人性。
美国强，能欺住别国，它就是人性的裁判官，说什么是人性，什么就是人性，说谁不人性，谁就不人性，是人性也不是人性。
抓住别人人性一点不好，就说别人的人性全不好。
美国的人性多重标准，对美国国内、打手奴才国、一般国、与美国有利害冲突的国家，各是一套。
美国有时人性是非颠倒：如把中国的邪教说成是人性，把中国的计划生育说成是不人性。
美国用人性治服别国，别国不服就是不人性；美国再去怎么治人家又都 是人性。
美国用人性为借口，去搞极度的经济制裁，军事打击；实则是通过治无辜的老百姓，来治他的敌对者。这一点他同恐怖主义是一样的；有的人把这叫着国家恐怖主义，不能说没有道理。它的思想、理性根子都是只要自己、自己的利益，别的都可以不要和不顾及。
一句话，美国把人性论推向强权与霸权。人性成了借口，成了推行强权与霸权的工具。
最后，美国把自己置于了不人性的国家。美国在联合国人权委员会理事国被清除出局，就是这种结果，也是全世界人心所向的最好证明。
能不能这样说呢？为美国强权、霸权高歌的诗者，是诗强霸的偏人性。在中国是极少数人的。
八、文化也是一个大的人性，从文化的人性说诗歌。
（一） 文化是人需要的一个单方面问题，又是一个包含着多种因素的问题。如，价值观、道德观、信仰、民族尊严，个人名誉、尊严等等，也可以说这是一个大个的人性。
（二） 文化是人们的最迫切需要。
人类要发展，无不需要文化。
人从小到长大，他生活在什么样子的文化环境中，就养成什么样子的文化习惯和需求。这种习惯和需求一旦养成了，往往就会成为他终生的需求。而且这种需求是极强烈的，外界如果不满足，或剥夺他的这种需求，就会给他带来极大的伤害。
（三） 文化的益与害及冲突。
文化确实有有益文化与有害文化。有益有害是对国家、民族、社会、多数人讲的。有害文化应该用法律的形式加以限制。
作为文化类型，没有十全十美的文化，也没有一无是处的文化类型。
所以文化的改变，不是一刀切，不是一种类型完全代替另一种类型。
先进代替落后，一般来讲应该是渗透式的，融合式的，渐变渐进式的，不是强迫式的。
国间、民族间的文化有冲突。我们不光要看到文化、文明容易发生冲突，还应该知道冲突产生的主导者。主导者一方一定是去强迫、进攻另一方引起的。
所以，先进文化要代替落后文化，代替的方式主要不是强迫，强迫必争斗。更反对文化搞一锅端的作法。
还是潜移默化、渗入替代，明辨是非、以理服人，评论评说的办法来消除落后的、有害的东西较好。
侵犯一个人的正当的无害的文化需求，也是对人的伤害，对人性的毁损。
剥夺中国多数人对自己喜欢的无害的诗歌需求，从人性的角度来看问题，是不人性的。
诗歌更要反对以先进的名义，用不是先进的东西，去强迫不是落后的东西。
〔四〕超低超高档次人性诗歌。
前面已经说了一些低档次诗、高档次诗。再说几点超低、超高档次诗歌。
专诗人生的苟苟且且，萎靡颓废，灰暗自绝，挖掘真垃圾等诗歌，应该算着比人性低档次诗歌还贬值的诗歌。这种诗歌不是人生存与发展需要的东西，是超低档次诗歌。
为国家、为民族、为多数人的生存与发展而献身英雄行为，是超高档次的人性行为。诗正气凌然，诗英雄的诗歌是超高档次的诗歌。这种人性及诗歌，不光是中低档次人群的大需要，也是人类社会进步的需要。
这比最高人性档次的诗歌还升值；所以，应该叫超高档次诗歌。
〔五〕一个国家，一个社会，必须有主体人群、也就是人数最多的那个人群的诗歌。文化教育普及了以后更应该是这样的。
不管是从人性角度，还是从别的角度讲，都必须有主体人群的诗歌。这一方面是满足多数人的需要。另一方面也是诗歌发展自身的需要。
否则，不是诗歌有问题，就是社会出了毛病。
别相信，今后的人会不需要诗。多数人不需要的是有些人搞的偏人性的诗歌。
现实中大部分诗歌，都不是共同的人性，是不同档次人，有的就是极特别人需要的东西。
当然，诗歌的人性说只是诗歌的一个方面，不是诗歌的全部属性。
人们应该剥去偏人性、骗人性诗歌的霓裳华彩。让它是什么样人性的东西，就归位于它本来的人性诗歌之位。
| 
