不久以前，我写过一篇短文《谬论误诗，罪莫大焉！》，是针对第二届中国新诗沙溪论坛有感而发的。其中对于傅元峰的谬论予以痛斥：这位教授竟胡说什么“新诗的理论建设必须窄化，窄化的策略就是要回到新诗的‘无韵’这一特征。”这就把“无韵”强调到了新诗“独特性”的高度！那么，无韵的散文岂不是都成了诗？而一切有韵的文字难道都得革除于诗外，成为孤魂野鬼？
今年正好是诗人顾城弃世30周年，《国家人文历史》第21期发表了一篇纪念文章《顾城：浮动的梦》（刘心印），选录了他的几首代表作。无论对于顾城的杀妻自缢，人们如何评论，但是他的诗人地位是怎么也无法动摇的。他的优秀作品也是无法抹杀的。所选的几首作品确乎是顾城的代表作，恐怕是难以开除诗籍的。可巧，这几首诗却都押韵，都失去了傅元峰先生所谓的诗的“独特性”，不知他打算怎样处置之？
这几首诗是：《远和近》、《土地是弯曲的》、《墓床》、《遗嘱》姑录两首最短的：
远和近
你
一会看我
一会看云
我觉得
你看我时很远
看云时很近
遗嘱
当泪的潮涌渐渐退远
理想的岛屿就会浮现
那时请摘下一叶征帆
来覆盖我创痕累累的长眠
不用我来分析哪些地方是韵脚吧？另外两首我就列出韵字好了：见，天，蓝，言，边，间，眠——an韵，《土地是弯曲的》；伤，望，光，长，长（读zhang）——ang韵，《墓床》。
于是，我就产生了一种奇妙的联想：莫非是顾城地下有灵，特地以自己的作品来驳斥傅教授的歪论？ |
