毛翰教授的愤怒

齐云

毛翰教授也姓毛，
也是湖南人；
他讲课用普通话，
写诗用中文。

有一次他的学生，
分两队辩论，
他应邀作为评委，
给两队打分。

正方说新闻自由，
有利于进步；
反方说新闻自由，
不利于进步。

罗列了许多证据，
反方很认真，
辩论也非常精彩，
掌声一阵阵。

毛翰教授又一次
忍不住愤怒，
点评时他很尖锐，
却妙语连珠：

“台上的为辩为辩，
对真理罔顾；
台下欢呼鼓掌的，
不是人是猪！

“有言论自由才有
社会的进步，
这公理不证自明，
如日月显著！

“人类还有条公理
饭香而屎臭；
吃屎有利于健康，
只可能是狗！”

台上台下学子们
终生也难忘，
毛朝教授这番话
语重味道长。

卜白

知道这个典故。
这首诗格律运用精准、娴熟，叙述事件完整、清楚。很具艺术表现力。

木依秋

嘿嘿 风趣的毛翰教授

紫光一束

毛教授幽默风趣，齐云诗言简意骇。

诗酒自娱

颇有意思，已已转寄毛翰教授本人。

毛翰

谢谢齐云兄！谢谢诗酒先生！把一段杂文剪裁成诗，殊非易事。谨转上拙文，请诸公指教！

毛翰

吃屎有利于身体健康？
毛翰       
    我所在的华侨大学文学院，每年举办新生辩论赛，都要叫我去做评委。去年的决赛辩题是“闽南方言应不应该受到保护”，我有感而发，点评了一番，事后写成一文《方言存废，一场未竟之辩》，同情反方。今年，我却无论如何也不能同情反方了。
    2009年11月29日晚，文学院09级新生辩论赛的最后两场如期举行。季军争夺赛在新闻传播系的两个队之间展开，其辩题有些刺眼，正方论点是“新闻自由有利于社会进步”，反方论点是“新闻自由不利于社会进步”。看学子们一脸天真无邪，却各执一词，唇枪舌剑，尤其是看反方同学同仇敌忾，大批西方资产阶级的新闻自由观，大批美式新闻自由的丑恶，我还是被激动了。本来没有安排我点评，但我觉得，我有责任站起来说几句。
    我问反方同学，是你们真的认为“新闻自由不利于社会进步”，还是抽签时，不幸抽到了这个论题？答曰，抽签抽到的。我说，那我对你们的遭遇深表同情！对你们抽到如此谬论，还能努力为之辩护，表示钦佩！不过，你们的论辩从头到尾几乎全是诡辩，全是歪理邪说，胡搅蛮缠，且不乏文革时期“四人帮”的法西斯专制的腔调。你们生于文革结束后十几年，却与“四人帮”一脉相传，这让我感到震惊。
    我说，今天这场辩论赛，实际上是在辩论，究竟是“吃饭有利于身体健康”，还是“吃屎有利于身体健康”！本来是天理昭彰，毋庸置疑，却还要摆开架势进行论战，这让我感到悲哀。
    我认为，只有在一种情况下，吃屎可能有利于身体健康，那就是，吃屎的是狗。

    有的同学可能不同意我的意见，可能说我偏激。那么，我建议，主张“新闻自由有利于社会进步”的同学以后如果出国，可以去欧美；主张“新闻自由不利于社会进步”的同学如果出国，就请去北朝鲜，还有古巴。
会后，我本来不想写此文的，家丑不可外扬嘛。今忍不住，还是扬一扬，立此存照，希望以后不再有如此家丑。
                                               2010-1-21
                                               （载于《杂文报》2010.2.9）

诗酒自娱

呵呵，欢迎翰兄大驾光临弊坛！
我正诧异于题材的由来，原来先有此文。
不过这样的文章能够发表，也算有一点自由吧，聊胜于无呢。

齐云

吃屎有利于身体健康？
毛翰       
    我所在的华侨大学文学院，每年举办新生辩论赛，都要叫我去做评委。去年 ...
毛翰 发表于 2012-8-1 16:09

毛翰老师的文字风格，没有西文语法的复杂，也没有文言的古旧，简洁明了，是纯粹的汉语，这篇杂文有表现，在《诗美创造学》中更有表现。本人阅读有限，以为在现代汉语书面语示范方面，毛翰老师的文字与李敖的文字，同为双璧，是值得学习的对象。

有人对毛翰老师的这篇文章有感而发，介绍了美国学生辩论题目出题原则。新闻自由、民主、宪政等普世价值都属于道德禁忌的范畴，不在辩论出题范围之内；计划生育、堕胎等属于道德允许的范畴，学生辩论题应在这个范畴内出题。

在“老牌帝国主义”国家，我们成人还经常混淆的东西，却是小学生皆知。不能不为中国的党化教育感到遗憾。中国要民主自由富强，须从小学生开始教育这些普世价值理念。

诗酒自娱

现在香港也开始了！