| [转帖] 五大名家谈“自对”[御赐金牙]
（一）对仗技巧
严对与宽对，指对仗严格程度，不是对仗技巧；正对，反对、串对，是内容上的联系方式，无论哪一种，也都需要对仕技巧。这些技巧主要是自对、借对、无情对、虚实对。
让我们先看一副对联：
下笔千言，正桂子香时，槐花黄后
出门一笑，看西湖月满，东浙潮来
这是对联大家阮元题杭州府贡院的联，校词性来说，联中后十六宇，不“对仗”。其实，这是一种特殊的对仗技巧； “柱子香时”对“槐花黄后”， “西湖月满”对“东浙潮来”。
这叫“自对”。即“先在出句里用并行语作成烦工的对偶，然后在对句里也用并行语作成颇工的对偶，这样，既自对而又相对，虽宽而亦工。” (王力， 《汉语诗律学》)联的自对，与诗的自对，道理一样，只是更复杂些。这是因为诗只有七言，只有并行语自对；而联的字数无限，除词组(并行语)自对外，还有句子自对。陆伟廉先生专门研究了句子自对的多种情况，他认为： “据自对句之修辞学形式，可分排偶自对、对偶自对、排比自对，据自对句相数之多少，可分双相自对、多相自对，据出句、对句之奇偶，可分单句自对、双句自对．”(《对联》1986年2期)本书拟用比较简捷的方法介绍自对，像句子自对这一复杂现象，皆概括为“自对多字”。
根据自对的字数，可以分为以下几种情况：
—字自对
出句、对句各先形成一字自对，成为二字词(词组再上下相对。这样，全联参与自对的，便有四个字了，做四根大柱一样， “撑”起这副有特色的刘联，因此，之为“四柱对”。
如四言联：
云霞呈秀
梅柳争春 （云霞，梅柳）
如五言联：
日月光天德
山河壮帝居 （日月，山河）
如六言联：
沙鸥押人去住
云海荡我心胸 （去住，心胸）
资料来源：常江《对联知识手册》中国青年出版社1999年版
（二）自对与工对
工对也有一些权变。
一是可以进行联内自对。自对就是当句对，又叫“边对”即“于一句中自成对偶”。这种对法起源甚早。《容斋续笔》云：“唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之当句对。盖起于《楚辞》‘蕙蒸’、‘兰藉’，‘桂酒’、‘椒浆’，‘桂棹’，‘斫冰’、积雪’。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。如王勃《宴腾王客序》一篇皆然。谓若‘襟三江、带五湖，控蛮荆、引瓯越’，‘龙光、牛斗，徐孺、陈蕃’，腾蛟、起凤，紫电、青霜’之辞是也。杜诗‘小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠’、清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑’之类，不可胜举。”
自唐代以来，自对在对联中也逐渐使用开来。使用方式首先可分为两类：
有单字自对者。这种自对容易被人忽视。看岳阳楼如下一联：
杜老乾坤今日眼，
范公忧乐古人心。
上联“乾”(名词），与“坤”自对，下联“忧”(动词)，与“乐”自对。
非单字(即两字或多字为一项)自对者，此较常见。如柳州柳侯祠联；
山水来归，黄蕉丹荔；
春秋报事，福我佑民。
联中的“黄蕉”与“丹荔”是自对，“福我”与“佑民”也是自对。“黄蕉”与“丹荔”是偏正结构，“福我”与“佑民”是动宾结构。结构不相应，上下自然不对仗。但因自对的词语彼此之间却是词类相同、结构相应的，因此也就工整了。
有的对联，联内自对以后，还可以上下联彼此相对．如解缙“墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空”这副对联，上联的“头重”与“脚轻”相对，下联的“嘴尖”与“皮厚”相对，都是自对。而“头重脚轻”与“嘴尖皮厚”又上下相对。联内自对以后又可以上下联相对的，就显得特别工整。能做到这一步当然再好不过，但若不能兼顾，只是联内自对也行。王力先生在《汉浯诗律学》中说过；“如果上联句中自对，则下联也只须句中自对，上联和下联之间不必求工。”又说：“甚至于上联和下联之间完全不像对仗，只要句中自对是一种工对，全联也可以认为工对了。”
自对有一些比较特殊的表现形式，值得注意。自对的各项有时不要求宇数完全相等。如济南大明湖铁公祠联：
四面荷花三面柳，
一城山色半城湖。
上联“四面菏花”与“三面柳”自对，下联“一城山色”与“半城湖”自对，前后字数就为四和三。字数可以不等，但结构必须相应。“四面荷花”是偏正结构，“三面柳”也是偏正结构。
下联同此。不这样就不能成对。按此，则解缙联“头重”不仅与“脚轻”自对，也与“根底浅”自对。下联也一样。这种字数不相等的自对，是为了句式的需要增减而成的。“三面柳”与“半城湖”可视为减字，“根底浅”与“腹中空”可视为增字。
有时自对可以不限于两项。解缙联上联之“头重”与“脚轻”与“根底浅”自对，自对的部分就有三项。下联也一样。
资料来源：余德泉《对联通》湖南大学出版社2000年版
（三）句中自对
词章家还创造出一种“句中自对，就是在上下联中，上联与下联本身之中就具有自行作对的词语，有本身完全形成句中自对的，也有一部分形成自对的；然后，再与和它对偶的一方作对。这就是工对中的工对了，称“工绝”，就是作得极好的工对。
下面，请看句中自对的工对与宽对：
文峻若山，品清于水；
事稽在古，贤取诸今。
这一副联语，既是句中自对，又是上下联相对，堪称工对。
此地是杜子桥边，运司河下；
有时见风来水面，月上柳稍。(清代杭州涌金门内杜桥茶馆旧联)
这是一副句中自对的宽对。
长联中应用连续地句中自对的方式，可以造成—种如辞赋中“铺陈”的效果。这种作法，可说是从剧曲和散曲中大量使用的重叠句表达形式那里学来的。先举儿副长联中的重叠式句中自对的例子：
看东骧神骏，西翥灵仪，北走蜿蜒，南翔缟素，……
趁蟹屿螺洲，梳裹就风鬟雾鬓；更芦天苇地，点缀些翠羽丹霞。莫辜负四围香稻，万顷晴沙，九夏芙蓉，三春杨柳。
(这是昆明大观楼长联上联中的一部分，计有三组句中自对。头一组四个重叠句；第二组两个，共有四个分句；第三组又是四个重叠句。注意它们的领字。)
想汉习棋船，唐标铁柱，宋挥玉斧，元跨革囊，……
尽珠帘画栋，卷不及暮雨朝云；便断碣残碑，都付与苍烟落照。只赢得几杆疏钟，半江渔火，两行秋雁，一枕清霜。
(这是下联中的一部分，既与上联遥遥相对，又自成三组句中自对。此联作者孙髯翁。)
看凤凰狐岫，鹦鹉芳洲，黄鹄渔矾，晴川杰阁，……
是何时崔颢题诗，青莲搁笔，
(这是清代李联芳题黄鹤楼联上联中的一部分，计有两组句中自对。一组四句，一组两句，均有领字。)
望汉口斜阳，洞庭远涨，潇湘在雨，云梦朝霞，……
都付与笛声缥缈，鹤影翩跹。
(这是此联的下联中的一部分。）
资料来源：白化文《学习写对联》上海辞书出版社1999年版
（四）自对
自对，又称当句对，在上下联中分别自行对仗。自对，可以一至多字。一联内的自对，可以一至多次。
自对，本身有严有宽。严，要求全面合乎对仗规定。宽，可以同字对，同声对。
上下联全部自对的，如安徽乌江霸王庙联：
山襟水带；
虎啸龙吟。
“山襟”对“水带”，”虎啸”对”龙吟”，是严对、工对。全联对仗很工稳。
又如民国初午嘲骂袁世凯的一副挽联：
总统府，新华宫，生于是，死于是；
拥戴书，劝进表，民意耶，帝意耶?
自对的“总统府，新华宫”，与自对的“拥戴书，劝进表”相对，自对较严。“生于是，死于是”自对，“民意耶，帝意耶”自对，同位重宇，自对宽松。
上下联部分自对的，如敦煌阳关长亭联：
悲欢聚散一杯酒；
南北东西万里程。
“悲欢”与“聚散”对，“南北”与“东西”对。
又如清刘坤一题滕王阁联：
兴废总关情，看落霞孤鹜、秋水长天，幸此地湖山无恙；
古今才一瞬，问江上才人、阁中帝子，比当年风景如何?
其中有一字自对，四字自对。
自对的词语不一定都紧密相接，中间可插入别的字：如《滕王阁序》句：“襟三江而带五湖，控蛮荆而引瓯越”。
自对的词语不一定字数都相等。如：“好山好水好景色”、“为儒为释为帝王”。
自对的作用大。它可以把词性迥不相同、结构差别也大的词语，组合在一副对联中。如“生于是，死于是”与“民意耶，帝意耶”。又如禽鸟与人物、人物与自然，按通例都是不能相对的，可是有了自对的“落霞孤鹜、秋水长天”、“江上才人、阁中帝子”，“鹜”便可对“人”，“长天”也可对“帝子”。
对联一般很注意方位词对方位词的，可是这里，竟然是“落霞”对“江上”、“秋水”对“阁中”。这都是因为有自对的缘故。自对，丰富了对联的内容和表现方法，使对联活泼变化，多姿多彩。
有自对的对联，很多属于工对。诚如王力《汉语诗律学》中所说：“既自对而又相对，虽宽而亦工。”“只要句中自对是一种工对，全联也可以认为工对了。”
无论何种对仗，都要注意颜色、数目和方位对。它们对工了，整个对联就容易显得工。
资料来源：尹贤《对联写作指导》花城出版社2001年版
（此书我因工作关系，可以6.5折供给，276页，原价13.50元）
（五）附录；
我曾于1991年八月九日在香港《大公报·艺林，写过一篇《楹联的各自为对格，是专谈楹联作法的，因性质不同于本书的谈趣，特附录如下：
楹联的各自为对格（部分）
古人习惯把对联悬挂在厅堂前部的柱子上,称为楹联。后来就变成丁对联的别称至今沿用。即使不是悬挂或粘贴在壁间或柱上的联语，也都可以称为楹联了。
顾名思义，对联艺术的主要特点就是对称。概括而言，对称可分三个方面：一、词性；二、虚实；三、平仄。即词性相同(名词对名词动词对动词)，虚实相刑，合乎平仄规则。若再加上一条“切合题旨”，那就是评定对联优劣的四项原则了。
但在古今名联中，却往往会发现一些表面看来似乎并不对称的例子，尤其在词性和虚实方面。例如昆明大观楼长联中有个相应的对句：
喜茫茫空阔无过
叹滚滚英雄谁在
“英雄”与“空阔”，一是名词，一是形容词，前者“实”，后者“虚”，论词性有如南辕北辙。
端方题黄鹤楼联：
我辈复登临，昔人巳乘黄鹤去：
大江流日夜，此心常与白鸥盟，
“登临”，动词；“日夜”，名词。亦是一虚一实。
更有甚者，有江东才子之称的近代诗人杨云史，一度曾任北洋军阀陈光远的秘书，在某次的阵亡军士追悼会中写过这样一副挽联：
公等都游侠儿，我也有幽燕气，可怜北去滞兰成， 听鼙鼓一声，怆然出涕；
醉后摩娑长剑， 闲来收拾戎棋，惭愧西来依刘表，看春江万里，别有伤心。
这是曾引起大风波的民初名联(固陈光远不知刘表是何人，误将汉末“八俊”之一的刘表当作让成都的刘璋，以为杨讥讽他，杨几遭杀身之祸)。在这副对联中，上联的“公等都游侠儿”与“我也有幽燕气”成对；下联的“醉后摩娑长剑”与“闲来收拾残棋”成对。各自为对，不但下联可以完全不管上联的词性，甚至连句子结构的形式也不一样。如果对于楹联对称的格式只知其一(上下联相应词句成对)，不知其二(各自为对)的话，那就难免会引起疑惑，不解何以“公等”可对“醉后”，而“我也”竟然可对“闲来”了。
由于初学者每多不知楹联的各自为对格式，这就引出了一些笑话。1991年初悉尼华埠的建德大厦征联，我和澳洲著名华裔作家李承基、赵大钝等人担任评判，获得冠军的一联是：
建始楼台，经营有道；
德昭远近，童叟无欺。
此联以“楼台”“远近”经营”“童叟”四个联绵词作反常的实对虚、虚对实，互相匹配，既灵活，亦工致。末以“有道”回应“建”字，“无欺”回应“德”字，上下关照，章法严谨。故得标榜首。公布后有人提出质疑，认为“词性不相对称”，何以能获冠军。其实以“楼台”(名词)来对“远近”(形容词)，和大观楼长联中的以“英雄”来对“空阔”相同；以“经营”(动词)来对“童叟”(名词)，和端方题黄鹤楼联中的以“登临’来对“日夜”也是一样。经过解释，这个茶杯里的小风波也就告平静了。
资料来源：梁羽生《名联谈趣》，上海古籍出版社1999年版
此帖由御赐金牙编辑整理。 |
