诗酒自娱

咱们的格律体新诗不也可解释为通过三结合而产生的新诗体么？是古典诗歌的音步、音顿对称的法度，与新诗的分行以及民歌的明白如话和大致押韵的三结合么：）
——如此说来，“三结合”任务已经完成，吾辈功不可没矣。

孙逐明

其实咱们的观点并不矛盾，得看如何理解“结合”这个词。把“结合”理解为吸取其中可以继承发展的有用因素，“三结合”之论是没有错的。

孙逐明

咱们的格律体新诗不也可解释为通过三结合而产生的新诗体么？是古典诗歌的音步、音顿对称的法度，与新诗的分 ...
诗酒自娱 发表于 2013-4-29 18:48

　　咱们的研究当然成绩斐然，功不可没。但是诗歌理论和任何理论一样，是需要不断发展完善的，说已经“完成”可能还为时过早，我以为。：）

马上

不敢苟同！
微斋先生 发表于 2013-4-29 08:51

    实在“不敢苟同”！毛泽东有胆略发动“文化大革命”运动，因为那是政治；毛泽东却没有发动新诗运动，因为那是艺术，而民歌运动的成败得失已为历史明晰。文学艺术自有其自身的发展规律，毛泽东作为一个诗人，深谙个中之义，对于新诗所言也是极为谨慎。桑士达君所言看似慷慨激昂，又像是一场“运动”的总动员，实质一通空炮，于事无补！鲜见任何文学艺术样式也是可以攻关所得！就像文革搞样板戏那样。

诗酒自娱

也不是“一通空炮”：抨击当前新诗弊端还是很有力的。只不过所开药方不对。