诗酒自娱

也就是那几种固定句式嘛。
不绝对对称未尝不可呀。
古代诗的格律只有宽严之分，而不存在有无之别。
自由诗的舶来品帽子是去不掉的。

诗酒自娱

不要将自由诗与格律诗的这种分野带到“五四”以前的时期去吧。
那样会把简单（或相对简单）的问题复杂化，无助于新诗格律建设的推进。

晓曲

一次在和一位著名诗人的交流中谈到诗歌节奏，他举例艾青的诗句说，你看“当海浪拍打着岸边的礁石，一浪，一浪。。。。。。”这节奏多美啊，同时用手比划说，这难道不是律动的吗？我只是笑了笑。

孙逐明

节奏不对称的诗歌在我国古代决不是个别现象，离骚是最早的源头，以后从来没有断绝过，到了元曲，可以说是节奏不对称诗体的集大成。当时只是没有“自由体”这个名头而已。可以说元曲已经为节奏不对称的新诗开了先河。中国诗史里唐诗、宋词、元曲并举，元曲这一大块诗歌的节奏规律，决不能视而不见。
新诗虽然是是受西洋诗的影响，但是最早写新诗的人都是有深厚的旧学底子的诗人，离骚、元曲等不对称的节奏对新诗的创作，应当有潜移默化的影响。
我这里只是略微提一下，等我的论文写好以后再说吧。

诗酒自娱

元曲决不是自由诗，因为——
押韵；使用几种固定句式；每一种曲牌的写作必须按照同一“模式”操作。
不能仅仅因为节奏不对称就说它是“自由诗”。其实写元曲比写近体诗更难，毫无“自由”可言！
这就是当今创作元曲者较诸创作诗词者少得多的原因。照说元曲语言更接近口语，其形式更适合现代人采用！
我们在格律体新诗中对节奏对称看得很重，是因为基准句式的缺位所致，这是完全必要的；但是套用到以单音词为主的古典诗词中去，就不适合了。

大刀李征

春去也，-------此句为感叹，作用相当于领字。除此外，还是对称的。
多谢洛城人。
弱柳从风疑举袂，
丛兰裛露似沾巾。
独坐亦含颦。

微斋先生

从节奏角度看，很多节奏不对称的元曲不是自由体又是什么？离骚和七言古风不是节奏准格律体又是什 ...
孙逐明 发表于 2013-1-9 13:27

    孙兄此言差矣!
    节奏对称不是格律规范的唯一标准,元曲通过不同的曲调组合成严格的不亚于诗词的规则,制作和演唱者如越雷池一步,将达不成完美的艺术效果!哪里是什么"自由体"?
    离骚和七言古风具有较近体稍宽的格律规范:前者本诸楚国名歌曲调,后者在用韵及换韵、七言及杂言的主从等均有固定的必须遵守的规则，哪里是什么“半格律体”？
　在诗界格律化的古代，诗体中从无“自由”与“半格律”之说？

孙逐明

任何事物都是相对的，不可能有绝对的事物。自由与格律一如民主与法制，世界上哪有绝对的民主？哪有绝对的法制？道理是一样的。

严格地说，节奏可分为周期性节奏和非周期性节奏，严格的格律体就是周期性节奏，而离骚、部分古风体、部分元曲和现代的所谓自由诗都是非周期性节奏的范畴，这一点是相通的。非周期节奏里面还有完全无周期和有“准周期”的诗体。

希望大家不要拘泥于术语的“名”，多从“实”质上去研究，这才有价值。

孙逐明

春去也，-------此句为感叹，作用相当于领字。除此外，还是对称的。
多谢洛城人。
弱柳从风疑举袂，
丛兰 ...
大刀李征 发表于 2013-1-10 08:46

    “除此之外”就包含了不对称的成分。我们可以换更典型的例子，元曲里不对称的节奏就更多了。例如：

　　珠帘秀《落梅风○答卢疏斋》

　　山无数，
　　烟万缕，
　　憔悴煞玉堂人物。
　　倚蓬窗，
　　一身儿活受苦，
　　恨不得随大江东去。

　　乔吉《殿前欢○登江山第一楼》

　　拍阑干，
　　雾花吹鬓海风寒。
　　浩歌惊得浮云散，
　　细数青山，
　　指蓬莱一望间。
　　纱巾岸，
　　鹤背骑来惯，
　　举头长啸，
　　直上天坛。

　　当然，它们也会有局部的对称，例如“山无数”与“烟万缕”、“雾花吹鬓海风寒”与“浩歌惊得浮云散”之类，这样的对称关系还能是对称性节奏吗？

孙逐明

孙兄此言差矣!
    节奏对称不是格律规范的唯一标准,元曲通过不同的曲调组合成严格的不亚于诗词 ...
微斋先生 发表于 2013-1-10 08:49

    用韵对于节奏有辅助作用，但是不是节奏的必要条件，例如西方长短律和轻重律的素诗就是明证。有规律地用韵，属于”韵式”的格律，不能与节奏混为一谈。
　元曲配了唱，不等于元曲的歌词就有对称性节奏，语录歌里的散文论说文片段不照样可以配唱吗？这是不能混为一谈的。