再议诗词格律的维护与创新 文化大革命期间有一句“震撼人心”的口号：“不破不立！破字当头，立也就在其中了”。于是，文化范围内的意识、规范直到牌匾、佛像都大受其破。今日回顾之，犹觉胆寒。 以“破除诗词格律的束缚”作为对律诗的“创新”，是否也有一点“不破不立”的味道呢？。 诗词创新，自古有之。 例如，绝句系律诗之“截句”，自然有粘对的要求。而王维的《送元二使安西》“渭城朝雨浥轻尘，客舍青青柳色新。劝君更进一杯酒，西出阳关无故人”。这首名诗成了“失粘”绝句的典范。以诗句命名“阳关体”便堂而皇之成为为后人接受的绝句的一种体裁。 又如词牌的诸多变例，也是众多名家首创。 当我们要指责别人绝句“失粘”，别人按变例填词为不合律的时候，可要小心了。 我很欣赏30楼设想的“中西合璧”大餐的创意。做好了，定能丰富饮食文化。 佛家有一句名言：“法无定法，然后知非法法也！”古往今来“非法法也”的例子很多，正是这样，才构成灿烂丰富的中华文化。 “非法”而能“法也”的，似须具有以下三个条件： 1．有其自身的“法”供人遵循， 2．有其自身的名份，不排斥、不否定“它法”；不会因“我的法”诞生后，原有的“法”必须废止，再依原法的则为“非法”。 这和人大立法是两回事。 3．能为大众认可，甚至公认其为“法”。 一楼文章提到：“陈毅的《赣南游记词》独成一体，如果人们认可它，把它作为一种范式，那不就是一种新的诗体吗？”我赞同这个提案。待到满足以上三条的时候，这个“新的诗体”就形成了。 论及诗韵，今已有新编《诗韵》可循，当然可能还有争议，最终形成唯一的“法”还有待时日，或者是多个《新编诗韵》版本长期共存。管它“国法”、“省法”，守法总有理。新韵和平水韵并存，是诗韵的发展。有人要坚持平水韵，也不违“法”。平水韵作为传统文化的产物，谁也无权宣布予以取缔。这只能在人们认同过程中自然取舍。不同名称的韵本并存，作者和读者各自依循，互不贬责，有什么不好？ 谈到格律，与其突破原“法”，不如创“新法”。其过程应是： 1．为“新法”取个名字 当然不能叫“律诗”，有打它法旗号，否定它法或者冒充之嫌；叫“不合律的律诗”似也不雅；姑且暂叫做“准律诗”吧！ 2．制定“准律诗”的规则，出一本或多本书。 3．让大家学习运用以至于接受、遵循。 到了“准律诗”或“准准律诗”的理论水平及认同率超过“律诗”，“律诗”的遵循者、维护者已趋向于零的时候，“改革”的意图就实现了——如果真有那一天的话。 即或如此，“律诗”辉煌历史永远存在，“律诗”也不会消亡。还将与新体例并存。如四言诗、骚体等古老的体裁，近代较少有人写作，但它们并不会消失一样。 以“改革律诗”的名义去简单地“破除”格律是不可取的。应该象“宋之问、沈全期等研揣声音，切磋而号律诗”那样，去创造“准律诗”；象王维那样创“阳关体”。这才是真正的对诗的宝库的贡献。他们没有以自己的创意而偷借已有体裁之名，更没有企图封杀或取代前已有之种种体裁。这才是做学向的正确态度。 上述沈、宋、王等人的创意是通过后人的广泛认同才成立的。“广泛认同”是诗的新的体式站稳脚跟的决定性因素。 《新韵》刊行后，并未称为《改革后的平水韵》。企业开发的新产品，总会取一个响亮的新名字以促进销售。除非新产品不如旧产品，它是不会冒旧产品之名的。 对“古典诗词创新”，没有人能提出反对的理由。争论的焦点是将格律“改革”后还叫不叫律诗。正如一楼文章所列举的，还有诗经体、骚体、汉魏古诗、乐府、格律诗、杂体诗等多种诗体。那末，“改革”后的体裁为何不叫“骚体”呢？——答案只有一个：它不是骚体。同理，不符合格律的“创新诗体”也就不能叫律诗了。 为“创新的新产品”取名就这么难吗？ | 
