关于诗体的一些浅见 韵律, 节奏

黄杨子

关于诗体的一些浅见


       文/黄杨子



　　【诗只是从形式上划分的一种文体，和内容无关】

　　一、文体划分，从形式看：

　　1.从押不押韵来看，可分韵文、无韵文（或称素文）。

　　诗为韵文其中一种。赋也是韵文一种（韵文还有箴、铭、颂等）。

　　2.从句子或散或整齐来说，可分骈文、散文。

　　诗的句子不一定整齐，个人认为，至少，句子内部词与词组的长短，反而要参差为好。

　　二、文体划分，从内容看：

　　可分叙事文、说明文、议论文、抒情文等几大类。

　　诗只是从形式上划分的一种文体，和内容无关。有人说，诗歌必须抒情。这是谬论。诗歌可以有抒情诗、叙事诗、哲理诗、游戏诗等多种，诗歌不一定非要抒情。散文也可以抒情。

　　小说是叙事文一种，只是从内容上划分的一种文体，和形式无关。有诗体小说。




　　【诗和赋（包括其他韵文）分别】

　　早期的“诗”体还是混沌状态，诗、赋（包括其他韵文）还未分家。

　　诗、赋分家，和音乐有很大关系。

　　早期诗歌需要配乐，诗歌文字本身音乐性讲究不是很严格。到了后来，诗歌脱离音乐，单独吟诵，需要在“文字本身”寻找音乐性。除了逐渐讲究韵律、平仄之外，个人认为，在句子节奏上，诗歌采用了句子内部错综、句子之间反复的节奏，比如：“二、三，二、三。……”或者：“二、二、三，二、二、三。……”（随便看一首五绝或者七绝）这是乐感的节奏，有重复，有变化。

　　单看一首古体诗歌的节奏、平仄，就像在看一首简单的乐谱。

　　后来的词体，更讲究句子的错综变化，音乐性更强。每一个词牌本身都像一个乐谱。

　　而赋的节奏，都是：“二、二、二、二、二……”重复下去，单调古朴。就像简单的敲鼓一样，乐感不足。所以，后来人们把赋认为是文，而非诗。当然，这只是简单说。

　　诗体多三、五、七言，赋、骈文等多四、六言。




　　【一首真正的诗的要求】

　　首先，要押韵。

　　其次，句子节奏要有变化（如：“二、二、三，二、二、三。……”），而非简单重复（如：“二、二、二、二、二……”）。在句子节奏要有“变化”同时，在句子之间，段落之间，最好还要有一定“重复”（或说“回环”）。比如，最简单的是每行的节奏（音尺）数一样（每行和每行重复）。或者每两行和每两行重复。或者每三行和每三行重复。或者每段和每段重复。或者首段和尾段重复，中间几段各自重复。等等。很多很多，要比宋词词牌要多。

　　第三，作为新诗，平仄上，每句末尾稍稍注意一下即可，不必过于讲究。不过，平仄再能讲究并且不害文义，那就更好。其他，还有用韵的“声情”等等，细的东西还很多。

　　个人觉得，要写真正的诗，至少做到第一点和第二点中说的“句子节奏要有变化，而非简单重复。”




　　【不押韵的“分行”可以单独作为一种文体】

　　新文学可以有一种新文体叫“分行散文”（简称“分行”），基本说是散文一种写法，客观说，分行的特殊处理，会造成几种特别效果：

　　1.语流的弯折（尤其在一个句子中间折到下一行）。常常有种特别的力度，有种倔强之感。

　　2.空间拓展（分行散文比不分行散文视觉上占领更大空间，有种扩张自我空间的意识）。

　　3.阅读上的延迟（阅读上，因为折行，会造成阅读时间的拉长，慢慢地读，让你用相对多些的时间去感受文字）。

　　4.分行就是分行，近于散文，并不近于传统意义的诗歌。或者说，它就是一种自我独立的新新文体。

　　5.（1）不会押韵，把“分行”当成诗。（2）会押韵，故意去写“分行”。（1）和（2）完全是两个层次。

　　现在诗坛，有韵、无韵互争新诗正统，尚无定论，各有其理由，将来一胜一负而已。或许，各开各路，一走独立“分行”之路（别在诗歌王国耍赖了，正大光明自辟疆土去吧），一走传统文学开拓，或许两存。




　　【一些零散观点】

　　☆  写诗是需要作者有很丰富词汇量，很好的乐感以及对词语细微含义的独特体会等等。很多偷懒、想要抄近路的“诗人”不想努力去学。这是事实，虽然他们不承认。他们反而说不押韵的难写（此论甚谬，这好比说，要求一个人要才不要貌，要比要求一个人才貌双全苛刻）。

　　☆  在稿费核算上，诗歌是按照行来计算稿费的，所以，写诗要是不做押韵处理直接分行的话，稿费好赚，岂不省事？

　　☆  好比下围棋。同样的棋盘棋子，可以下围棋，可以下五子棋。围棋规则相比五子棋规则要难，并且技术要求复杂。所以，许多人懒得学围棋，给他一副棋盘棋子，他只会下五子棋。现在诗坛不少“诗人”好比只会下五子棋者。

　　☆  “分行”不是诗歌必然要求。一首真正的诗，不分行印刷大家也能看出是诗。比如宋词、唐诗在印刷上并不用分行即可。所以，检验一首诗是不是真正的诗，一个简单办法就是不分行把它再排版一下，再让旁人看看它是诗还是文？不辩自明。

　　☆  所谓“内在的韵律”是一种谬说，伪命题。韵律都是外在的。内在的是情感流，那不是韵律。




　　（忽然想到的，今天写了下来，还不成熟。还望各位老师多多批评，多多指教。）

黄杨子

浅述诗和随行体文学的定义
                     野 神
               （2011年8月20日）

        诗，是文学的最高形式，是心灵和文字的艺术，押韵是其最根本的要求，格律是其更高要求，用高度凝炼的文字以表现深刻思想内核的抒情言志是其最高要求，多以分行形式表现。因此，诗，是以韵和律表现语言节奏的和谐，用高度凝炼的文字表现深刻思想内核的一种抒情言志的高级语言艺术形式。
       随行体文学，是基本以分行的形式表现，不受韵和律的限制，以其语言节奏的自由，用高度凝炼的文字表现深刻思想内核的一种抒情言志的语言艺术形式。
--------------------------------------------------------------------------
参考条目：

为了探讨学问，首先对以下所引用的条目的原创作者表示衷心的感谢！

1、诗，是心灵的艺术。一切健康的艺术，都是启迪人性的灵。
                           ---- 野神（于1984年7月）
     诗歌——闪烁人类精神世界灵的光芒。
                                  ----野神（2010年7月1日）
     诗歌——开启人类智慧的金钥匙。
                                  ----野神（2010年7月1日）
2、就文学体裁而言，诗歌是以语言节奏的和谐性再现生活抒情言志的语言艺术。
              ——于进水
3、随行体文学主要是以分行排列的语言形式表现的，它没有押韵的要求，对音节、音顿、音步、气群、句群、节的多少和句子的长短均无要求，完全随作者表达思想意旨的需求而随机决定。我根据随行体文学的外在表现形式的“建筑形体”的自由，及其内在规律语言节奏（如不押韵、无平仄律等）的自由定义为——随意的句行。主要是根据其外在和内在的语言表达形式定义的。
          ——野 神（2010年10月8日）
4、就文学体裁而言，随行体文学是以语言节奏的自由性和分行排列的语言形式，再现生活抒情言志的语言艺术。 ——于进水
5、我给诗的定义是：诗是最精粹的语言艺术。情、意、境、律缺一不可。
                                                  ——鸿 硕
6、诗歌的本质特征是：以韵律和恰当的分行所进行的对生活的高度概括和浓缩以再现生活的一种语言艺术文体。  ——杨雨田
7、支持汉语诗歌的韵律学理论！汉语诗歌的本质属性就在于它韵律的存在。没有韵律的文体是和诗歌相反的另一文体：散文。中华民族之所以诞生诗歌和散文这个两个词汇，就源于它们是汉语言文学最基本的两种文体。它们的界定是从语音上来区分的。韵律就是它们的分水岭。           ——重阳（语）
8、用韵是汉诗的第一特征。     ——闲人
9、   诗，是一种有节奏有韵律的文体。所以，诗必以“韵”定是非。即“诗”与“非诗”，最终要由“韵”来决定：有韵的“是”诗，无韵的“不是”诗。         ——重 阳
10、基本字义：诗,文学体裁的一种，通过有节奏和韵律的语言反映生活，抒发情感。  （百度收索：诗）
11、“有韵者，不一定为诗也；谓诗者，必应有韵也。”故押韵是对诗歌的基本要求，也是最低要求。    ——野 神

齐云

与楼主观点多有共通之处，握手！！最重要的共同之处是彼此都重视诗歌的形式。欢迎多来多交流。

诗酒自娱

“分行”不是诗歌必然要求。一首真正的诗，不分行印刷大家也能看出是诗。比如宋词、唐诗在印刷上并不用分行即可。所以，检验一首诗是不是真正的诗，一个简单办法就是不分行把它再排版一下，再让旁人看看它是诗还是文？不辩自明。
——诗是内容与形式的统一。

孙逐明

　　我国古典诗歌不分行是有特殊原因的。其一，古典诗歌的句型很单纯，为主的不过是三言。四言、五言、六言和七言，及其组合形式，且每一种句型的节奏特色一目了然，或者说“一听了然”；其二、古典诗词都是入唱的，且曲谱大家耳熟能详，入唱后的“乐句”结构实际上已经给诗歌“分了行”，每个写诗的人都了然于胸，仅仅是书面形式没育体现出来而已，这和古文书写形式不分段，并不等于古文没有段落，道理是一样的。其三，古典诗词的韵式安排也十分严谨，与乐句结构配合得很严谨，一般来说，每一韵〔除去衬韵〕就相当于一个乐句，也就相当于分了行。
　　现代新诗不分行，如果是不有规律地押韵或句型有严格的对称规律的话，应当就是散文诗，因为它们丧失了“乐句”式的节奏特色。反之，内容真正具有诗歌特色的散文诗如果恰当地分行，就应当变成了诗歌。例如冰心最早的一些新诗就是当成散文投稿的，编辑发现它们很有诗意，于是分行当成新诗发表了。

孙逐明

谁敢说这不是诗？


　　《死火》鲁迅


　　我梦见
　　自己在冰山间
　　奔驰。
　　
　　这是高大的冰山，
　　上接冰天，
　　天上冻云弥漫，
　　片片
　　如鱼鳞模样。
　　
　　山麓有冰树林，
　　枝叶都如松杉。
　　一切冰冷，
　　一切青白。
　　
　　但我忽然
　　坠在冰谷中。
　　上下四旁
　　无不冰冷，
　　青白。
　　
　　而一切青白冰上，
　　却有红影无数，
　　纠结如珊瑚网。　　
　　我俯看脚下，
　　有火焰在。这是
　　死火。
　　
　　有炎炎的形，
　　但毫不摇动，
　　全体冰结，
　　象珊瑚枝；
　　
　　尖端还有凝固的黑烟，
　　疑这才从火宅中出，
　　所以枯焦。
　　
　　这样，
　　映在冰的四壁，
　　而且互相反映，
　　化成无量数影，
　　使这冰谷，
　　成红珊瑚色。

　　艾青的名著《北方》不分行之后，难道这还能是诗而不是散文诗吗？
　　
　　《北方》艾青
　　
　　那个珂尔沁草原上的诗人对我说：“北方是悲哀的。”
　　不错，北方是悲哀的。从塞外吹来的沙漠风，已卷去北方的生命的绿色与时日的光辉，——一片暗淡的灰黄，蒙上一层揭不开的沙雾；那天边疾奔而至的呼啸，带来了恐怖，疯狂地扫荡过大地。荒漠的原野冻结在十月的寒风里；村庄呀，古城呀，山坡呀，河岸呀，颓垣与荒冢呀，都披上了土色的忧郁……
　　孤单的行人，上身俯前用手遮住了脸颊，在风沙里困苦了呼吸，一步一步地挣扎着前进……几只驴子——那有悲哀的眼和疲乏的耳朵的畜生，载负了土地的痛苦的重压，它们厌倦的脚步，徐缓地踏过北国的修长而又寂寞的道路……
　　那些小河早巳枯干了河底已画满了车撤，北方的土地和人民在渴求着那滋润生命的流泉啊！枯死的林木与低矮的住房，稀疏地阴郁地散布在灰暗的天幕下；天上，看不见太阳，只有那结成大队的雁群；惶乱的雁群，击着黑色的翅膀，叫出它们的不安与悲苦，从这荒凉的地域逃亡，逃亡到绿荫蔽天的南方去了……
　　北方是悲哀的；而万里的黄河汹涌着浑浊的波涛，给广大的北方倾泻着灾难与不幸；而年代的风霜，刻画着广大的北方的贫穷与饥饿啊。
　　而我——这来自南方的旅客，却爱这悲哀的北国啊。扑面的风沙与入骨的冷气，决不曾使我咒诅；我爱这悲哀的国土，一片无垠的荒漠，也引起了我的崇敬：——我看见我们的祖先带领了羊群，攻着笳笛，沉浸在这大漠的黄昏里……我们踏着的古老的松软的黄土层里，埋有我们祖先的骸骨啊，——这土地是他们所开垦，几千年了他们曾在这里和带给他们以打击的自然相搏斗，他们为保卫土地从不曾屈辱过一次，他们死了，把土地遗留给我们——
　　我爱这悲哀的国土，它的广大而瘦瘠的土地，带给我们以淳朴的言语与宽阔的姿态，我相信：这言语与姿态坚强地生活在大地上，永远不会灭亡；我爱这悲哀的国土古老的国土呀，这国土养育了那为我所爱的世界上最艰苦与最古老的种族。

下面这首诗不分行也是诗，因为有规律的韵脚和大致对称的句型在“听觉”中已经给诗歌“分行”了：

天上的街市

远远的街灯明了，好像闪着无数的明星。天上的明星现了，好像点着无数的街灯。我想那缥渺的空中，定然有美丽的街市。街市上陈列的一些物品，定然是世上没有的珍奇。你看，那浅浅的天河，定然是不甚宽广。我想那隔河的牛女，定能够骑着牛儿来往。我想他们此刻，定然在天街闲游。不信，请看那朵流星。那怕是他们提着灯笼在走。

分行是为诗歌节奏服务的，而诗歌节奏是听觉的音响效应。大家必须返本归原，必须从听觉的节奏效果来理解“分行”的本质。

黄杨子

我说：“分行”不是诗歌必然要求。一首真正的诗，不分行印刷大家也能看出是诗。比如宋词、唐诗在印刷上并不用分行即可。所以，检验一首诗是不是真正的诗，一个简单办法就是不分行把它再排版一下，再让旁人看看它是诗还是文？不辩自明。

听了孙老师所说，发现我的这段话说的不严谨。不仅是看，而且要读。
不分行重排后，一定要读一读。孙老师说的“听觉的节奏效果”很是关键。
丧失了“乐句”式的节奏特色的散文诗，我觉得只是散文和诗歌的一种交叉文体，而非纯正的诗歌。《天上的街市》《再别康桥》不分行重新排列，能够检验出它们确实是诗。
我觉得，不分行重排只是一个很简单，很有效的检验真诗手段。不过，对现代诗来说，分行印刷还是应当的，这样有几种特殊效果（前文已述）。
不过，反过来的顺序，把一篇散文分行重排，看着（主要是看着）像诗了，这证明不了什么。这样的话，能排成诗歌样子的文章也就太多了。好文章尚可，不好的文章如此排只是浪费纸张，浪费读者阅读时间。分行，还是应该有分行的必要。
总之，真正的诗和音乐性是密不可分的。
谢谢孙老师指教。

诗酒自娱

古诗实际上是“隐分行”，即看不见的实际上的“分行”。
这与古文没有标点而实际上有“隐标点”，不分段而实际上“划分”了段落，是一样的。
所以古诗“不分行”对于新诗的分行问题不起参考作用。

孙逐明

古诗实际上是“隐分行”，即看不见的实际上的“分行”。
这与古文没有标点而实际上有“隐标点”，不分段而 ...
诗酒自娱 发表于 2013-1-6 08:08

    没错。诗行就是“乐句”，分行的作用是把不适合歌唱的“语句”改造成可唱性的“乐句”。当诗歌本身的最小分句结构与乐句结构同构的时候，就不必借助于“分行”，是“隐分行”——对此是可以通过朗读辨识的。古典诗词和格律体新诗里都有“隐分行”的作品。只有那些语句与乐句不同构时，就非得分行不可了。

黄杨子

回复 8# 诗酒自娱
不能说：古诗“不分行”对于新诗的分行问题不起参考作用。

即便古诗，加上标点，分行排列也是会让视觉上觉得宽阔一些，阅读方便一些。这也和印刷术发展有很大关系。
古诗不一定都是整齐的，比如很多宋词，很多元曲，古代民歌等等。古诗发展到新诗不应认为是断裂的。至少，一些明清民歌，和新诗区别不能说大。
“不分行重排”只是一个检验手段。就是说，按您说的“隐形分行”说法，那么，我觉得，一首真正的诗，不管视觉上怎么排版，它都是“分行”的。
一首不能称之为真正的诗的“诗”，那么，重排之后，它就不存在“隐形分行”，那么，它在印刷上的分行只是“印刷上的分行”而已，不是“诗的分行”。
从诗的分行角度看，那么，我可以称其为“伪分行”。
诗的分行是和音乐性紧密相关的。