诗酒自娱

抱韵的方式是：abba
“全韵”提法欠妥：抱韵、随韵都是句句（行行）押韵啊。
或许可以说“歌行体韵式”：aaaa,bbbb,······

孙逐明

　　自由诗与散文的区别一直是个诗学界的难题。
　　师原先生精辟地指出：分行是华文新诗第一条文体边界，也是最后的一条文体边界。[1]
　　此结论无疑是十分正确的。至于为什么，师原是这样解释的：“〔分行的〕形式边界不但由内容边界决定，而且它一旦确立就会反过来对内容边界起到提升、增强、促进、改造、甚至点石成金（点化）或称分石成金的神奇作用。”　　
　　所谓对“内容边界”所起的作用，实际上是语义修辞作用。这种解释当然有一定道理，但还不够纯粹。　　　
　　诗与非诗最根本的形式差别，是可以脱离语义作纯粹形式化的分析的。例如东西方诗歌共有的“韵式”美，英诗俄诗的轻重律和希腊拉丁诗长短律节奏美，汉语古典诗歌的平仄声律美，都可以完全脱离语义而从语音学、声韵学学、音乐理论作纯粹的形式分析，并归纳出完全脱离语义的纯形式化法度。这才是诗与非诗最本质的区别。
　　我们一直认为，音乐美，特别是节奏美，是诗与非诗的散文在形式上最主要的文体边界。“分行”最主要的功能，恰恰就在于它能营造迥然不同于散文的音乐化的节奏美。
　　这一结论可以从音乐理论和语音学的角度得到科学的证明。

孙逐明

创见也！深获我心。
尤其是关于“散文诗”的观点，可谓个冒天下之大不韪，力排众议，需要勇气。
我也喜欢 ...
诗酒自娱 发表于 2012-12-31 09:06

    深以为然。
　　内容与形式并非永远同一的，可能产生边缘化的文体。分行的散文是散文的内容诗歌的形式，是“散文诗”。意思是“实质为散文的诗”，而不分行的诗歌是散文的形式诗歌的内容，应当称之为“诗散文”，意为“实质是诗的散文”。
　或者照顾约定俗成，把不分行的诗歌称之为“散文诗”，意思是“散文形式的诗”，而分行的散文为“诗散文”，意思是“诗歌形式的散文”。
　只要能区分这两种边缘化的形式就可以了，似乎后一种称呼更好一点。