[原创]偶也来向各位老师请教

叶子

七美

西施

浣纱溪畔惹鱼沉，百媚千娇吴越闻。 颦蹙捧心宫怨久，泛舟湖海远红尘。

昭君

琵琶一曲净胡尘，草绿草黄共晨昏。 众马喧声催骋影，胜做汉宫寂寞人。

李夫人

凌波仙子紫衣翩，玉簪搔头意态鲜。 槁容恐污君王眼，泪透锦衾长恨天。

阿娇

自小婀娜娇好容，承恩怜织黄金笼。 一朝恩淡长门寂，咫尺云山几万重。

张丽华

花容带露晓妆新，三千宠爱一身亲。 清歌玉树君怀暖，胭脂井下唱亡音。

梅妃

昨日名花今羅尘，残妆留眉画无人。 思君泣作《东楼赋》，一斛珍珠慰寂魂？

扬妃

翠袖兰香舞霓裳，丰容蕙质醉三郎。 马嵬魂断声情绝，何若小家鱼水长。

[此贴子已经被作者于2006-1-5 19:18:37编辑过]

微斋先生

读叶子女史的这一组绝句，仿佛一股从往昔吹来的清新和风扑面而来。以古人为题吟诗，如果仅只是用合符格律的语言把他（她）的事迹叙述一番，那只是完成了历史家的任务而不是艺术，今人多失于此。这组绝句的成功之处，就在于诗中有新意。叶子特别能在诗的起承转合中，于末句（合）卒章显志，道出自家见解。如：〈西施〉第三句：“颦蹙捧心宫怨久”，原来西子的心病在于“宫怨”，居吴宫享福贵而心中追求的是幸福与自由，故后随范蠡畅游五湖去也。这样，很自然地就推出了末句：“泛舟湖海远红尘。”既表达了诗人对西施的理解，也使诗的境界得以升华。其它如“胜做汉宫寂寞人”，对昭君出塞之举作出了有别于古人的评价；“何若小家鱼水长”，对曾身为贵妃后又不得善终的杨玉环，发出了“何如农家有莫愁”式的慨叹，都很能见诗人心中主旨。〈红楼梦〉中，芹溪居士就曾借潇湘妃子之手，写出了〈五美吟〉，也可作如是观。

吴越子

此组绝句诗意恰如微斋先生所言颇为清新不俗，稍嫌不足者，除一、四两首（《西施》、《阿娇》）外，其余五首平仄均不够协顺，且有个别用字尚欠准确，有待精炼。

“羅尘”似系“罹尘”之误？

金谷

题咏古代美人，是诗人雅士爱美之心的真诚流露。微斋先生对本组诗的肯定，也表达了这种尚美的情怀，可贵。

然而要对这些美人作创新的描绘，也非易事。因为她们的美，使古今诗人倾倒，留下了汗牛充栋的作品。要在其基础上出新，很不容易啊！例如对ersonName w:st="on" ProductID="王昭">王昭ersonName>君的题咏，乃是如此。

为她写诗，自魏晋以来，可谓多矣！说“诗词千首咏昭君”，毫不夸张。其中可谓百花齐放，各自在诗中表达了不同观点。唐以前大多是哀其不幸，怜其远嫁，为汉帝惋惜。在唐代，出现一些诗人为她打抱不平，如崔涂《过昭君村故宅》云：

以色净胡尘，名还异众嫔。免劳征战力，无愧绮罗身。

此诗肯定了昭君和亲的功绩。到了王安石笔下，其《明妃曲》更唱出了“汉恩自浅胡自深，人生贵在相知心”的惊世骇俗之咏。而著名诗人范成大的《昭君》诗，更明白地说：“不能为汉后，便去作阏氏。……强似长门里，秋风老黛眉。”元明清以来，对昭君和亲有助于民族团结，更多赞誉。清人还有题诗说她“建功未肯让班超”的!

因此，ersonName w:st="on" ProductID="叶子">叶子ersonName>先生的“胜做汉宫寂寞人”，对昭君出塞之举，不能说是“作出了有别于古人的评价”，只能说是赞成古人的说法。未知当否？

为了更好地向古代优秀诗人学习，并不埋没古人的吟咏，特列出上述资料，供研究参考，以丰富网络的学术性。

[此贴子已经被作者于2006-1-25 16:42:55编辑过]

微斋先生

　　金谷先生提出的资料非常重要．昭君出塞，对她而言，到底是幸还是不幸，历来存在两种不同的看法．有的哀其远嫁，有的赞其和番．持后一种看法者皆从汉王朝的安全利益立论，先生所举之例即是，的确是古已有之而非＂有别于古人＂的．若＂免劳征战力＂＂建功未肯让班超＂云云，皆是评价其出塞的社会效益（正确与否自当别论），有谁去关心一个小小女子自身的忧欢苦乐呢？．而叶子此作，除＂净胡尘＂三字外，主要在于从人性的角度，表现王嫱渴望身心的自由与解放．也许昭君并没有那么伟大，并没有想到去＂以色＂来保卫国家；就她而言，她一个卑微的宫女，面对这个机遇，当然期望这异族的联姻能给她带来幸福；而这婚姻的幸福与否，全在于单于对她的态度．只要＂汉恩自浅胡自深＂"好在毡城莫相忆＂（王荆公句），能自由自在的与＂草绿草黄共晨昏＂，过着＂众马喧声催骋影＂的愉快生活，那比起在汉宫那＂见不得人的去处＂（＜红楼梦＞中贾元春语）作＂寂寞人＂来，强过千倍了．愚意以为叶子此诗能从人性的角度而非仅仅从人云亦云的＂净胡尘＂的角度出发，是难能可贵的．这样立意，古人即使有（上引王安石＜明妃曲二首＞差强近之），也许并不多见吧．

[此贴子已经被作者于2006-1-25 21:34:17编辑过]