金谷

游子兄,我在你的文学社区注了册,发了帖子后,第二次就再登不上了.不知何故.请查看看.奇异网与东方诗风共同展开讨论,触及到新诗发展的许多根本问题，讨论只要能前进一步就是很好，是你们为新诗发展立了大功．我是新进入东方诗风的,你那边有的帖子说东方诗风有圈子气.说真的,我还没有感觉到.

[此贴子已经被作者于2005-11-18 13:37:26编辑过]

晓曲

游子先生的提议和金谷先生所论很有道理，个人以为格律新诗的创作应该涵盖先生所提歌诗了，或者说真要另立歌诗一类也应是格律新诗的一个方面，我以为孙逐明先生的格律新诗理论能够充分说明的。如果先生成立歌诗创作社，我涉及这类作品时，很愿意参加讨论学习。

个人以为，目前诗歌远离大众的根本原因，仍是诗歌语言的晦涩、诗歌意蕴的玄虚所致。的确，这直接的原因出自文人，如果我们有更多的诗人都像游子先生、金谷先生等提倡这样坚持从民间吸收营养，我们的诗歌想必更贴近大众，并受众欢迎的。

游子

以下是引用晓曲在2005-11-16 17:05:17的发言： 游子先生说得对，其实这里提倡的格律新诗就是诗与音乐结合的发展方向，不过它不是什么新诗体，这里几位老师的研究中都有介绍，目前只是在细化和完善，尤其需要大批的创作者来践行。

游子想提请晓曲兄考虑金谷兄的论述，如何让我们的文人诗向新的文艺形式即大众文艺方面靠拢？以及我的不成熟设想：成立歌诗研究创作社（之类）？

诚如金谷兄所论，宋初因原来的律诗脱离了音乐而式微，如果当时的文人只在改造，创作律诗，让它如何具“音乐性”上面化功夫（宋代的律诗其实一直没有失去或脱离“音乐性”），而不是投入新兴的民间诗歌的创作，他们能留给我们那麽光辉的文化遗产--《宋词》吗？

[此贴子已经被作者于2005-11-17 6:19:56编辑过]

游子

金谷兄：我完全贊同您的觀點。您說的很對：「宋代的诗脱离了音乐,然而从民间兴起的词曲又搭乘音乐的翅膀」，宋詞元曲就是搭乘了音樂翅膀而跃上巔峯。實際上，統觀中華詩歌發展史，詩每一次脫離音樂，就是它進入式微、衰敗的階段，也每一次都有民間的詞曲兴起而帶動新時期詩歌的發展。

我們鄙視「超女唱的流行歌曲」？我們鄙視民間文化藝術？請看當年胡適先生是怎麼說的：

「一切新文學的來源都在民間。民間的小兒女，村夫農婦，痴男怨女，歌童舞*，彈唱的，說書的，都是文學上的新形式與新風格的創造者。遠是文學史的通例，古今中外都逃不出這條通例。

「＜國風＞來自民間，＜楚辭＞里的＜九歌＞來自民間，漢魏六朝的樂府歌辭也來自民間。以後的詞起于歌*舞女的，元曲也是起于歌*舞女的，彈詞起于街上的唱鼓詞的，小說起于街上說書講史的。––中國三千年的文學史上，那一樣新文學不是從民間來的？」

不必諱言現代新詩有危機。危機來自脫離大眾，非常嚴重的脫雛大眾。

關于成立詩歌或歌詩研究社或創作社的構想，我要謝謝金谷兄的支持。然而我一直在尋覓、等待有音樂創作興趣的朋友的支持與参與。我的目的是大家一齊來建構一道連接新詩與音樂的橋樑，把它推向民間。﹝不知本站【詩期樂】【塞亞人】【石琴】等諸詩友、網友，有沒有意願一齊來推動這件事？如有，望告！游子將非常高興。﹞

游子呼吁一切有興趣的朋友們都來参與！

[此贴子已经被作者于2005-11-17 4:55:03编辑过]

晓曲

游子先生说得对，其实这里提倡的格律新诗就是诗与音乐结合的发展方向，不过它不是什么新诗体，这里几位老师的研究中都有介绍，目前只是在细化和完善，尤其需要大批的创作者来践行。

金谷

中国诗歌从诗三百开始,经过乐府,到唐代的近体诗,将诗歌的音乐功能发展到高潮.宋代的诗脱离了音乐,然而从民间兴起的词曲又搭乘音乐的翅膀,使宋词元曲----小令,蔚然成风,将诗与音乐结合的优良传统延续下来.五四以来,从外国引进新诗.诗与歌又脱钩,走到一个狭小的胡同里.

怎么办?当前歌星超女唱的流行歌曲,其中不乏好诗,我认为诗人应当向民间音乐家及歌手学习,像宋词那样,取其精华,去其糟粕,到人民的生活主流中去,使新诗与音乐传统结合,而成为诗的新品种.

只要游子兄牵头,我等当随其后也.

游子

复晓曲：

同意你所说。实际上现在没有音律的自由诗太多，然而没有音律的歌词甚至更多！现在大家能把焦点集中到“音乐性”这一点，其实很好，我还很希望能够有机会与歌词家们一起探讨此话题。

不是所有的文字都可以入乐，不是所有的文字入了乐就是诗！东方诗风的诗友们提倡的格律新诗，其实就是具音乐性的文字，如果能够与音乐结合，那就是歌诗。

游子

复金谷兄：

您说的“诗只有向音乐靠拢”（我以为去掉性字更确切）显得更加重要。

我几年来一直在为现代诗如何“向音乐靠拢”方面动脑筋而没有结果，黄先生和蔡克霖兄有没有考虑过：我们联络一些音乐界朋友，一起探讨以上论题，或者成立一个正真的《诗歌研究社》，作手创作一些歌诗（入乐的现代新诗）？我曾与蔡克霖兄，梁上泉先生以及杨牧先生提过此议题，杨牧先生认为很难。我想他说的也对：一方面是音乐界的朋友未必对新诗感兴趣，另一方面我们新诗界对此议恐怕也很反感。

蔡兄及金谷兄：如果觉得我的上述想法可行，希望我们可以进一步探讨下去。可好？

晓曲

目前关于新诗中争论颇多的问题已逐步归结为“音乐性”问题，甚至有认为自由体也有节奏，也有音乐性，其实往往抛开了“规律”二字。究竟诗和歌能不能分离，事实上已经分离，分离后的利弊今天也演化的很清晰了，就是传统诗学美学思想的缺失。即今天同时具有意蕴美、音乐美和画感美的作品几乎是凤毛麟角。

金谷

蔡克霖兄转来游子兄的信息，要我对这一问题发表点意见。愚意以为诗的音乐性很重要。当今新诗不受人们欢迎的原因，除了内容赶不上时代需要之外，还有就是有很多诗人的诗的形式有问题。当前诗坛上乱云飞渡，有些反理性、反韵律、反语言的非文化的英雄们，写的诗很散乱，故意将一行诗句拉成几行，没有韵律，没有音节，更不合汉语的平仄音韵规律，彻底抛弃了诗的音乐性，违背了诗的语言艺术规律，以致不能朗诵，不能谱曲歌唱，把新诗拖向非现实需要的边缘化的地带。形成出版社不愿出版诗集，书店不愿卖诗集(诗人出诗集还得自己掏腰包，或找香港的出版社买贱价书号，而内地书店又不愿意卖)，群众更不愿买。.这与那些走红的歌星、超女们的演唱比较起来，与电视剧比起来，真是天上地下。这都说明新诗正在走向与现实生活脱节的边缘化地带。这是新诗的悲剧。

富有音乐性,是中国传统诗歌的优良传统。“童子解吟长恨曲，胡儿能唱琵琶篇”，是诗歌搭载音乐的翅膀，展翅高翔的典范。诗只有向音乐性靠拢，才是解决问题的办法，除了向电视剧学习，克服脱离现实、加强反映现实生活的内容、争取人民大众的关注之外，在形式上必须还诗的具有音乐性的本来面目，新诗才有出路，否则是作茧自缚。不知各位高人以为如何？