石琴

几天没有来，各位洋洋洒洒竟写了那么多，受益非浅！ 我的那些昏话，随兴而发，不是批评某位，在网上游走，那种感觉很深，在这儿也隐约有所感。请孙先生莫误会。

四五先生对新诗的主张，我大多赞成；对新诗格律，特别是格律还要“化”，本人学而不打算实习之。 我不反对某些诗友去探索，别人喜欢“戴着镣铐跳舞”，而且觉得那样舒服且艺术，祝愿他们在这条路上创造出辉煌。何其芳先生曾说：将来新诗格律化会成主流。三十多年世事非昨，新诗是因为未走格律之路才变得如此狼狈不堪，被大众所抛弃么？我以为不是。我认为：是因为诗歌写作的基本规则，诗歌文体的起码标准，被抛弃、被扭曲、被完全边缘化，以致伪劣品飞散，非诗张扬，假货横流。百花齐放当然好，但乱草齐长，何好之有？凡事都得讲遊戏规则，写诗也得有个大框框，大致合适才能叫作诗，乱涂乱描，把字排成吊车状，这叫新诗发明创造？没得形象画图，妄称意象朦胧，这不是先锋前卫，是实实在在的東郭。所以，新诗要前进，第一要紧的是横扫一切假诗人，明明白白地指出高戴桂冠者，全身赤裸无物，丑状毕现，与诗园无关；接下来便是要承继中华优秀古诗词的传统(不是格律)，承继五四以来新文化运动中优秀新诗发展的主流(不是口号呐喊和西化唯美)，在民歌民谣中发掘生活和艺术的本质(不是大跃进式的顺口溜)，努力创造现代新诗适应现代社会的需要，成为现代中华子孙灵魂升华和心灵寄托的华章。……

啊呀！怎么就胡说了这么多话？在下，习诗者而已，无理论，也无系统知识，在此班门弄斧，惭愧之至。

谢晓曲兄点拨。得空拜读孙先生诸著，再来请教。

晓曲

孙老师11楼的发言是客观的，个人也这样认为：

从四五先生在本论坛发表的诗作来看，全部是民歌风的节奏格律体诗歌，不是整齐对称式，就是参差对称式，这种诗体也是我们倡导的格律体新诗中的一体。从创作角度看，就新诗格律化问题上，我们可谓是殊途同归的。

孙逐明

其实四五先生对当前新诗存在的一些弊病的批评是很中肯的，只是治病的方子局限了一点而已。

向民歌学习的口号在50年代、60年代曾经喊得很厉害，那时候还专门出了新民歌集《红旗歌谣》，拿它给新诗诗人作为样板，也有不少新诗诗人向民歌学习下过很大的力气，出过一些佳作，如《王贵与李香香》就是其中的翘楚，诸如郭小川、贺敬之等人都作过许多有益的尝试。

但由于民歌体主要沿袭传统的吟咏句，吟咏句的三字尾与现代口语有较大的矛盾，两字尾的朗诵句型才是现代诗歌的主流。所以民歌体新诗只能成为新诗阵营里的一员，不能成为新诗诗体的主流。我个人以为，这种趋势仍然没有变化。

从四五先生在本论坛发表的诗作来看，全部是民歌风的节奏格律体诗歌，不是整齐对称式，就是参差对称式，这种诗体也是我们倡导的格律体新诗中的一体。从创作角度看，就新诗格律化问题上，我们可谓是殊途同归的。

四五先生

谢各位评点。各位争论，有益处也有误会。总之大家皆好意，有益于我，有益于诗。

我的主要观点是，新诗来源于民歌，来源于传统，即古诗新化，去掉一些旧框框，保留一些旧风格。贵网站的主张大概是新诗古化，使新诗带上古诗的优良传统（我在另一文中对此提到过一句。我不反对新诗格律化，并赞成新诗改革）。殊途或许可以同归。总之都在探索中。我在本文中开始是力主写短诗的，后来主题有些改变。我总觉得，好诗有人看，有人赞，好而短才会有人传。但诗之长短不是当前的主要问题，所以我已不再强调这一点。

“格律诗不足取”并无说格律说不好，而是说今人写传统的格律诗词不足取。

再次谢各位。

孙逐明

四五先生之所以反对新诗格律化，是对诗歌格律的内涵和外延有误解的缘故。

汉语格律诗有三种模式：

1、节奏格律体：大凡句型对称〔包括整齐对称式和参差对称式〕的诗体即为节奏格律体〔我国古典诗歌可以说几乎全部都是节奏格律体或节奏半格律体〕；

2、旋律格律体：细究平仄搭配对称的诗体为旋律格律体；

3、韵式格律体：有规律地押韵的诗体为韵式格律体。

这三种格律体可以分立，也可相互交叉。

从我所看到的四五先生自己的创作来看，可以说全部都是节奏格律体和韵式格律体的交叉。

澄清了事实以后，格律体是不是“不足取”就不言而喻了。

梅梅子

俺基本上取了各位好的方面.

不信你把俺的文章看完便知.

晓曲

这样的讨论好。石琴兄弟有所不知，孙老师一贯主张并接纳对其理论的探讨，而且没有排他性的，这一点可以从孙老师的文章里全面感知。

四五先生的新诗关和孙老师提倡的格律体新诗有很多共同之处，只要细读了他们的文章便知。四五先生提出的新诗风和格律体新诗在实质上不谋而合，正基于这一点，我将四五先生从中国诗歌学会网站引荐来这里共同探讨交流。通过这样的交流，我们可以更多地寻找中国诗歌发展的共性，共同探寻新诗的发展轨迹。

孙逐明

我有两个疑问，请石兄教教我：

四五先生说“白话诗不足道”，是不是现代人只能写文言诗了？

四五先生说“格律诗不足取”，四五先生的“射日”难道不是格律诗吗？

孙逐明

就拿“参考古代的词谱创写长短句的诗。……不受原来格式的束缚，句子长短，句数多少，按需而定，自由发挥，只要读起来节奏明快，带有古词风格”的古体诗歌来说吧，我也一直是赞同的，我只不过也和四五先生一样，认为“不要标明词牌曲牌”就成，石兄可以看看我以前的一些评论。这种观点也和四五先生一致啊！

如果要提到有不一致的地方，就是我以为写古体诗，要么标明“近体”“词牌”曲牌，同时大致上讲究古典格律为好；要么就“不受原来格式的束缚”，同时“不要标明词牌曲牌”，以免“挂羊头卖狗肉”。这两种创作方法我都是赞同，如是而已。

孙逐明

石兄误会我的本意了。

我的确提倡新诗格律化，但从来不反对自由诗；我从来是提倡格律诗和自由诗相互促进，相互补充的，这在我的论文中是经常强调的。石兄可以看看我以前写的文章。

正如我虽然经常在“古典新诗苑”写文章，可我并不鄙视现代派、先锋派诗歌一样。这个问题我同齐云兄经常讨论过，只不过由于自己对现代派、先锋派研究不深，没有公开写文章讨论而已。

四五先生提倡的新诗风我丝毫没有鄙视的看法，而且认为这种诗风“可贵”，石兄可以再看看我的发言。何来“道不同不相为谋”之有？何来不“听别人的意见”之有？

我只不过是提倡诗风百花齐放，提倡诗歌风格流派的多样化，不赞同用某一种诗风一统诗坛而已。这是我的一贯主张。我的这个观点当然欢迎各位批评；批评了我，我也决不会认为是“道不同不相为谋”啊！