晓曲

学习，有独到的见解。
比较认同“第一条边界”的提法，是否“最后一条边界”仍需通过实践来深入论证。自由诗如何分行，既简单又难办。说简单，是因为今天大量随意分行的事实；说难办，到底该怎样分行才是标准的，尤其这个标准如何得到广泛认同等。关于散文诗，我也徘徊在认同与不认同之间，而偏向不认同。尤其我认为，今天不少所谓的自由诗完全可以按散文诗方式排列，而散文诗分行也不能否定其不是自由诗。因此，我主编的《格律体新诗》刊物，一直就宁愿将自由诗与散文诗“混为一谈”来对待。

微斋先生

齐云的观点也准确地表达了我的感受.
完全赞同斯原先生的论述!
加精,高亮!

齐云

赞同斯原老师的观点。特别是对散文诗文体的分析陈述。分行看起来简单，实际大有奥妙。

“全世界的诗歌都是从格律发展到自由，就华文新诗来说，自由的时间还不是很长，这匹野马还需要在自由的天地汪洋恣肆许久。因此越是努力为之建立文体边界，千万匹野马越是鼓足力气给予反拨。音乐边界的声音，远赶不上它杂乱的嘶鸣！行列边界的阻拦，怎挡得住它无所顾忌的铁蹄！而格律边界的圈套，简直要把它逼得腾上九霄，成为无拘无束的天马！还好，分行这条边界，野马自身也是认可的，因此它实际上成了华文新诗最后一条文体边界。如果连它也失却了，野马就会跑掉，我们全部的精神财富也会被它驮走，那是极大的悲哀。当然，自由是相对于必然而言，按照辩证法的逻辑，从格律诗发展来的自由诗，一定还会回到格律，但那是在更高层次上的回归。”——很诗意、经典的论述。