浮云

新诗：用现代汉语写作的符合现代汉语语法要求的诗歌。  
------我赞同这句定语!

孙逐明

　　孙先生：我们这里谈的问题是现代民歌算不算新诗。您自己说的：新诗是“出现于新文化运动中”，所以我说 ...
丁鲁 发表于 2013-9-10 15:58

　　新诗与古诗主要的区别在于古代文言与现代白话之分，现代民歌现代白话气息之浓厚，已经明显不同于新文化运动以前的民歌了，而且随着时间的推移，这种差距越来越大。当然，其中边缘地带总是有的，不排除少数民歌与古典民歌相似，这与部分新诗〔特别是早期的新诗，如胡适的尝试集〕与古代文言诗相似，道理是一样的。
　　新诗也是汉语写的，不可能横空出世的，同样也会继承发展古诗的很多合理内核的。
　　此外，现代民歌这种文体本身可以认为是一种“边缘地带”的文体，部分作品与古诗相似，部分作品与新诗相似。从现代白话气息之浓厚这个角度看，还是偏向于现代新诗。

丁鲁

　　孙先生：我们这里谈的问题是现代民歌算不算新诗。您自己说的：新诗是“出现于新文化运动中”，所以我说现代民歌不属于新诗，因为它是发展而来的。

孙逐明

回复 40# 丁鲁


   文体的边缘地带总是有的，现代白话与古代文言也没有绝对的界线，“床前明月光，疑是地上霜，举头望明月，低头思故乡”，除了“举头”一词有些文言文气息，其余三句你说它是现代白话还是古代文言文呢？
　　又如诗酒兄的《过金城江》“四十四年前路过，曾醉于一江绿波，喜今朝清波犹绿，叹满头黑丝已皤”，你说它是现代白话新诗？还是文言古诗？
　　由此可知，古诗新诗的分类，无论大家如何挣扎，只能是概而言之的。既然是概而言之，最好选用比较简明的边缘地带较小的分类方法为佳。至于边缘地带，大可忽略不计、不必深究的。

丁鲁

　　现代汉语是从近代汉语发展而来的，并不是五四时期突然产生的，只是五四以后成了法定的书面语言。所以现代白话的民歌也不是五四时期才有的，只不过没有大量收集和整理罢了。
　　不是说新诗诞生于五四时期吗？使用现代汉语的现代民歌就不符合这一条。“小白菜，地里黄，三岁两岁没了娘”就不是五四时期产生的，而是比这早得多。

孙逐明

回复 38# 丁鲁


　　把民歌纳入新诗，能保证分类标准的科学性，逻辑的一致性。这并不影响文人诗向民歌学习。新诗内部有各种亚类，亚类之间同样可以相互学习的。
　　这个问题其实同样存在于古体诗里面。古体诗里的古风体，同样有民歌和文人诗，近体诗里的绝句有律绝和古绝，部分古绝就是民歌，文人诗总是不断从民歌里吸取营养的。

丁鲁

　　答孙先生：
　　现代民歌（不包括创作诗歌中的所谓“民歌体”）是否属于新诗，是一个可以讨论的问题。民歌在很多方面不同于创作诗歌。它不光是集体创作，而且经常是在变化中。我们平常在民歌集子里头看到的，不过是某次采风的记录。下次再去记录，也许它连词带曲都已经变了。把现代民歌和新诗区分开来，所谓“学习民歌”就比较清楚了。

孙逐明

又：口语也可以书面来写，口语也可以入诗。但这是诗歌语言风格的问题了。
丁鲁 发表于 2013-9-9 22:25

    事物往往有中间状态，书面语与口语也应当存在中间状态，不能截然分开的。“文体种类之间，存在着一些跨类的边缘形态，它们处于若干种文体重合、交叉的模糊地带之中”，完全用口语写作的诗歌〔如一些原生态的民歌〕，一旦印成书，它们已经处于“边缘地带”了，至于仿照口语写作的文人诗尤其如此。

孙逐明

一、白话有“近代白话”和“现代白话”之分。我们说的是现代白话，也就是现代汉语。至于“口语”，那是另外 ...
丁鲁 发表于 2013-9-9 22:21

　　我的看法是：
　　文体分类的逻辑规则之一是“单一性”，所谓单一性，指在一个文体分类体系中，分类的标准只能有一个，并且前后贯一，不允许同时存在两个以上的分类依据。
　　新诗、古体诗是形式体裁的分类，其分类标准只能是体裁形式，不能是时代或者作者。譬如古人创作的近体诗和今人创作的近体诗，都应当属于“古体诗”而不是“新诗”。
　　现代民歌也是创作诗歌，只是作者大都不是个人而是集体，而民歌体诗歌的作者是个人。如果二者的体裁形式完全相同的话，就应当归为一类；不然，形式体裁完全相同的民歌作品和民歌体作品，竟然分属两种体裁就不恰当了。

丁鲁

又：口语也可以书面来写，口语也可以入诗。但这是诗歌语言风格的问题了。