詩酒兄：我并不是在為所謂「先鋒詩」「超現代詩」辯護。這些過眼雲煙的東西，不管曾有「名」學者如何吹奉而紅極一時，現在不也哀落下來了嗎？連他們自已不是也在嘆「詩已死」嗎？
我也一向反對過份的吹棒，即把自已吹捧成是「真詩」，是「詩的主流」，「老子天下第一」，甚致還不滿足於這個「第一」，還要「唯我獨尊」，要把除我之外的所有詩歌形式，都完全地加以否定。
這當然是一種完全違背科學的詩觀。
我只是覺得，我們研究詩學，首先當然應該先屏棄那種不科學的詩觀，樹立比較科學的詩觀，以及比較科學的詩學研究方法。我主張我們應科學地、不帶情緒地、從「詩是甚麽」入手，力求得到廣泛的、科學的共識或結論。
我想像的「得到一種科學的共識或結論」，也不是要以它為「法律」，讓我們當「法官」或「裁判」，去宣判甚麽人的詩是真詩，甚麽人的詩是「假詩」「偽詩」等等，而是希望因此給後來人指引一個大致正確的方向，有助於中華詩歌的發展與繁榮。
成都楊牧先生提出「新詩是否走錯路」的疑問，我以為提得好。實際上我傾向于相信是走錯路了。主要表現為：一，把詩歌「白話化」，屏棄其音樂功能而走向散文化；二，是過份地西化，完全否定而脫離了中華傳統；三，幾十年來我們只著眼文人新詩而忽略大眾詩歌；等等。
我說自已「傾向于相信是走錯路了」，是因為覺得我們的詩學研究還相當的不成熟，現在下這樣的結論還太早。
我希望大家都來科學地思考「新詩是否走錯路」，給「甚麽是詩」找到一個比較清晰與科學的定論；研究方法也應科學化，在討論過程中，應對各種不同的詩觀，不同的意見，不同的詩歌流派﹝包括「先鋒詩」﹞，都持包容與尊重的態度。
[此贴子已经被作者于2005-12-4 5:48:54编辑过] | 
