凤舞

另外，齐云兄，如果你真的读过里尔克，应该不会轻易地说真伪这一类的话。 ：）

凤舞

这篇文章，对我来说，是提供了一个理解的角度。 而且能自圆其说。  我所理解的，和这个还有不同。 而且我相信，更多的读者，还有其更独特的理解。 :)

凤舞

回复 6# 齐云


    一般来说，不同的诗歌很难拿到一起来比较，因为读者所能理解的部分未必是作者想要表达的全部。 而能理解到什么程度，对读者来说，是存在着个体差异的。 ：）

齐云

里尔克的诗中传达出来的悲悯之情，只停留在思想上，口头上，并不是“真的”，是“做”出来的诗。修道士才有真正的悲天悯人的宗教情怀，是自然流露出来的诗。如果我们自身达不到宗教情怀，就不要勉强自己，学写这样的诗，因为在真正独立鉴赏和有赤子之心的读者之前，所有感情深浅、真假一览无余。
当然，我愤青一样的话，只是自家之言。

齐云

海明威在《丧钟为谁而鸣》卷首引用一节修道士写的诗（虽然翻译得很糟糕，但依然能感受到主题的动人），二者主题相似，只不过一个模糊（或曰故作高深），一个明确，两者蕴含的感情谁深谁厚哪个更动人则是一目了然的：
  “没有人是孤岛，或完全的自我；
  每个人都是大地的一部分，海洋的一片；
  如果泥土被大海冲走，欧罗巴总能留住；
  如同一个海岬，如同他们的朋友，
  任何人的死亡都消磨着我，
  因为我如此关注众生；
  因此别让人去问丧钟为谁而呜，
  它正是为你敲响。”

凤舞

回复 3# 齐云


    审美习惯。：）

齐云

我很难欣赏这样的诗，这种所谓哲理诗。诗当以情动人，也可富于理趣。这首诗呢，有些悲悯之情，但主要说的人我一体。情也打动不了我，哲理呢也模糊而浅薄，要从这种诗来感悟哲理，远不如去看看宗教书籍。

凤舞

魏萍姐解读得很精彩。 欣赏。