丁鲁

外国新诗与中国新诗真的是一回事吗？美国好像就有过新诗歌运动，可是那和语言的变化没有关系。

丁鲁

新诗真的是从外国诗歌移植而来的吗?

孙逐明

看来什么是新诗，问题的确不简单，还问题多多。我正在作进一步的思索。

晓曲

1、就其已有的定义“新诗，中国诗歌的一种。与“旧体诗”相对。出现于新文化运动中，当时也称“白话诗”，形式上采用与口语接近的白话”，应该说也没多大理解障碍，这本身就是一个合乎实际的说明加解释性的定义。
2、“新诗，是中国诗歌的一种”，追究其“新诗”产生的根源，基本认同是从外国诗歌移植而来，自然是与中国本身存在的“旧体诗”相对的，自然地成为中国诗歌的一种。这样，实质上涉及了外国新诗与中国新诗的问题。
3、鉴于此，如果重新定义新诗概念，我们不如重新直接定义“中国新诗”，加上中国二字，表面看无大的意义，实质则有了更强的针对性。
4、那么，中国新诗，简单地讲，就是指用现汉语创作的符合白话语言表意结构的诗歌。
5、至于进一步对中国新诗分类则是定义之外的事情，中国新诗目前至少包括，自由体新诗、格律体新诗、散文诗、微型诗、歌词体等等。

丁鲁

现在一些人反对白话格律诗，首先就是把新诗的概念弄乱。他们最不愿意提到的一条，就是新诗是白话诗。比如郑伯农先生，就把格律诗等同于文言诗。他们根本看不到自胡适开始就有白话格律诗的尝试，虽然胡适本人是最早提倡自由诗的。
我主张在“诗歌”这块蛋糕中把中国新诗切出来。首先切掉外国诗歌，再切掉古典诗歌，再切掉文言的现代诗歌，最后切掉使用现代汉语的现代民歌。留下的就是：“中国的、现代的、白话的创作诗歌”。而“继承古典，学习民歌，借鉴外国，总结新诗”，就成为建设新诗的方向。

孙逐明

回复 19# 丁鲁


    定义一般包括内涵和外延两部分，所以我加上了后面的部分。此外，在读者里无视格律体新诗的也大有人在，辞典建立新诗的词条时，强调一下格律体新诗也有必要。

丁鲁

我觉得最后一句是另外一个问题。自由诗和格律诗，是各民族诗歌的一个普遍的问题，无须在中国新诗的定义中写进来。

诗酒自娱

小结很准确。
赞成不单独考虑“诗”——这是一个“哥德巴赫猜想”，不能穷尽、只能接近的真理。

孙逐明

　　根据大家的讨论，初步作一小结。
　　
　　一、“名”与“实”的关系
　　有人认为：“新诗”可以理解为“新写的诗”，因而“新诗”的概念模糊，很不科学。
　　这是缺乏语言学基本常识所产生的误解。
　　语言学告诉我们：事物的“名”与“实”并没有必然联系，二者是约定俗成的关系；“名”一旦约定俗成之后，便具有很强的强制性。
　　事物的“名”最初是根据物的本质的一个方面而得名，仅仅从名的字面意义去理解名，常常会造成极大的偏差。例如“白菜”、“南瓜”、“古诗”、“近体诗”、“平声”……莫不如此。
　　对于“新诗”的命名，也应作如是观。
　　二。新诗的定义
　　新诗，中国诗歌的一种，与“旧体诗”相对；出现于新文化运动中，当时也称“白话诗”；形式上采用与口语接近的白话。主要包含有自由体新诗与格律体新诗两大类。

丁鲁

孙先生说的这些，我觉得很好，把新诗的意思都概括了。其实我们定义新诗，不必把诗歌的定义都放进去。诗歌就像一块蛋糕，什么是蛋糕，老早已经说清楚了，用不着我们再去说。我们的任务是在蛋糕里把新诗这一块切出来。切得准确，新诗的定义就出来啦！