孙逐明

有经验的歌曲作者，都是把歌词反复朗诵，从歌词的感情波动和歌词的声调语调里寻找旋律的动机，以此为主旋律予以发展而成。

比如电视剧聊斋里的插曲的主旋律，作曲家就明确地告诉大家，它是模仿山东话的“你也说聊斋，我也说聊斋”的声调和语调而成。

孙逐明

认为诗词入唱，平仄就失去了意义，这是你对歌曲音乐不了解的缘故。平仄就是高低抑扬，若与曲调旋律的高低抑扬相悖，轻则吐词不清楚，重则把词唱倒。周德清在《中原音韵》里就经常讨论四声和戏曲音乐的关系，四声和平仄哪能与音乐没有关系呢？

霜林醉

平仄相间是美的，但也可以用连续的仄声表达急促的语气，或让语意一气呵成；用连续的平声表达轻灵活泼或平和的意境。作诗写词，第一是意境，第二是用字的生动、准确、形象，韵脚和畅，第三才是平仄，而且不能因式伤意。太过于片面追求形式对艺术是伤害，在艺术大众化的今天更会阻碍艺术的发展。被誉为唐七律巅峰之作的崔灏的《黄鹤楼》，颔联“黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”从对仗尤其是平仄上看简直出格，前句一连的仄声，但因整诗意气相贯，描写生动，情景相融而成千古名句。李白的“我寄愁心与明月”句，“明”字处应为仄声，也不入格。于此，又产生了所谓“拗救”的方法，好像能将出格变成不出格了，其实出格就是出格，拗救只能是将出格处变得读起来似乎通畅一些而已，并不能掩饰其出格之本质。这显示出两点信息，一是古人允许出格并适当补救，二是仍然将文字意境重要性高于格律之平仄视为创作的原则。创造并将格律诗写到极至的唐代诸人尚且灵活通便，今人何至于食古不化，贻笑大方。格律诗如此，古词的平仄意义则更为次之。 如果格律诗或词要在现代得到很好的继承和发展的话，变化斟酌，适当摒弃平仄的约束，在不伤文意的前提下尽量顾及平仄，是一个明智之举。

霜林醉

古诗词是能够入乐而唱的，诗有吟诵之说，吟不是唱，是拖长了字音，改变了音调的，吟到得意之处还要将音抖几抖。词也有倚声填词之说，实际词牌就是一首已经谱好了的曲。古诗词一旦入乐，其声调之性质便不复存在，平仄也就失去了意义，仅在以纯语言形式存在下，平仄才具有一定的意义，但是其美学特征却不一定是必须具备的，即古诗词创作中声调的作用主要应该是限定一个字，仅凭阅读就能判断出来，而不是非得在这个位置上固定平或仄，这方面的要求显然不应该像建筑为了对称美而严格要求一样。一个著名声乐家在教授怎样唱出“琴手”和“禽兽”的区别时，要求前者以软起，后者以硬起来区分，软起是发音时由弱到强，类似于阳平音或上声，硬起是指发音时突然将声均匀发出，类似于去声的发音，这是用音强去比拟于音高，也说明汉字入乐已经失去了声调的意义。强行的程式化的要求，往往会限制艺术的发展。以音乐为例，远在7000年前的贾湖骨笛，就可以吹奏出多个音，据专家考证，在创立十二平均律（即一组八度音平均分成十二个半音，八度音是指一个音和它的二倍频率音之间的跨度，如现定的钢琴中央C频率为261.6Hz与523.2Hz的音构成一个八度音）之前，古乐音中一个八度音也有分级谈及七个音的，在这之后更应该明白其理，但古乐音将一个八度音分为宫，商，角，徵，羽，与西方相比少了fa和si，它使创作简化并程式化，但也限制了创作的自由，遏制了创造力，大大降低了音乐的丰富性。

霜林醉

以下是引用诗酒自娱在2006-2-16 8:29:17的发言：

讨论这么久了，才来看。好热闹哟。家现象！说明大家关心。 我觉得，确实是真理愈辩愈明，各位的已经越来越接近了。 我认为，韵的问题已经很清楚了：双轨制，各行其是，自得其乐。不要惟我独尊。 声律问题，平仄是要讲的，但是我早进发表过意见，入声可以不管了（要管也悉听尊便）。照普通话，一、二声为平，三、四声为仄。 不讲平仄也可以，那就写古风（当然也要照古风的规矩。有人认为古风是古代的自由诗，错！中国“五四”前没有什么自由诗），自度曲（反正是自度，随你怎么个度法， 别人管不着，但是喜欢不喜欢，那可是别人的自由）。

就是这么简单，还有什么呢？

基本赞成诗酒兄兄的论述.探讨的是学问(学学问问),是作法,若有争论,某些话出言过激也在所难免.只要不作人身攻击,不是蛮不讲理,应当心平气和讨论举证,暂不统一也不要紧,各自表述,各自实践就是了.

去年后半年上网甚少,一是我们那位柳烟主管管事多了,也把我等弄得鸡飞狗跳,京津沪粤的忙个不停,二是手提电脑老去蓝色快车住院.节前有点安定,几个过往常去的网站也都去打个招呼,就把连文都转去了.不意还有这多分歧.长时不来,变化大呀.

诗酒自娱

讨论这么久了，才来看。好热闹哟。家现象！说明大家关心。

我觉得，确实是真理愈辩愈明，各位的已经越来越接近了。

我认为，韵的问题已经很清楚了：双轨制，各行其是，自得其乐。不要惟我独尊。

声律问题，平仄是要讲的，但是我早进发表过意见，入声可以不管了（要管也悉听尊便）。照普通话，一、二声为平，三、四声为仄。

不讲平仄也可以，那就写古风（当然也要照古风的规矩。有人认为古风是古代的自由诗，错！中国“五四”前没有什么自由诗），自度曲（反正是自度，随你怎么个度法，别人管不着，但是喜欢不喜欢，那可是别人的自由）。

就是这么简单，还有什么呢？

霜林醉

*一部中国文学史，就是一部永不停息的继承、发展和创新史。尤其是代表一国民族文化、语言精粹的诗歌，更是首当其冲

*所谓格律，包括“韵律”（押韵）、“声律”（声调）、“节律”（节奏）、“章律”（章法）、“言律”（定言）、“句律”（定句）、“对律”（对仗），----四声和谐,即声律,表出抑扬,是作者情感的支使,是读者领略的再创作,是作品内在的表达要求,怎能由千古不变的死式呢?况,它如衣如履,要适体合脚,为人服务,削足以适履,为衣来决定增肥减瘦,是人之不取,若有人今天穿着杜甫的衣衫在大街行走,才真有轰动效应呢!

许多谈改革的一提平仄则退避三舍,讳莫如深,而遵古者,就拿这个平仄量诗,这本来就是偏颇作法,四声在人之口,抑扬存于吟咏,若是谱曲传唱,还要按曲声变字调,那有那么神秘?我要问的是,创作诗词,是不是表情达意言志为主呢?一个人的人格不是相貌决定的,一个人的品德不是衣履决定的,诗怎么能本末倒置呢?

古风(有几解),它遵从创作规律,崇尚自然(暂停)

虞廷

以下是引用霜林醉在2006-2-13 23:50:37的发言：

1.格律只是最基本的东西，可以说是小菜一碟，----格律这碟小菜,古今的味变了,且格律不能涵盖古典诗歌.大大小之说是各人的认识,在我看来,它并不象有些人吹的那么重要,音韵是为诗所用,但音律不是诗,本就是小菜,亦或调味品而已.

2,把格律对写作者的束缚过分夸大是不切实际的，----这句说的对

3.成熟的作者不讲格律反而不习惯，谈不上什么困难．----这句太狂,先生以为杜甫们成熟吗?他是"两句三年得",似乎不易.

4.毛老爷子说它束缚思想,你以为如何?想见你高于毛的大作?你不怪罪吧?!

1,音韵是为诗所用,但音律不是诗——完全正确，只是应该补充一下——没有音律就不是诗。

2 ——同意

3 "两句三年得"——是说写诗难工，不是说格律难掌握。

4 毛老爷子说它束缚思想——你不说毛老爷子还好，说起他我就恶心。他的诗只是很一般的水平，我不想评价他。

霜林醉

1.格律只是最基本的东西，可以说是小菜一碟，----格律这碟小菜,古今的味变了,且格律不能涵盖古典诗歌.大大小之说是各人的认识,在我看来,它并不象有些人吹的那么重要,音韵是为诗所用,但音律不是诗,本就是小菜,亦或调味品而已.

2,把格律对写作者的束缚过分夸大是不切实际的，----这句说的对

3.成熟的作者不讲格律反而不习惯，谈不上什么困难．----这句太狂,先生以为杜甫们成熟吗?他是"两句三年得",似乎不易.

4.毛老爷子说它束缚思想,你以为如何?想见你高于毛的大作?你不怪罪吧?!

虞廷

以下是引用霜林醉在2006-2-13 8:04:04的发言： 虞廷:

基本赞成微斋的观点．诗词格律是应该遵守的，其实对于诗词爱好者而言，格律只是最基本的东西，可以说是小菜一碟，把格律对写作者的束缚过分夸大是不切实际的，成熟的作者不讲格律反而不习惯，谈不上什么困难．当然，如果你又要想写律诗又怕花工夫去学习格律，那就没办法了，那就最好是不写，更不要去谈什么改革，因为改革是成熟诗人的责任，你连基本格律都害怕，还有什么资格谈改革．过多的纠缠于格律的开放是很无聊的，因为要写出好诗，最主要的不是格律，而是在掌握格律以后更重要的东西，如境界、气格、襟怀等，老是纠缠于小儿科的问题，对诗词的发展与提高毫无意义。为什么不去讨论更高层面的问题呢，朋友们。　

==============================

很高屋建翎的论调.很有教师爷味,请讲成熟的虞廷大作帖出让初学的又谈轮改革的一瞻.

不然更无聊.

先生如果真的想看本人的拙诗并不难，在本论坛就能搜索到，如果还想看更多的可以去搜索＜诗刊＞和＜中华诗词＞等．另外还可搜索百度，除了网名外也可以用鄙人的真实姓名：陈仁德．敬请批评指正，谢谢！