孙逐明

QUOTE:

以下是引用思无邪在2009-11-13 21:13:11的发言：

有点嘈杂！希望都是善意的、宽容的，意气之争于事无补！

“音步”或是“顿”，是一种结构主义的分析，或停顿或不停顿，这要看气韵节奏的需要。“程式化的音步”，我的理解是“换了个腔调念经”，本质还是念经，有违新诗的革命理想。新诗的理想应该是自由和美！自由和美都包含形式和内容两个方面，格律论述的单纯是诗歌的形式，“形式的自由”和“形式的美”是可以谐调的。“形式的自由”要求表情达意在语言方面的灵活性；“形式的美”则更多的体现在听觉的音乐性上（主要是节奏和韵律），除此之外“形式的美”还包括视觉上的词句、章节等结构形式的美。自由和美是可以完美结合的，她要求我们去探寻诗歌的美学本质，重建诗歌形式美的基本要素。这些不需要复杂，有简单明了、灵活自由、音韵和谐的规范就行了。

 

 

欢迎交流意见。

 

先生所论实质上是不赞同新诗格律化，主张写自由体。可这个问题与本文主旨不相干，因为本文本来就是为完善新诗格律的法度而写的。

 

而自由与格律之争，先生不如另发文讨论为好。不知先生以为如何？

 

 

思无邪

有点嘈杂！希望都是善意的、宽容的，意气之争于事无补！

“音步”或是“顿”，是一种结构主义的分析，或停顿或不停顿，这要看气韵节奏的需要。“程式化的音步”，我的理解是“换了个腔调念经”，本质还是念经，有违新诗的革命理想。新诗的理想应该是自由和美！自由和美都包含形式和内容两个方面，格律论述的单纯是诗歌的形式，“形式的自由”和“形式的美”是可以谐调的。“形式的自由”要求表情达意在语言方面的灵活性；“形式的美”则更多的体现在听觉的音乐性上（主要是节奏和韵律），除此之外“形式的美”还包括视觉上的词句、章节等结构形式的美。自由和美是可以完美结合的，她要求我们去探寻诗歌的美学本质，重建诗歌形式美的基本要素。这些不需要复杂，有简单明了、灵活自由、音韵和谐的规范就行了。

路人

路人拜读。

凤舞九天

 

来学习 ：）

孙逐明

形式化音步改称为程式化音步更妥贴：）

诗酒自娱

这是邵燕祥先生新作之尾联：

 

神話曝光皆鬼話，俱往矣豈有他哉！？

 

可以据此证明旧诗音步的程式化处理。

 

“俱往矣！岂有他哉？”这是散文的点逗。但是用到诗里，就不能这样看待，而必须这样处理：

 

俱往-矣岂-有它-哉，竟完全割裂了语法结构！

 

但是却非如此不可！否则就是散文而非诗也。

诗酒自娱

智者之言，长者之行，都是不必怀疑的，逐明兄可以当之。

齐云

以逐明兄深厚的功力，还被人追到这里来数落“数千年往事”（大观楼名联，是不是逐明兄讨论对联时的口水战）的“数”是领字之误。看过逐明兄对对联对仗规律的剖析，对汉语特征的深刻理解，以及指出王力大师的失误之处。不怕不识货，就怕货比货，虽然王力是名师，其观念似成了权威，但在逐明兄对比剖析之下，其错误之处显然易见。

 

删贴之说，虽然不知其祥，我也知道最尊重自由辩论而且真正能汲取辩论火花完善自己理论的逐明兄，即使删贴，也是该删的。

 

无条件支持逐明兄。智者之言，长者之行，都是不必怀疑的，逐明兄可以当之。

[此贴子已经被作者于2009-11-3 22:28:44编辑过]

诗酒自娱

同意一了意见。

一了山人

1、一字步只能处在句首或句尾，且相邻的必须是三字步。

2、所有四字步都必须作形式化处理，有三种方式……

 

      我是支持这样的形式化处理的。根据我的认识，一字步有时候确有存在的必要。而四字步也完全可以做形式化的处理。

      其实，在现在的创作实践中，有经验的格律体新诗作者，应该都是按照这样的规律来创作的。现在做了这样明确规定后，我以为，能统一认识，有章可循。完全应该支持。