孙逐明

挂羊头卖狗肉，难道不是想借“羊头”来提高自己的身价吗？

狗肉的味道一点也不比羊肉差，既然卖的是狗肉，何不诚实一点，挂上狗头呢？

孙逐明

任何信息交流的领域，公共信息的存在是必要的和必然的，若无公共信息，交流就会存在障碍，甚至不可能。以股市为例，所谓开盘价格、收盘价格、及时交易价格实际上都决不是“真实”的实际价格，都是通过程序处理后的“公共信息”；若无这种非“真实”的公共信息，股市就不可能正常运行而成为现实。其它领域俱可类推〔比如国际语言中，英语就是主要的公共信息〕。

任何民族在任何历史时期，方言并行总是必然存在的，作为国家总是选取某种方言予以规范当成“公共信息”的。汉民族幅员辽阔，方言的众多是任何民族不可能比拟的。自古以来，历朝历代都有“官话系统”，这“官话系统”就是“公共信息”。古典诗词格律总是只能根据当时的官话系统制定的，是不可能同时照顾各种方言的。

观今宜鉴古，鉴古即可观今。

微斋先生

＂普通话四声: 1.胡(阳平);2.户(阴平);3.虎(上声);4.呼(去声).＂此言一半有误， 普通话中，＂呼＂应是阴平，而＂户＂才是去声．

霜林醉

为啥提及乡音?

中原乡音四声:1.胡(去声) ;2.呼(阴平);3.虎(阳平);4户(上声). 普通话四声: 1.胡(阳平);2.户(阴平);3.虎(上声);4.呼(去声). 四声排列顺序不同四声的音调也不同-----这中原音韵可是宋词元曲的音韵基础. 在普通话推广五十年来,乡音无改的不仅是此一方.

先草个小段: 上级下达新任务,新村规化要画图,这下忙坏李支书,急忙村东找小吴, 刚刚走到康庄路,迎面碰上大老胡,老胡手提一把壶,嘴里不住乱嘟嚕: 城里送的杜康酒,才抓一只撞网兔,芹菜能治血压高,再配一盘青罗卜, 猜枚来个新玩法儿,今个保险喝舒服.正在纠缠李支书,跑来小吴喘气粗......

---这段五湖韵多押去声,若按普通话,则是黄腔走板,翘腿别韵.若把老胡唱(说念吟咏喊)做老虎,且不说人家不答应,还不乐意呢.

以后我还要就按平仄两分音韵的不合理性提出质疑 探讨格律诗有没有改革任务?

霜林醉

逐明先生的"挂羊头卖狗肉"也有点合理成份.确切讲,仿写古典诗词是挂"古头卖今肉",那古肉已被反复咀嚼,只有今肉才新鲜.

那些按西方诗体摩来的朦胧之类,才是挂"洋头"

[此贴子已经被作者于2006-2-8 6:00:52编辑过]

霜林醉

谢青木之灵的参与,我也久未来了,过节了,有一点时间,转篇文章来,探讨探讨有好处,

霜林醉

以下是引用沧海曾经在2006-2-7 17:44:07的发言：

呵呵，好热闹呀。我发现旧诗的格律实在是争论最厉害的地方。

我觉得最好是严格遵守格律，更换新韵，提倡半自由的古风体。

赞同"更换新韵，提倡半自由的古风体"的提法.

问题就在"严格遵守格律"严不了,现上边提的双轨本身就不是严,

这只是就音韵一面,除此律诗的结构,创作方法,技巧等有许多值得借鉴继承,其目的也是为创新发展.

[此贴子已经被作者于2006-2-8 5:52:01编辑过]

霜林醉

以下是引用微斋先生在2006-2-7 16:54:48的发言：

平水韵确属过时，今不宜用，但并不等于废韵不用，今人用今韵可也，这正是与时俱进．

平仄交错，体现的是音调的抑扬顿挫，谐和悦耳，这正是旧体诗词审美价值的重要标尺；若废平仄，诗词云乎哉？当然，诗以情胜，绝不能以律害意；个别地方可以从权有所突破，但这必须有两个前提：１.只能是在实在不能两全之时偶一为之；２.必须是作者本身对声律完全掌握并能纯熟运用的情况才能如此．若对声律一窍不通或仅知皮毛者不分情况胡乱＂突破＂，则诗词休矣！

另，言新诗＂不讲用韵＂，亦是天大的误会！因新诗不属此处讨论的＂诗词＂之列，故暂不详论．

还想申明的是：此处讨论的＂诗词＂是一个特定名词，专指唐初以来形成的格律体，即所谓＂近体诗＂及长短句是也，不包括古诗和新诗．

基本赞同先生的主要观点.只是我的诗词概念要宽点,只把格律作为诗词的一个方面,而且不认为这是最好的诗体形式,"诗分高低,形式无高低".

青木之灵

过完春节假期，方便上网了，便看见楼主的帖子。就这类题目，不同见解永远都会有。

我来不及说些什么。请允许我将过去与别人讨论的一篇短文奉上，聊表一孔之见。

《从是否遵循格律谈人的思考方式——兼再致SY先生》 我在“同学诗话”（295527）及对SY先生“忆蜀道”（295001）的评议中谈到是否遵循格律问题。 持对立观点的绝非个别——在“打倒孔家店”和一位著名的老人家说“格律诗束缚年轻人思想”的时候，大有取缔格律之势。“取缔格律”，看来还有理论基础。 具有讽刺意味的是，那位老人家本人的诗是严格遵循格律的。他批评另一位名人的诗不合律。我想他也绝对反对把不遵循格律的诗叫律诗。正因难，他才叫年轻人不要写，而不是说可以随便写。 至今仍嫌“格律诗束缚思想”的诗家，办法很简单：不写律诗！可用其它类诗来发抒诗情。 我说过，遵循格律的诗才能叫律诗，这是律诗定义决定的。兹列举辞海、辞源对“律诗”的释义如下： 辞海：“诗体名，近体诗的一种。格律严密，故名。起源于南北朝，成熟于唐初……” 辞源：“诗有一定之格律者。五言起于齐梁，七言始于唐时。经宋之问、沈全期等研揣声音，切磋而号律诗……” SY先生谈到按律写而又某处放弃格律的问题。我认为某处放弃格律也就没有按律，也违背辞海所称的“格律严密”之说。若按律写又有不经意的出律又当别论，不过也留下微瑕了。 对于长律，可以稍宽，仍不可放弃格律。 如果说律诗要改革，格律可以部份“放弃”，辞海可以改写，也应有相应的规范。不过我们还未等到“按新规矩，成新方圆”的那一天。 讨论了诗律，我们还可能会忙着讨论词律。如果论及“《念奴娇》是否可以少一句”？恐怕辞海也帮不上忙。 “某处放弃格律”的律诗肯定难以交流。不唯杂志、论坛被“护律派” “把持”，连我这个八小时外的过客都难以苟同。 在诗词界“上层”，“遵循格律，放宽用韵”呼声较高。应运而生的新韵工具书出版了。它们大致都把入声作为仄声，而不是阳平声。正所谓“计入声”是也。 我的诗友也有从不遵循格律的，也写得好。他们不“为律所累”，以古风为乐，活得萧洒，写得萧洒。 其实，要“合格律、计入声、工对仗”并不象上述老人家说的那样难。我的不少诗友入门时往往是先学规范，后提高。掌握规范后自有妙用，SY先生早晚会体会到。 以SY先生的功底，实现“合格律、计入声、工对仗”一定不难。 我认为，这是一个思考方法的问题！可以换一个角度来思考嘛！ 我们写的诗是为了给别人看吧？为什么不多争取一些“护律派”诗友的认同呢？为什么不可以将不合律的诗大大方方地标成古风呢？要知道，两种“标签”的使用给别人的“感觉”（或者说印象）大相径庭。 请不要将好好的一首古风浪费了！ 某诗刊准备发表一首写得很好的古风。一看左上角赫然标着“律诗标签”，编辑先生为保住饭碗，肯定不会发表。就是李太白再把他的《蜀道难》贴上“律诗标签”送来，编辑先生也是不敢发表的。 在省级以上诗词学会刊物中的作品鲜有标“五律”、“七律”的，这些作者并未感到被开除体裁？ 抓用户是经商之道。写诗淡化铜臭，而为用户作想之理亦同。 写诗交流如果是为了学习、交友、净化灵魂的话，那就该大大方方地抛开“为律所累”的包袱，宜以更多的好诗（含古风）回报诗友、回报社会，也回报自己。

沧海曾经

呵呵，好热闹呀。我发现旧诗的格律实在是争论最厉害的地方。

我觉得最好是严格遵守格律，更换新韵，提倡半自由的古风体。