孙逐明

我只学过俄语，没有学过英语，感谢游子先生对“Harmony ”一词翻译的纠正。

我之所以有误解，是因为朱光潜先生曾经把“melody”也翻译成和谐，他在《中国诗的节奏与声韵分析》里指出：“在诗和音乐中，节奏与“和谐”〔melody〕是应该分清的。比如磨坊的机轮声和铁匠铺的的钉锤声都有节奏而没有和谐，古寺的一声钟和森林一阵风声可以有和谐而不一定有节奏。节奏自然是帮助和谐的，但和谐不仅限于节奏，它的要素是“调质”〔tone quolity〕的悦耳性。这在单音和复音上都可以见出。节奏在声音上只是纵直的起伏关系，和谐则同时在几种乐音上可以见出，所以还含有横的关系。比如钢琴声与提琴声同奏，较与鼓声同奏为和谐，虽然节奏可相同。四声不但含有节奏性，还有调质〔即音质〕的区别。凡是读书人都能听出四声，都知道某字为某声，丝毫没有困难，但是许多音韵学专家都不能断定四声的长短、高低、轻重的关系。这可证明四声最不易辨别的是它的节奏性，最易辨别的是它的调质或和谐性。”

朱光潜先生是一个有建树的学者，他敏锐地发现了汉语四声以及平仄与诗歌节奏关系不大，而与钢琴和提琴的音乐性相似。但是他对于语音学和音乐理论的研究可能还不够深入，所以论述中还是有偏差的。一是他把和谐和旋律混淆了，二是他不明白节奏和旋律的本质区别，把音质当成了旋律的要素。

语音学告诉我们，任何声音都有四种要素：音质〔既声音的特质，发声的物体不同可导致音质的不同〕，音强〔即轻重，由声音的振幅决定〕，音长〔即长短，由声音的延续时间决定〕，音高〔即高低，由声音的频率决定〕。

音乐理论告诉我们，节奏由音强和音长构成，与音高无关，音高是形成旋律的第一要素。鼓点有节奏美而无旋律美，是因为鼓点没有音高变化；小提多了一个鼓点所不曾有的音高变化，所以小提琴既有旋律美，又有节奏美。

至于音质，它不直接决定节奏和旋律的构成，可会影响节奏和旋律的音色。比如锣和鼓都无音高变化而只能形成节奏，提琴和钢琴都有音高变化，都能形成旋律。锣和鼓的节奏之所以不同，提琴和钢琴的旋律之所以有异，就是因为音质的不同。

语音学告诉我们，汉语的四声与音强没有关系，其长短差别也甚微，它主要是音高的高低升降的不同而形成不同的调值。显而易见，它具备了构成旋律美的一切要素。古代诗词的平仄调理，就正是形成两种不同的旋律风格，流美婉转的律体诗和刚健沉着的拗体诗〔可参见我的《声律学漫谈》〕

以先生所举的例子也可以清楚地看出节奏和旋律的区别： 弦音：333-|333-|333-|| 它是有節奏的諧音，雖沒有旋律﹝melody﹞，已可構成音樂；〔这里没有音高的变化，所以只有节奏美〕 1231|345-|345-|| 它是有節奏有旋律的諧音，是更高標準的音樂。〔这里多了音高变化，所以有了旋律美〕

显然，汉语的声调不会如上面的弦音一样单调，它可以形成先生所举的第二种音乐美感的。我国古典诗词具有流美婉转的旋律美是客观存在的事实。作为理论研究者不过是归纳总结，把既成的事实准确地肯定下来而已。

[此贴子已经被作者于2005-11-28 15:48:21编辑过]

游子

「何谓诗歌音乐性，长期以来困扰着诗歌界，不是对诗歌创作产生误导，就是让人无所适从。」

「对诗歌创作产生误导就是所谓内在的音乐性」。

孫先生以上的論點非常正確，我完全贊同。我也希望詩友們不要再在所謂「內在音樂性」上面花費精力。

「要界定诗歌的音乐性这个概念，界定它我内涵和外延，其实最好的途径就是返本归元，从音乐〔乐曲〕本身的“音乐性”的由来上寻找答案。」

說得好！我也完全贊同。

只是關于音樂的基本要素，我覺得孫先生訂的標準高了。其實我比較贊成朱光潛教授的定義：「節奏」，我為它加上一個「聲音」：有節奏的聲音就是音樂。Harmony 其實不是旋律，它是「諧音」，是「噪音」的相對詞；旋律應是melody。弦音是諧音的典型，鼓聲是噪音的典型。有節奏的諧音﹝各種管弦樂﹞是音樂，有節奏的噪音﹝各種打擊樂﹞也是音樂；當然，按照這個標準，有節奏的人聲﹝包括朗誦﹞，也是音樂。

例如：

弦音：333-|333-|333-|| 它是有節奏的諧音，雖沒有旋律﹝melody﹞，已可構成音樂；1231|345-|345-|| 它是有節奏有旋律的諧音，是更高標準的音樂。

鼓聲：咚咚咚-|咚咚咚-|咚咚咚-|| 是有節奏的「非諧音」，雖沒有旋律，仍可構成音樂；咚咚強--|咚咚強咚強|強咚強咚強|| 已是節奏有旋律的打擊樂。

以上說法對否？願與孫先生及其他詩友磋砌。

[此贴子已经被作者于2005-11-28 7:16:39编辑过]

孙逐明

另外，歌词的音乐性和纯诗的音乐性有何异同，我准备另外写一篇常识性的文章予以介绍。

孙逐明

何谓诗歌音乐性，长期以来困扰着诗歌界，不是对诗歌创作产生误导，就是让人无所适从。

对诗歌创作产生误导就是所谓内在的音乐性，我曾撰文批驳，发在《中国诗歌研究通讯》2004年春季卷里，可参见 ：http://www.dfsf.com.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=16&ID=134&page=1

令人无所适从的概念有“音律”、“韵律”之类术语。例如“韵律”似乎是指押韵，似乎又不单纯指押韵，还兼指节奏之类，究竟何所指，似乎没有很清晰的界定。“音律”也有类似的毛病。

另外，大家也喜欢谈论诗歌的节奏、旋律，可诗歌的节奏、旋律是由哪些要素形成的，也没有一种清晰的解说。

要界定诗歌的音乐性这个概念，界定它我内涵和外延，其实最好的途径就是返本归元，从音乐〔乐曲〕本身的“音乐性”的由来上寻找答案。

这个问题我在《汉语新诗格律概论》里已经作了详细的探讨，即：

音乐〔乐曲〕的音乐性由三大要素组成：节奏、旋律和调式；其内涵和外延可参见《汉语新诗格律概论》。

与此相对应，诗歌的音乐性也包括三个方面：一是节奏，二是旋律，三是韵式。

诗歌中三者齐备，是最理想的境界，三者得其一或得其二，也能具备一定程度的音乐美。

至于汉语诗歌的节奏美、旋律美和韵式美是如何形成的，我在《汉语新诗格律概论》也有详细的讨论。

附带说明一下：朱光潜提到的和谐（Harmony），“Harmony”就是“旋律”。

游子

以下是引用孙逐明在2005-11-20 20:42:24的发言：

优秀的诗歌必然是内容和形式高度统一的。

由于诗歌音乐性属于形式范畴，缺乏音乐性诗歌一定不是好诗，但富于音乐性的诗歌却不一定是好诗，好诗还有内容方面的需求。

另一方面，诗歌富于音乐性并不完全等同于能够入唱。例如宋词和元曲里就有大量富于音乐性却已经不能入唱的纯诗。

我很赞同孙先生上面首两个论点。只是由于写新诗的人们长期以来抛弃了诗的形式，使新诗变成「什么也不是」的另类艺术，并且陷入了「生存危机」，这个形式的问题才凸现了出来罢了。

我特別贊成孫先生「诗歌特别是汉语诗歌的音乐美是三要素齐备的：节奏美、旋律美和韵式美。」之说。但愿我们大家都往这方面努力，往这方面靠拢。

朱光潜教授说，诗歌，舞蹈，音乐的「共同命脉是节奏。诗歌可以没有意义，音乐可以没有和谐（Harmony），舞蹈可以不问姿势，但是都必有节奏。」 但是，我看现代的许多朗诵家，却是故意把本来富有节奏的诗歌，朗诵成完全没有了节奏。对于这样的诗歌演绎，就好像对只供人们“眼看”的诗歌一样，我们又何必苦苦要求它们必具“音乐性”？

只是第三个论点，我很想与孙先生磋商以下。

特别是关于“音乐性”。何谓“音乐性”？具体来说，是不是就是指音律，韵律？

孙逐明

以下是引用游子在2005-11-21 1:19:35的发言：

什么是音乐？

音乐有两个最基本的要素：一是声音，二是节奏。「咚咚咚咚」没有节奏，不能成音乐。「咚咚锵--咚咚锵--咚咚锵咚锵--」有了节奏，那就是音乐。

诗里面的音乐，音乐性，音乐符号，如果不发出声音，它就还不能称为音乐；这和乐谱一样，虽然满纸音乐符号，充满音乐性，如果不变成声音（即演奏），它也还不是音乐，是乐谱罢了。

不发声的乐谱，不是音乐！

诗歌的音乐性也然，如果不把它与「有节奏的声音」联系起来，不把它变成「有节奏的声音」，甚至让它永不发声，或者发出没有音乐节奏的声音，那音乐性其实也还不是音乐。

以上不成熟意见愿与孙逐明兄以及其他诗友共同探讨。

音乐的三大要素是：节奏、旋律、调式。当然，这三大要素必须凭籍声音作为载体传达出去。

音乐有两大类，一类是只有节奏的音乐，例如鼓点；一类是同时有节奏、旋律和调式的音乐，例如小提琴。鼓点和小提琴的区别在于鼓点只有音长和音强的变化，小提琴还多了音高的变化。

诗歌特别是汉语诗歌的音乐美是三要素齐备的：节奏美、旋律美和韵式美。

音乐必须有声音，有节奏，但是有声音有节奏的却不一定是音乐。

诗歌的音乐性可以有两种方式体现出来，一种是配上乐曲歌唱，另一种是朗诵，从诗歌语言的声音本身里体现出来。所以歌唱不是体现诗歌音乐美的唯一途径。这一点朱光潜先生已经有精辟的论述。

孙逐明

我把自己的观点作进一步的阐述。

最初的艺术形式是诗、音乐、舞三位一体的艺术形式，三位一体造成了三者的共性，这是其一；

诗、音乐和舞蹈毕竟是不同的艺术门类，都会有自身相对独立的个性，从而有各自的发展轨道，诗歌、音乐、舞蹈分道扬镳，自成体系，是必然规律。这是其二；

正因为三者有共性，虽然诗歌和音乐、舞蹈分道扬镳了，但在之后的发展过程中还是会时合时分，彼此吸取养料，从而向更高级的形式发展。这是其三。

片面地强调个性，单纯走纯诗和纯音乐的道路是不妥当的；片面地强调共性，单纯走综合艺术道路也是不正确的。这是第四。

共性是基础，个性是上层，综合艺术是基础阶段，纯音乐和纯诗是高级阶段，这是其五。

所以，任何时期的综合艺术都是值得重视的艺术形式，同时也不能满足于综合艺术，必须随时从综合艺术里面吸取营养，向更高级的艺术形式发展。

游子

什么是音乐？

音乐有两个最基本的要素：一是声音，二是节奏。「咚咚咚咚」没有节奏，不能成音乐。「咚咚锵--咚咚锵--咚咚锵咚锵--」有了节奏，那就是音乐。

诗里面的音乐，音乐性，音乐符号，如果不发出声音，它就还不能称为音乐；这和乐谱一样，虽然满纸音乐符号，充满音乐性，如果不变成声音（即演奏），它也还不是音乐，是乐谱罢了。

不发声的乐谱，不是音乐！

诗歌的音乐性也然，如果不把它与「有节奏的声音」联系起来，不把它变成「有节奏的声音」，甚至让它永不发声，或者发出没有音乐节奏的声音，那音乐性其实也还不是音乐。

以上不成熟意见愿与孙逐明兄以及其他诗友共同探讨。

游子

「由于最初的艺术是诗、歌、舞三位一体的艺术」我以为应该说成：「由于本来的艺术是诗、歌、舞三位一体」，因为不但「最初」，而且「以后」，一直到「现在」，这种「诗、歌、舞三位一体的艺术」一直都存在，并没有因为有“文人诗”出现了，就把母体消灭了。以后也有纯音乐出现，但是并不会因此否定那「三位一体」里面的音乐就不是音乐了。也有较独立的「舞蹈」出现，但「舞蹈」也没有脱离音乐，更没有否定那「三位一体」里的舞蹈是舞。

在流行文化高度发展的今天，「诗、歌、舞三位一体的艺术」也有了高度的发展。我以为，看不到这一事实，或者回避这一事实，任何研究诗歌的理论，都不能说是全面的。

孙逐明

确切地说，诗歌是一种富于音乐性的艺术形式。