关于诗体的一些浅见 韵律, 节奏

黄杨子

关于诗体的一些浅见


       文/黄杨子



　　【诗只是从形式上划分的一种文体，和内容无关】

　　一、文体划分，从形式看：

　　1.从押不押韵来看，可分韵文、无韵文（或称素文）。

　　诗为韵文其中一种。赋也是韵文一种（韵文还有箴、铭、颂等）。

　　2.从句子或散或整齐来说，可分骈文、散文。

　　诗的句子不一定整齐，个人认为，至少，句子内部词与词组的长短，反而要参差为好。

　　二、文体划分，从内容看：

　　可分叙事文、说明文、议论文、抒情文等几大类。

　　诗只是从形式上划分的一种文体，和内容无关。有人说，诗歌必须抒情。这是谬论。诗歌可以有抒情诗、叙事诗、哲理诗、游戏诗等多种，诗歌不一定非要抒情。散文也可以抒情。

　　小说是叙事文一种，只是从内容上划分的一种文体，和形式无关。有诗体小说。




　　【诗和赋（包括其他韵文）分别】

　　早期的“诗”体还是混沌状态，诗、赋（包括其他韵文）还未分家。

　　诗、赋分家，和音乐有很大关系。

　　早期诗歌需要配乐，诗歌文字本身音乐性讲究不是很严格。到了后来，诗歌脱离音乐，单独吟诵，需要在“文字本身”寻找音乐性。除了逐渐讲究韵律、平仄之外，个人认为，在句子节奏上，诗歌采用了句子内部错综、句子之间反复的节奏，比如：“二、三，二、三。……”或者：“二、二、三，二、二、三。……”（随便看一首五绝或者七绝）这是乐感的节奏，有重复，有变化。

　　单看一首古体诗歌的节奏、平仄，就像在看一首简单的乐谱。

　　后来的词体，更讲究句子的错综变化，音乐性更强。每一个词牌本身都像一个乐谱。

　　而赋的节奏，都是：“二、二、二、二、二……”重复下去，单调古朴。就像简单的敲鼓一样，乐感不足。所以，后来人们把赋认为是文，而非诗。当然，这只是简单说。

　　诗体多三、五、七言，赋、骈文等多四、六言。




　　【一首真正的诗的要求】

　　首先，要押韵。

　　其次，句子节奏要有变化（如：“二、二、三，二、二、三。……”），而非简单重复（如：“二、二、二、二、二……”）。在句子节奏要有“变化”同时，在句子之间，段落之间，最好还要有一定“重复”（或说“回环”）。比如，最简单的是每行的节奏（音尺）数一样（每行和每行重复）。或者每两行和每两行重复。或者每三行和每三行重复。或者每段和每段重复。或者首段和尾段重复，中间几段各自重复。等等。很多很多，要比宋词词牌要多。

　　第三，作为新诗，平仄上，每句末尾稍稍注意一下即可，不必过于讲究。不过，平仄再能讲究并且不害文义，那就更好。其他，还有用韵的“声情”等等，细的东西还很多。

　　个人觉得，要写真正的诗，至少做到第一点和第二点中说的“句子节奏要有变化，而非简单重复。”




　　【不押韵的“分行”可以单独作为一种文体】

　　新文学可以有一种新文体叫“分行散文”（简称“分行”），基本说是散文一种写法，客观说，分行的特殊处理，会造成几种特别效果：

　　1.语流的弯折（尤其在一个句子中间折到下一行）。常常有种特别的力度，有种倔强之感。

　　2.空间拓展（分行散文比不分行散文视觉上占领更大空间，有种扩张自我空间的意识）。

　　3.阅读上的延迟（阅读上，因为折行，会造成阅读时间的拉长，慢慢地读，让你用相对多些的时间去感受文字）。

　　4.分行就是分行，近于散文，并不近于传统意义的诗歌。或者说，它就是一种自我独立的新新文体。

　　5.（1）不会押韵，把“分行”当成诗。（2）会押韵，故意去写“分行”。（1）和（2）完全是两个层次。

　　现在诗坛，有韵、无韵互争新诗正统，尚无定论，各有其理由，将来一胜一负而已。或许，各开各路，一走独立“分行”之路（别在诗歌王国耍赖了，正大光明自辟疆土去吧），一走传统文学开拓，或许两存。




　　【一些零散观点】

　　☆  写诗是需要作者有很丰富词汇量，很好的乐感以及对词语细微含义的独特体会等等。很多偷懒、想要抄近路的“诗人”不想努力去学。这是事实，虽然他们不承认。他们反而说不押韵的难写（此论甚谬，这好比说，要求一个人要才不要貌，要比要求一个人才貌双全苛刻）。

　　☆  在稿费核算上，诗歌是按照行来计算稿费的，所以，写诗要是不做押韵处理直接分行的话，稿费好赚，岂不省事？

　　☆  好比下围棋。同样的棋盘棋子，可以下围棋，可以下五子棋。围棋规则相比五子棋规则要难，并且技术要求复杂。所以，许多人懒得学围棋，给他一副棋盘棋子，他只会下五子棋。现在诗坛不少“诗人”好比只会下五子棋者。

　　☆  “分行”不是诗歌必然要求。一首真正的诗，不分行印刷大家也能看出是诗。比如宋词、唐诗在印刷上并不用分行即可。所以，检验一首诗是不是真正的诗，一个简单办法就是不分行把它再排版一下，再让旁人看看它是诗还是文？不辩自明。

　　☆  所谓“内在的韵律”是一种谬说，伪命题。韵律都是外在的。内在的是情感流，那不是韵律。




　　（忽然想到的，今天写了下来，还不成熟。还望各位老师多多批评，多多指教。）

诗酒自娱

《天上的街市》不分行也是诗，因为有规律的韵脚和大致对称的句型在“听觉”中已经给诗歌“分行”了。
——然也！韵之于诗太重要了，因为一直认为是“题中应有之义”，所以多有忽略。看来，越是“无须证明”之公理，就月应该予以高度重视。

诗酒自娱

不能说：古诗“不分行”对于新诗的分行问题不起参考作用。
——说它不起参考作用，是因为不能说明分行之必要呀。正如古文的“不分段”（实际上是“隐分段”）对今文的分段不起参考作用一样。

孙逐明

鼓点是纯粹的节奏音乐，它们之所以能够抒发感情，就是因为它们有自己的超越语义的“节奏语言”。优秀的诗歌的节奏是有超越语义的“节奏语言”的。我将重点论述这一点。

孙逐明

回复  孙逐明


孙老师说得对：诗行就是“乐句”。
您说：只有那些语句与乐句不同构时，就非得分行不可 ...
黄杨子 发表于 2013-1-6 16:52

    乐句式的节奏形式不仅仅是加强可唱性，而且具有超越语义的表情达意的功能，即音乐理论里所说的“节奏语言”。这是诗歌有别于散文形式的重要区别。如何实现“节奏语言”是有规律可寻的，分行就是为实现“节奏语言”的手段之一。有规律就有法度，如何分行就具备了标准了。对此我将在《分行和节奏语言》和《分行的法度》两篇文章里详论。

诗酒自娱

“伪分行”
——这个概念好！与“隐分行”正好相对。

黄杨子

回复 9# 孙逐明


孙老师说得对：诗行就是“乐句”。
您说：只有那些语句与乐句不同构时，就非得分行不可了。
不过，“非得分行”值得继续商榷和探讨。“不同构”时，怎么样的分行才是“非得分行”？
针对一篇具体无韵作品，假如它分行排列，如何证明它分行的必要性？我觉得这方面，从技术角度我们现在还很难拿出令人信服的说法。见到过的，也大多是含糊的说辞。个感尚无定论。
至少，我觉得，不少无韵作品分行排列并不能提升它的作品价值，不分行反而更好。分行排列还有一些缺点诸如：浪费纸张，不环保（在网上发表另说）；阅读时间加长，要是读完觉得没什么意思，会有种受骗的感觉。反正，分行要有分行的必要性。
针对一篇作品，怎么能说明它“非得分行”？同时一定考虑，这篇不分行可以不？不分行会不会明显降低它的价值？……

黄杨子

回复 8# 诗酒自娱
不能说：古诗“不分行”对于新诗的分行问题不起参考作用。

即便古诗，加上标点，分行排列也是会让视觉上觉得宽阔一些，阅读方便一些。这也和印刷术发展有很大关系。
古诗不一定都是整齐的，比如很多宋词，很多元曲，古代民歌等等。古诗发展到新诗不应认为是断裂的。至少，一些明清民歌，和新诗区别不能说大。
“不分行重排”只是一个检验手段。就是说，按您说的“隐形分行”说法，那么，我觉得，一首真正的诗，不管视觉上怎么排版，它都是“分行”的。
一首不能称之为真正的诗的“诗”，那么，重排之后，它就不存在“隐形分行”，那么，它在印刷上的分行只是“印刷上的分行”而已，不是“诗的分行”。
从诗的分行角度看，那么，我可以称其为“伪分行”。
诗的分行是和音乐性紧密相关的。

孙逐明

古诗实际上是“隐分行”，即看不见的实际上的“分行”。
这与古文没有标点而实际上有“隐标点”，不分段而 ...
诗酒自娱 发表于 2013-1-6 08:08

    没错。诗行就是“乐句”，分行的作用是把不适合歌唱的“语句”改造成可唱性的“乐句”。当诗歌本身的最小分句结构与乐句结构同构的时候，就不必借助于“分行”，是“隐分行”——对此是可以通过朗读辨识的。古典诗词和格律体新诗里都有“隐分行”的作品。只有那些语句与乐句不同构时，就非得分行不可了。

诗酒自娱

古诗实际上是“隐分行”，即看不见的实际上的“分行”。
这与古文没有标点而实际上有“隐标点”，不分段而实际上“划分”了段落，是一样的。
所以古诗“不分行”对于新诗的分行问题不起参考作用。