最近的阅读中，有几个词语颇有感触。
“平庸的恶”
汉娜·阿伦特所言平庸的恶，是相对极权之恶而言，她认为：“在极权主义国家，被统治者对权威采取了服从的态度，用权威的判断代替自己的判断，平庸到了丧失了独立思想的能力，无法意识到自己行为的本质和意义。”中国有个成语叫做为虎作伥，平庸的恶即是在极权的威压下沦为工具和帮凶。我们也还见过有一些平庸的恶，并不只出现于极权的环境之下。有一些作恶而不以为恶的人，服从的不仅是体制和威权，也包括传统，习俗风气、他人的眼光。或如荣格所言的集体无意识，对罪恶集体失语，对不良现象集体麻木，对违法事件集体参与，诸如此类。我们常见人群对一些个体进行围猎，只因为他的思想、行为与众不同，或者，仅仅是因为他比别人更幸运或者更不幸，多了光环或者残缺。如果说极权之恶源自贪欲，平庸之恶也无非就是出自于自保自利的本能。只是平庸之恶一定会滋生并助长极权之恶。
“无根的义勇”
刘洪波的杂文《无根的义勇》，里面描绘了这样一些人：“没有基本思维常识，没有基本思维材料，却可以态度鲜明、立场坚定，”地就一些重大问题做“战略角度”的阐发，“他们并不知道阿富汗在遭受报复性打击前一直内战不止，却能敏锐地发现美国打击塔利班时的“狼子野心”。他们并不知道诸子百家为何物，却在大声疾呼“弘扬国粹”、“读经救时”。他们并不知道三权分立是哪三种权在分立、怎样分立，却在那里批判三权分立是一种虚伪而且根本不可行的东西。”
无根的义勇者，遍地都是。不信就仔细看看，凡有事情发生时，叫嚷得最为大声的那些。不惮直接把论点就当论据，把愿望就当结果的那些。他人但有异议就当头一棒，大帽子乱扣的那些。特别钟爱煽情，自己先把自己感动的那些。往前追溯，那些深信砸锅可以炼铁，亩产能达万斤的，可能就出自这无根的义勇。无知者最能无畏，例如那些坚信自己可以刀枪不入的义和团们。
“知识分子”
吴念真的文章《知识分子》中，说他对知识分子的定义是：“在一群人里面的你的知识比大家多一点点，可是你会把多的一点点奉献给大家。”还说“知识分子不但知道如何奉献，还知道传承，还知道在这个过程中把苦难转化。”
他文中讲了一个人的故事，他幼时所居矿区里的某乡邻，平时很爱读各种书，对矿工事务以及以外很多东西都清楚，例如在杂志上看到了盘尼西林能消炎，夏天小孩子被蚊子咬，伤口烂了，那人就买来药，先试验打针给自己儿子用，儿子好了，再给村子里的小孩儿打。他会帮全村写信，把村里人的土话改换成通顺的书面语言，然后问寄信人是不是这个意思。他教村里的小孩写信，看到小吴念真写得比较好，就指导他来帮助大家写信，说自己早晚有一天会老会死，吴可以继续来做这件事。吴的姑姑，在出外工作的女儿被求婚时，因为家里实在困难，恳求女儿晚两年再结婚，再帮她照顾一下弟弟妹妹，准女婿写信来指责她，说虎毒亦不食子，小吴念真据实念信，姑姑愧悔痛心，没法面对女儿，直要寻死。他看了信，却说信里只有感谢母亲的话，只说会一直等待她的女儿，没有说别的，是小吴念真看错了。对委屈不服的小孩儿，他后来解释说，表姐会不会执意嫁给那人，那人会不会一直等待，都是未知数，既然未知，就慢慢等等看，没有必要直说出来，枉送了当妈的性命。
那爱念书的乡下人，论知识的储量深度，当然远远不及我们平时尊崇的各路学者教授专家，老师名师大师，但我们日常所见的只是以知识来欺世骄人，以知识来谋名求利，说知识改变命运，也只求自身的改头换面登堂入室。按吴念真的定义，真的知识分子，还真的是太少了。
“叫嚣”
张宗子《一池疏影落寒花》书序之中，说吴梅反复提到过一个词：“叫嚣”。
“看似大而空，看似高而粗，得皮毛而毫无精神，以为满篇天地宇宙，古往今来，哲学历史，便是境界开阔，有文化品格和思想深度，博庸人喝彩叫好，这便是叫嚣。叫嚣者代不乏人，流毒最广。”
宗子兄说，“历来世风喜浮夸，作小说、诗歌、散文，自我标榜曰大的，多半落入叫嚣一路，华丽的皮毛之下，实无骨肉。”
阅读与写作，都适合拿这镜子照一照。
“浮夸”
陈奕迅的《浮夸》，说“你当我是浮夸吧”，求的是存在感，让人感喟，是可以理解的态度。林志炫的《浮夸》，问“难道非要浮夸吗？”求的是高贵的存在，使人尊敬，是值得爱慕的态度。他们各有自己的真诚在歌里，所以能把歌曲唱进人的心里。我想说的是另一种文字上的浮夸，没有真心，只真心是在炫耀，在装扮，一张画皮，里面要么是空洞无物，要么是可鄙可厌，看了之后，很倒胃口。 |
