踩不死的小草

以下是引用沧海曾经在2006-10-25 20:27:07的发言：

感情薄弱，美感不错。

要注意堆砌和美感不等于好诗。

很有道理,

那请问您知道的感情有几种,请问这首诗歌用的什么手法,表达的何种诗意?这种诗意需要的是感情还是情绪?

走在路上

以下是引用沧海曾经在2006-10-25 21:45:31的发言：

任何态度，哪怕是哲理思考都有感情的，

比如尼采，实在是错到家了，可他错得有感情，所以至今很多人还爱读他的书。

没有感情的哲思，当推庄子，但那种人，其实跟死人没区别。

这样的话有些偏击了。庄子不是没感情，而是太多情，反累了自己。便用了一种无所谓的形式去表现。也就是在别人看来的无情。

尼采的感情太激烈。就像他对太阳的追求、让人不敢接近。总会想到海子。他称尼采为瘦哥哥，最后他选择了太阳，选择了向日葵，也选择了死亡。也不知道是死亡成就了他的诗，还是诗歌造成了他的死亡。

而庄子，不是我们随便可以下结论的人。他是知识与个性的综合体。他装着救国之方却呆在家里微笑着看云卷云舒。就像鲁迅对悲剧的定义“把有价值的东西砸碎给你看”

[此贴子已经被作者于2006-10-25 23:58:53编辑过]

走在路上

以下是引用踩不死的小草在2006-10-25 22:28:25的发言：

很有道理,

那请问您知道的感情有几种,请问这首诗歌用的什么手法,表达的何种诗意?这种诗意需要的是感情还是情绪?

呵呵，不要激动啦

[此贴子已经被作者于2006-10-26 11:12:23编辑过]

沧海曾经

以下是引用风筝没有风在2006-10-25 22:16:32的发言： 真理在你心里???那上帝原意吗?马克思愿意吗?

上帝的世界观，可以读经院哲学著作，但上帝实在不是一个人，如果收集不到书籍，罗素的西方哲学史，可以读读。马克思的，在中国很好弄。 有一点可以肯定，他们都是正确和错误并存的。 钱钟书在伊索预言序中说，其实后人实在是前人的长辈。所以真理实在是掌握在后人手里的。 我们这代人只比前辈更渊博，因为我们正是吃了他们的营养长大的。

沧海曾经

以下是引用踩不死的小草在2006-10-25 22:28:25的发言：

很有道理,

那请问您知道的感情有几种,请问这首诗歌用的什么手法,表达的何种诗意?这种诗意需要的是感情还是情绪?

人格心理学中对感情和情绪的研究很清楚了，他们的研究成果正是我知道。你可以读读。关键只读人格心理学是不足以解决实际创作中的问题的，需要对审美心理学，信息学和美学，以及语言学，包括修辞学都读些。然后融汇贯通一下，估计能解决你的问题。 至于这首诗用的什么手法，呵呵，你的这个问题其实是对我欣赏能力的怀疑。如果我果真一五一十的说出来，恐怕你也不会觉得有意思。事实上，用什么手法你并不是很在意的。 这诗需要的是感情还是情绪的问题，好象是在讨论一种可以批量生产的产品，而不是不可复制的艺术。艺术是唯一而不可复制的，原因就在于作者要表达什么，不是事先画好模型，然后照着模型生产。因此，只能说，作品表达的是什么，好不好。而不是说，需要表达什么。 鄙人其实是老粗一个，跟大家混得久了，就稍微知道了点东西。自然，难免错误。很高兴大家提出来。向怀疑以及质疑我的朋友们致敬。

踩不死的小草

以下是引用走在路上在2006-10-26 0:05:22的发言：

呵呵，不要激动啦

呵呵,稍微有一些,切磋嘛---

踩不死的小草

以下是引用沧海曾经在2006-10-26 11:13:01的发言：

人格心理学中对感情和情绪的研究很清楚了，他们的研究成果正是我知道。你可以读读。关键只读人格心理学是不足以解决实际创作中的问题的，需要对审美心理学，信息学和美学，以及语言学，包括修辞学都读些。然后融汇贯通一下，估计能解决你的问题。 至于这首诗用的什么手法，呵呵，你的这个问题其实是对我欣赏能力的怀疑。如果我果真一五一十的说出来，恐怕你也不会觉得有意思。事实上，用什么手法你并不是很在意的。 这诗需要的是感情还是情绪的问题，好象是在讨论一种可以批量生产的产品，而不是不可复制的艺术。艺术是唯一而不可复制的，原因就在于作者要表达什么，不是事先画好模型，然后照着模型生产。因此，只能说，作品表达的是什么，好不好。而不是说，需要表达什么。 鄙人其实是老粗一个，跟大家混得久了，就稍微知道了点东西。自然，难免错误。很高兴大家提出来。向怀疑以及质疑我的朋友们致敬。

谢谢,受教了!但你对情绪和感情的理解好象陷到逻辑学里了,而不是心理学.如你所讲,诗歌就应该这样写:好高的树啊---好大的鸟啊---好漂亮的花啊------------其实这首的语言并不美感,有些意象甚至是灰色的.但是一种感受现实高温和虚拟高温的意象是明确的.

只是有时候我们并不能用那么多***学去写诗歌吧,诗意是要集中的,只有一种,但表达的方式倒是可以多种的.比如我们写红薯:从童年的梦里走来/喂饱了饥饿的暮秋-------或者-------那些埋在土里的果实/有一天一定能证明自己(前者是感情,后者是情绪----诗歌语言,而不是逻辑学,哲学语言但有哲思).

隆重欢迎切磋!!!!小草若言重了,请斑竹和各位见谅!

沧海曾经

以下是引用走在路上在2006-10-25 23:55:25的发言：

这样的话有些偏击了。庄子不是没感情，而是太多情，反累了自己。便用了一种无所谓的形式去表现。也就是在别人看来的无情。

尼采的感情太激烈。就像他对太阳的追求、让人不敢接近。总会想到海子。他称尼采为瘦哥哥，最后他选择了太阳，选择了向日葵，也选择了死亡。也不知道是死亡成就了他的诗，还是诗歌造成了他的死亡。

而庄子，不是我们随便可以下结论的人。他是知识与个性的综合体。他装着救国之方却呆在家里微笑着看云卷云舒。就像鲁迅对悲剧的定义“把有价值的东西砸碎给你看”

你第一个观点，乍看很新颖，就象鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中的的观点一样，但仔细想想是不对的，庄子实在不是因为太博爱而转变成无情，他是实实在在就认为长寿比有情好的人。

关于尼采，你读他的书不会多，对吗？在网络上也是可以搜集到他的书的。我见过的，有两种，一种是散的，基本有四本书，还有一种是E时空制作的，叫尼采选集，包括有悲剧的诞生卷，悲剧的诞生，论道德的谱系，查拉斯图拉如是说，偶像的黄昏，瓦格纳事件，希腊悲剧时代的哲学以及权利与意志。是比较全面的一套电子书，要想看，我可以传给你。每个哲学家都必然是矛盾的。因此总是错和对并存。就是柏拉图，也还没完全不值一看。更何况哲学解决不了的问题还有很多。

最后一点很有意思。不能随便下定义，不代表就要永远让他无定义。事实上，冯友兰的中国哲学简史你可以读读。他的观点是目前中国学术界最优秀的观点。也是目前时间段内最正确的。至于后人推翻他多少，那是后人的事，我们不能以为后人比前人正确，就什么都不做。什么也不相信，什么也不探讨，什么也不定义。

不过，如果说老子有救国之方，我还能接受，庄子他的思想，只能去原始社会。其实老庄的思想的价值就是平抑人的欲望，这对社会来说是有一定好处的。这就是它的价值所在。但历史不会开倒车，他们的念头也不过是吃饱了没事，瞎折腾。

沧海曾经

以下是引用踩不死的小草在2006-10-26 11:42:58的发言：

谢谢,受教了!但你对情绪和感情的理解好象陷到逻辑学里了,而不是心理学.如你所讲,诗歌就应该这样写:好高的树啊---好大的鸟啊---好漂亮的花啊------------其实这首的语言并不美感,有些意象甚至是灰色的.但是一种感受现实高温和虚拟高温的意象是明确的.

只是有时候我们并不能用那么多***学去写诗歌吧,诗意是要集中的,只有一种,但表达的方式倒是可以多种的.比如我们写红薯:从童年的梦里走来/喂饱了饥饿的暮秋-------或者-------那些埋在土里的果实/有一天一定能证明自己(前者是感情,后者是情绪----诗歌语言,而不是逻辑学,哲学语言但有哲思).

隆重欢迎切磋!!!!小草若言重了,请斑竹和各位见谅!

首先说，我不是斑竹，再就是我很欢迎你置疑。

接着说问题。 先说逻辑学，逻辑学是研究思维形式的科学。思维内容不关它的事。因此，我们所有的谈话都牵涉逻辑学，又都与逻辑学相关，但讨论的所有问题都不是逻辑学问题。我们可以用逻辑学分析所有的话，它的形式是否正确，但具体的思维内容，跟它没一点关系。 因此，情绪和感情，根本不关逻辑学什么事。在逻辑学里，这只是一个符号，只是逻辑变项中的概念变项而已，P和S就可以代替了。你也可以把它换成其他概念，比如：人，马，楼房，酒.....

所以我没有也不可能陷入逻辑学里去。 再说美感，你听过歌吗？有的歌曲中，只有虚字没有实意的，比如：啦啦啦啦...。你听到之后觉得很优美，那就是美感。并不一定要有意义才美。还有一个，是涉及到美学或者说审美心理学问题的，就是丑，其实在美学里，

我饿了，不说了。。呵呵

沧海曾经

总之很欢迎你批评。