析周啸天鲁奖获奖作品《将进茶》

虞廷

析周啸天鲁奖获奖作品《将进茶》 【猫眼看人】-凯迪社区
http://club.kdnet.net/dispbbs.as ... =1&1=1#39420590


（转贴巴城文章）

析周啸天鲁奖获奖作品《将进茶》
         巴城
鲁奖公布以来，全国文化圈内外一片哗然，议论不绝；然气话甚多，而象王蒙老前辈那样说出个道道来的较少；但是，我又不能给王蒙老前辈一点面子，同时更不能给鲁奖评委们一点面子，这虽然让人很难启齿，令人脸红，但却实是因为太离谱了，简直离谱得没有了边。这里仅简单点评一下鲁奖古诗代表作《将进茶》，足以说明问题。
我以为，《将进茶》能给零分就很客气了，怎么还获鲁迅文学奖？真让人想笑都笑不出来！理由有四：
其一、跑题，跑偏题，跑歪题。
1、跑题：《将进茶》，除了题目和“退而作《将进茶》”之外，全篇正文（附后），横竖倒顺通篇都找不到将进茶的影子；请问，所谓的诗里，谁将进茶了？将进给谁茶了？真的，我打起灯笼都没找到哇！
更有甚者，不仅没有将进茶，甚至不管主客与否，连喝都没喝一下。只有“不如”、“恰如”、“漫思”这样三句；而且，只有“不如喝茶去”与他要喝茶有关，其它两句，不是说“佳境恰如初吻余”，就是“遥想坡仙漫思茶”。不管怎么说，前后左右，正反里外，都没有实际的喝茶。有道是，茶都还没有喝，何谈将进茶呢？
2、跑偏题：本来，不进茶、不喝茶也就罢了。问题是炫富了一堆名茶、名器，却放在一边，偏偏要来个“诸公休恃无尽藏”。请问，这是在将进茶吗？这分明是假名茶、名器之名来要茶。其意与托物行骗、买誉跑奖并无二异。
至于其中有的诸公有没有“尽藏”，或者有的诸公虽有“尽藏”，是不是“无尽藏”，且拿不拿出来都还是个问题。毕竟你摆满面前的都不进、不喝，偏要人家休恃无尽藏，没有这种不敬人情、反客为主、借花献佛的道理。
更重要的是，所有这一切，都是想入非非，丝毫没有现实的意义。都还是停留在“不如喝茶去”的阶段。
至于“珍重青山共绿水”，我以为也只能按字面上的原意被看着是一种对诸公的环保希望；除此之外，只能看前提；而前提又只是一个想象的、要的、无实指的、无法实现的要求，而这些相加之和也等于零。再则，无论怎么讲，只要是在向人家要，说成天，说成地，都与向人家进茶南辕北辙。
3、跑歪题：当然，不喝茶也好、不进茶也好，要茶也好，骗茶也好，这些都还提到了一个茶字。也罢！我们还可以再等，但诗人却又通通置于不顾，转身自去“将进美”了。“如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子”；这难到不是吗？
这好象走错了桌子，记得刚刚才从酒席上烦恼出来嘛！怎么又主动去招惹古今最令人烦与恼的酒鬼祖宗呢？不是才说过“吾人须识趣”？怎么这么快就忘了？这哪里有半点“空持烦与恼”的意思，如果有，不还是自相矛盾吗？
也罢！那么，是在进呢？还是在劝戒？
是在进，至少你的以美代酒不诚心，何况那个家伙只认酒、不认人，油盐不浸、雷打不睬，并不在乎你是真可喜还是假可喜。
如果说是在劝戒，那就完全跑歪题了。何况“世人对酒如对仇”，哪里还有可劝戒的呢？又自相矛盾。
总之，这首所谓的诗，除了“不如喝茶去”，一切都是虚无，摸不着边。
作文跑题，小学语文老师一般打零分。这里反而得鲁奖。难道我们的老部长、专家、教授们真的就看不出问题来吗？天哪！中国的最顶层文化圈子就真的是这个样子吗？谁还敢往下想？
本来已经跑题，下面这些都与将进茶无关了，但我还是再稍稍说说，不然，老前辈、专家、教授们不服气。
其二、毫无逻辑，矛盾重重：
1、起句：“世事总无常”。这话要是一般百姓说的也就罢了，但出自一个获得鲁奖并一再标榜有思想、有觉悟、有知识的教授来讲，得理论理论。唯物主义认为：世界是可知的，事物的运动、变化、发展都是有规律的。人们不仅可以认识客观事物，也可以认识客观规律；同时也要尊重客观规律，并按客观规律办事。所谓“世事总无常”，就是宣扬不去认识事物，不去认识规律，不按客观规律办事。这与我党科学发展，深化改革、复兴中华的思想意识形态是完全相悖的。难道鲁奖就是拿国家的钱，反过来倡导这样的唯心观点和消极态度吗？
2、“世人对酒如对仇”。请问，什么时候“世人对酒如对仇”了？中国从来就有“无酒不成席”之说，红白喜事，吃的是喜酒。此外，还有庆功酒、满月酒、交杯酒、洗尘酒等等，其仇从何说起？再则，国家设“酒类专卖局”，不正说明国家对酒业的重示，哪来对酒业和酒类专卖税有仇呢？退一万步说，那么多国酒、名酒的厂家、地方都引以为荣，他们怎么可能对自己以此为生的酒为仇呢？至少，包括我在内，在祭祀祖宗时，所献上的祭祀酒，都满充着无限的敬意，仇从何来？
话又说回来，既然“莫能席间得自由”，又何以有趣相诮李白？他可是“会须一饮三百杯”，“但愿长醉不愿醒”之人呢？更有“将进酒、杯莫停”，“与尔同销万古愁”之兴，比起席间之人，谁更嗜酒如命？由此可见，对李白都不当一回事，其他人还在话下吗？我看网上说的倒是事事都得心应手，游刃有余。
再则，既然“空持烦与恼”，拂袖而去，又转身主动去招惹酒鬼祖宗干啥？荒唐之极也！难道古人就没有对刘伶好话说尽，只差你这不痛不痒的一句。对于“醉生梦死、吸毒、腐败、堕落”之顽固不化者，只怕只有动真格的才行，空谈误国啊！何况你的举动和意思并不文明，拿的是佛家弟子开戏；这与该诗集中妒骂人家合法夫妻“女萝久有缠绵意，枯木始无浸润功”如出一辙。实在欠恭、欠体面。
3、“不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁”。请问，这么多话，是对谁说的，又为谁“放一讴”，是“四面青山”吗？不然，其君、诸公是谁，又在哪里？哎哟！从头说到现在，其无的放矢，无中生有，与“将进茶”有啥关系？
当然，不喝酒，喝茶也能作诗，甚至，酒茶都不喝还是能作诗，这不用你说，我们都懂，要不然，还读书干啥？
那就赶快作诗吧？什么体、什么愁都可以，诗也好，茶也好，赶紧上，我们等着呢！当然，最好还是赶紧将进茶，人们渴之望之久矣！
诗人，从来惜字如金，语不惊人死不休，这么多文字，可以写多少绝、律，可以写多少祖国的大好河山，可惜啊！文不对题，全是酒话。
毛主席说过，贪污和浪费是极大的犯罪。这已经浪费了多少笔墨、纸张、网流及读者宝贵的时间。鲁迅也说过，占用他人的时间，无异于谋财害命。怎么就不把读者的生命财产当一回事呢？
其三、乱用典：
1、“醉翁意在与民游”。请问，什么时候“醉翁意在与民游”了。明明是“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”；“太守归而宾客从也”。
2、“清香定在二开后”，这是什么意思？姑且先按茶道来说，《茶经》有“鱼目、涌泉连珠、腾波鼓浪”之说，又言之，“清香定在”腾波鼓浪之完成过程。即舀涌泉连珠之水待凉，以止腾波鼓浪之沸，并以竹块匀之而后华。
“清香定在二开后”，既不用茶道专业术语，也不说华在三沸调茶之完成过程，这仅仅是专业知识上的无知吗？当然不是。这显然是有意识地乱用典。《茶经》稍嫌专业，这里举该诗集写有关杨振宁的句子“万古灵犀往往通”来加以说明。李商隐名句“心有灵犀一点通”，说的是两个人的心相通。而“万古”应该只单比杨老先生。试问，其一个人往哪里通呢？
特别强调“往往通”与特别强调“二开后”其实是同一种心态和同一种手法，无非是让人联系“枯木始无浸润功”，“观词恨不嫁坡髯”和“体已同上九天楼”，“如花之人真可喜”不是？
哪有这样卖弄学问的，确实太过分了。相诮李白诗文，我本来是勉强持鼓励态度的，好歹毕竟那也是诗人的本专业，再不，也是一种相互学习；但《茶经》、《道德经》怕是隔行如隔山了吧？可是，“来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧”，竟一而再、再而三地没完没了了。人家佛门仙姑和诺贝尔奖获得者不好薄你面子，我不能不说句公道话：砍材不磨锈斑斑，抡起二锤就开山；节外生枝空腹醉，座间怀橘不为难。
其四、言不由衷，胡思乱想：
白居易论诗：“言从己出”，“为事而作”。然《将进茶》尽是抄典摘句，不矛就盾，言不由衷，无病声吟。
1、“茶亦醉人不乱性，体已同上九天楼”。请问，是怎么醉茶的？又请问，与谁“体已同上九天楼”了？
这个体呀，说明还醉得不轻，似乎没有了人的知觉；不妨问一问，不就是一首诗吗？有啥想不开，要醉成这个样子？
2、当然另有原因。常言道：酒醉心明白，同样，茶醉也心明白；何况根本就没有醉，是装出来的。这里就是要借醉说一句不怕脸红的话——不乱性，其实也就是昭示：“体已同上九天楼”，“佳境恰如初吻余，清香定在二开后”，“如花之人真可喜”。噫！怎一个“喜”字了得！
就这么欺负中国人没文化吗？我以为李白再狂放不羁，也没见其有过这般出格，何况真可喜的如花之人还是佛门仙姑！当然，教授诗人是“洗脚房”、“超女圈”、“尼姑庵”的常客，倒也令人见怪不怪。可叹的是柳永，成天出入青楼，竟没得教授那样多的灵感（见该诗集写杨振宁等篇）。
3、“我生自是草木人”。请问，真是草木人吗？草木人能用得起那么多的名茶、名器？连荣国府都没有的稀罕“俗物”都“初吻余”了，还是草木人？也太过谦了吧！这当然同样不是心里话。看看，其比肩的又是些什么人？李白可以相诮，妙公也可以相戏，甚至还挂“绝唱”花环、
贴“鲁奖”金边之《将进茶》盖之！何来草木人耶？
最后，借诗人之幽默再说一句，“古称开门七件事”。鲁迅说：“开门八件事”。其言有曰：“一个人最大的悲哀，是早晨起来不知往哪里走”。本来也是，开门去哪里？这才是头一件事嘛！
总之，《将进茶》实在不能算是一首诗，除了跑题，跑偏题，跑歪题，就是打胡乱说，无的放矢，无中生有，废话连篇，毫无逻辑，前后矛盾，言不由衷，低级趣味；既无古体新意，也看不到哪里在“言志”。至于古体诗所要求的诗词格律、平仄声韵以及诗的语言艺术和诗的意境、思想等等，在《将进茶》里也无从谈起，因为那些句子，不过是五个字、七个字的拼凑文字而已，并没有讲究。
一本诗集的代表作即是如此，其它诗作还能好到哪里去呢？很难想象，象“不信能诗不能酒”，“不蒸馒头争口气”这类起码逻辑都不讲的文字功底、语言水平、逻辑水平及立意、意境、思辩水平等，怎么能写出其它好的论文、专著，除非抄袭。例如，“七六五四三二一”诗句，我看就有抄袭卓文君“才女怨无亿”之嫌；而“不如吃茶去”，古诗和古联中更多。该诗集中，其类也处处尽显，能看出习惯手法，当然，这倒是后话，再不给大家们留点面子，我都有些不好意思了，就此打住，兹不一一。
附——《将进茶》：
余素不善饮，席间或以太白相诮，退而作《将进茶》。
世事总无常，吾人须识趣。空持烦与恼，不如吃茶去。世人对酒如对仇，莫能席间得自由。不信能诗不能酒，予怀耿耿骨在喉。我亦请君侧耳听，愿为诸公一放讴：诗有别材非关酒，酒有别趣非关愁。灵均独醒能行吟，醉翁意在与民游。茶亦醉人不乱性，体己同上九天楼。宁红婺绿紫砂壶，龙井雀舌绿玉斗。紫砂壶内天地宽，绿玉斗非君家有。佳境恰如初吻余，清香定在二开后。遥想坡仙漫思茶，渴来得句趣味佳。妙公垂手明似玉，宣得茶道人如花。如花之人真可喜，刘伶何不怜妻子。我生自是草木人，古称开门七件事。诸公休恃无尽藏，珍重青山共绿水。

诗酒自娱

“世事总无常”,周某获鲁奖。
更有周、柳会，记者做文章。

海棠依旧

读一读，长点见识。

人到中年

周诗确实不咋的，但是，我说句实在话，也不至于像这位评论人说的那么烂，比如“我生自是草木人，古称开门七件事”这一句，评论人肯定没读懂这两句意思：“草木人”是卖关子，是“茶”字的拆字，草头、人、木合起来就是茶，是说自己生来就像为茶而来，茶也是自古以来名列“开门七件事”。类似的曲解还有几处。反正不管怎样说，这诗就是不咋的！
品评作品，最好以一种公正的心态去点评，这才最值得尊崇，言辞过激适得其反。

虞廷

回复 4# 人到中年


    言之有理

徐树爱

评难得，反评也有道理。学习。

浮云

作品沿在其次,主要是人品值得探究发,四川诗词学会被注销的,他起了太多作用.唉!真不想说,我们这些老头子早已被淘汰出主流社会之外.我只为现在的青年诗人感到悲哀!