对于死水吧“新文”的初步意见（跟帖转主帖）

诗酒自娱

刚才我应死水吧的要求，与他在QQ上就此文进行了讨论，我认为此文存在严重的不足。
但是一时恐怕没有时间成文，就把我的意见复制于下：
死水吧  12:50:52
我写的六十一回是对 中国现代格律诗学会的梳理，已经发在论坛，我知道我的看法可能和你的看法有差异，你如果有什么意见和建议，给我提出来，或者跟帖，或者发我邮箱，以供我参考修改。
下面是我的观点：
·总得说来，是评价过高，不合实际。不能把所有的功劳都算在学会头上
其实所列举的成果许多与他们并无关系
·（中国现代格律诗学会）作为一个组织，这么多年没有开展什么活动，没有照章程改选，可以说实际上已经消亡了
严格地讲，按社团法要求，已经不合法了
·那份（现代格律诗成就的）清单倒是很全面，但是绝非他们的功劳
尤其是成立前的也一股脑儿攫为己有了
·学会的理论没有具体内容
很含糊，不科学，没有可操作性
·把邹绛漏掉了是一个很大的疏忽
卞之琳在新时期有首倡之功
（这在背景介绍中都疏忽了）
·还有一点，学会是一个大杂烩，
把诗坛上有名的，但并不赞同（或了解现代格律诗的）甚至不懂得都拉进来了
·刊物上许多是半格律诗
这就混淆了界限，失去了自我
·但是一味地颂扬是离开事实真相的
应该有一个中肯的总体评价，不能回避缺失
你的总评谈不上史的评鉴，缺乏史识，此乃史家之忌
·1、会议主旨：
现代汉语格律诗：应当具有“鲜明和谐的节奏，自然有序的韵式”的特征，继承和发扬古代汉语格律诗的优秀传统，同时也要吸收自由诗的灵动质素和借鉴外国格律诗的某些长处，创造出丰富多彩的，具有时代精神的，中国的现代的格律诗来。
2、学会主导思想：  以诗开慧   以爱塑魂
寓意：以诗开慧方知诗富有，以爱塑魂更觉人可爱
——
主导思想与格律无关
会议主旨对于格律体新诗的要求极不具体
这可以说是极其严重的缺失，不可以回避的


  管理

诗酒自娱

由于事关重大，以单帖形式处理是必要的。

诗酒自娱

伟人小圈兴特区 诗人巨笔擎律旗
——这个题目了得！且不说诗人与伟人对举，就说这“巨笔”吧，有多“巨”呢？“律旗”自然是格律之旗了。但是这“旗”本身就不合乎科学，只能起到误导作用。还有行文中诸多无限拔高之处就不提了。
真是欲加之功，何患无辞啊！

诗酒自娱

南下深圳发起并成立了中国现代格律诗学会，无异于在一片荒漠之中竖起了一杆大旗，凝聚了人心，焕发了活力，为后来者指引了方向。
——“一片荒漠”完全抹杀了格律体新诗1980年代的“破冰之旅”！
真如我在另一跟帖中所言，其本身的主导思想就是十分迷糊的，“竖起了”一杆什么样的大旗呢？又知音了什么“方向”呢？

诗酒自娱

一批年轻的新格律诗人，在现代格律诗学会的感召下，正利用网络这个快捷便利的平台，为现代格律诗的复兴再次开辟了无限广阔的新天地！
——？？？两个格律体新诗论坛的成立及其活动，竟然是在这个学会的感召下进行的？有什么依据，有什么科学性可言呢？

诗酒自娱

中国现代格律诗学会自己主办了两次学术研讨会，可以用两句话来概括：雅园诗会有共识，常熟会议有分歧。

——1、雅诗会确实是这个学会主办的。如果说那个含糊的格律要求和所谓主旨就是“共识”，可以说毫无意义。“以诗开慧”是幼稚园的策略吧？;
    2、常熟会议的主办单位是3个：常熟理工学院、西南大学中国新诗研究所，最后，才是这个学会。其经费、场地、会务都是由东道主常熟理工学院承担，新诗研究所所长蒋登科主持会议，学会只是“小老弟”罢了。现在居然成了他 “自己主办”的活动，真不知从何说起！死水吧是如何得到这个结论的呢？

孙逐明

一批年轻的新格律诗人，在现代格律诗学会的感召下，正利用网络这个快捷便利的平台，为现代格律诗的复兴再次 ...
诗酒自娱 发表于 2012-8-7 13:51

    本人推崇新诗格律与什么学会毫无关系。

   　大概是２００４年，我写了一篇新诗格律的论文《青涩的新诗时代》〔此文是根据我几十年前潜心研究的旧稿修改而成，后又修改为《汉语新诗格律概论》〕在网上广为发布，该文的序言以《新诗音乐美研究初探》为名发表在《中国诗歌研究通讯》2004年春季卷里。其时我独自一人，坐井观天地鼓吹新诗格律，根本不知道有什么现代格律学会，更不知道黄淮先生和周仲器先生〔其时我十分封闭，可谓孤陋寡闻，连邹绛、程文等新诗格律学者我也不知道〕。受齐云之邀，我来《古典新诗论坛》〔东方诗风的前身〕和朋友们一起推行新诗格律。此时，我恰好在网上看到了诗酒兄发表的新诗格律的论文，诗酒兄也正为孤军奋战而有点气馁，我们俩人一拍即合，于是我邀他来《古典新诗论坛》共同为新诗格律而努力。我又顺便邀集了晓曲来《古典新诗论坛》，晓曲原来只是有朦胧的格律倾向，受我们的影响，这才树立了明确的格律思想，建立了《中国格律体新诗网》。

　　这就是历史的真相。

孙逐明

我在１９８４年写就的《新诗音乐性新探——节奏旋律、声韵格律之研究》旧稿的影印件，见：http://eastpoet.dns45.78host.com ... &extra=page%3D1

微斋先生

作为史家，首先应当占有翔实的史料，确认其真实性；其次应对史料有恰如其分的分析，确保其合理性。死水吧的新诗史传原来作得不错，而此次却令人失望。深圳“学会”是一个普通的学会，在新诗格律化进程中做了一些事，应该说由于诸多原因，还做得很不够，多年未曾有任何重大的活动。当然就不可能起到“大旗”的作用，并无甚“感召”力量，更未开辟什么“方向”。！实际上，近年新诗格律化的进展，很多均与它的存在毫无关系。对此，有关记述都是失实的，兼之褒贬失当，颇多溢美之词，更为史家之大忌！诗，是艺术；史，是科学。即使是传述诗的史亦是纯粹的科学。艺术需要的诸如夸张、想象、象征、虚构等等手法在科学中均排不上用场！我想，以青山君的才干，重新审视史实，再加以认真的研究，秉笔直书，无隐晦，无夸饰，一定能在当代文学史中记录下足以传之后世的信史，这是我们期待且青山也是能作到的！

诗酒自娱

雅园诗人作为现代格律诗学会组织内的诗人群体，在创作时坚持现代格律诗的最低纲领：鲜明和谐的节奏，自然有序的韵式。
——这个“最低纲领”其实可以说是自由诗的“最高纲领”。顶多说是格律因素，绝非格律规范，对于格律体新诗创作根本起不到指导作用。
至于韵式，绝对是人为的押韵方式，怎么可能“自然”呢？这是违背常识、不合逻辑的低级错误。就是看起来“自然”，也不是自然产生的。我记得曾经说过，就是“清水出芙蓉，天然去雕饰”也是按照五言诗规律写成的。