晓曲

1、就其已有的定义“新诗，中国诗歌的一种。与“旧体诗”相对。出现于新文化运动中，当时也称“白话诗”，形式上采用与口语接近的白话”，应该说也没多大理解障碍，这本身就是一个合乎实际的说明加解释性的定义。
2、“新诗，是中国诗歌的一种”，追究其“新诗”产生的根源，基本认同是从外国诗歌移植而来，自然是与中国本身存在的“旧体诗”相对的，自然地成为中国诗歌的一种。这样，实质上涉及了外国新诗与中国新诗的问题。
3、鉴于此，如果重新定义新诗概念，我们不如重新直接定义“中国新诗”，加上中国二字，表面看无大的意义，实质则有了更强的针对性。
4、那么，中国新诗，简单地讲，就是指用现汉语创作的符合白话语言表意结构的诗歌。
5、至于进一步对中国新诗分类则是定义之外的事情，中国新诗目前至少包括，自由体新诗、格律体新诗、散文诗、微型诗、歌词体等等。

孙逐明

看来什么是新诗，问题的确不简单，还问题多多。我正在作进一步的思索。

丁鲁

新诗真的是从外国诗歌移植而来的吗?

丁鲁

外国新诗与中国新诗真的是一回事吗？美国好像就有过新诗歌运动，可是那和语言的变化没有关系。

孙逐明

回复 24# 丁鲁

　　我认为：
　　外国诗歌形式虽然也在随着时代的变化而变化，但基本特征是一脉相承的。而中国现代新诗与中国古代诗歌形式严重脱节，所谓新诗应当是是中国诗歌的特有形式。
　　现代新诗的诞生，深受译诗的影响是不可否认的。由于诗歌形式的不可译性，译诗形式不可能与外诗雷同，仅一定程度地地受外诗形式的影响而已。因此，外国诗歌对中国新诗新诗的创立产生过不同程度的间接影响。有积极的影响，也有消极的影响，对此还值得进一步探讨。
　　此外，可以认为，外诗的译诗本身，也是中国新诗的组成部分之一。

丁鲁

　　我的想法：
　　一、外国诗歌形式一脉相承而中国新诗不能，原因在于五四时期汉语书面语言的突变——法定的书面语言由古汉语（文言）变成了现代汉语（现代白话）。
　　二、我们过去翻译的外国诗歌大部分是格律诗。由于语种不同，完全传达原作形式是不可能的。（其实西方不同语种诗歌的互译也会出现同样的情况。）但是，它们是可以用白话诗的适当形式来传达的。（如果不是这样，所谓“以格律诗译格律诗”就没有可能了。）
　　可是中国五四以来的情况超出了这种一般情况，而是毫无章法。大量外国格律诗被译成了自由诗，起的完全是自由诗的作用。因此，把中国的白话诗“一腿长、一腿短”的原因归结为外国诗歌的影响，是不准确的。
　　三、翻译文学是不是中国文学的一部分，这是近年来讨论的一个问题。我赞成一种说法：翻译文学是中国文学特殊的一部分。

孙逐明

回复 27# 丁鲁


    汉语新诗的自由化倾向是内因与外因同时作用的结果。不恰当的自由化译诗对新诗的影响只是外因，内因我将在自由体与格律体的区分标准讨论完毕之后，另文专论。

诗酒自娱

回复 20# 孙逐明

——是的。

齐云

汉语新诗到底是用什么样的汉语写成的，有必要再明确一样。
有三个概念：现代汉语、白话、口语。三者是有点区别的。
白话，是与文言相对应的，倒不是五四才有的，不用文言这个概念，也就不必要用白话这个概念。
口语，就是普通民众说话的语言，口头上的用语。其实诗是用书面语写作的，书面语比口语更严谨，格律这些东西只能建立在书面语上，而不是口语上。通常说话是说不出格律的。
所以我赞成用现代汉语这个概念。

诗酒自娱

齐云是提出了宝贵的新思路。
的确白话与白话诗古已有之。
但是，现代汉语是不是就只是书面语言呢？包括现代的口语吗？好像也有点儿夹缠不清。
真有些莫衷一是了。