秋水涟滟

自由诗是相对于格律诗而言，本坛就是倡导格律诗的。格律诗讲究句式的规律、顿数的规律。本坛孙逐明和诗酒自娱的一些论文有充分的论述，先生可以参看。先生的一些诗体现了这一特点。欣喜先生能参与到格律诗的建设中来。

周拥军

⑦陆判

为何要给一个傻子一颗聪慧的心？
难道君不见纷纷扰扰不平的红尘，
一切的明争暗斗都不是傻子所为，
聪明的人才会为权贵无情的算计。

陆判的打赌不是一次无聊的游戏，
因为人间的每一天都在上演冤屈，
以为改变愚蠢天地就会充满正义，
谁知道阴差阳错酿成了一幕悲剧。

为何判官手中的生死簿不能记叙，
黑白无常牵引的每一个罪恶灵魂。
为何那一只朱红的铁笔不能勾去，
人间的邪恶、贪婪及无尽的物欲

周拥军

以下是引用秋水涟滟在2006-8-21 23:25:54的发言： 自由诗是相对于格律诗而言，本坛就是倡导格律诗的。格律诗讲究句式的规律、顿数的规律。本坛孙逐明和诗酒自娱的一些论文有充分的论述，先生可以参看。先生的一些诗体现了这一特点。欣喜先生能参与到格律诗的建设中来。

读过，也写了不少。我们在诗歌的见解十分相同。只是在形式上，我们强调以节为整齐，譬如一首诗，第一节为四行，其余的节均为四行式；孙老师的理论在这方面宽松，最后一节可以变奏，可以改变行式。另外的一个不同，就是我们不强调行的字数，只注重用韵。孙老师的理论强调以第一节为准，每一节每一行的字数相等，用韵与我的观点同，只是叫法不同而已。

我写的诗，如果用孙老师的理论，大多数可以称为＂非对称性格律新诗＂如：

题婆婆小照 文/周拥军 婆婆在门槛边 她双目已经失明了 她伸张着耳朵 听我们回家的脚步 这一刻，定格在我的心里 记不清，多少次从相册中打开 十年前回乡的那一次快门 每一次，都呼唤着我的回路 而如今，坐在门槛边的婆婆走了 她在一片黄姜地里睡熟 她匐伏着像一座小山 又一次深深地为我们祝福 婆婆，亲爱的婆婆 清明节，我将思念洒在你的坟地 不久，这里将生长出一棵大树 树叶将飘下我细细的倾诉 注：我从小失去了父母，是婆婆将我抚养长大。我和婆婆相依为命，感情笃厚。婆婆寿终八十三岁，今清明节后，做诗一首以悼记。

秋水涟滟

"以节为整齐"是说的一首诗的每一节结构相同吗？如是，则我们的意见相同。"不强调行的字数，只强调用韵"，用韵另当别论，格律诗当然讲究用韵。我认为最重要的倒是要强调顿数的一致。可惜先生附的这首诗在本坛看来，还不能算做格律诗。

周拥军

以下是引用秋水涟滟在2006-8-25 21:30:06的发言： "以节为整齐"是说的一首诗的每一节结构相同吗？如是，则我们的意见相同。"不强调行的字数，只强调用韵"，用韵另当别论，格律诗当然讲究用韵。我认为最重要的倒是要强调顿数的一致。可惜先生附的这首诗在本坛看来，还不能算做格律诗。

"以节为整齐"为整齐并不是一种格律，只是一种诗的形式，强调整的是诗的结构美！！！

请问秋水涟滟先生：音步的作用是什么？是不是为了增强其诗的音乐美？那么我又问，诗的用韵是为什么？是不是也是为了增强其诗的音乐美？殊途同归，我认为，音步不一致，但只要诗中用韵了，就是一种格律。

记住，格律是为我们服务的，不是困住我们手脚的。再者，音步并不是格律的唯一法则，对于没有韵律的诗，强调其音步一致，是可行的。如：高平先生的《阿妈，你不要远送》

雷雨/响在/山头 红旗/迎着/狂风 我们/就要/出发 阿妈，/你不要/远送

这段诗没有用韵，但节奏分明，也有很美的音乐感！

但对于该诗则没有必要强调音步了，因为我用韵了，也能产生音乐美。如果对于每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误，使君必然听过民间的打鼓的乐器，那鼓点的节奏也不是单一的，那节奏是运动的，变化的。是与其“钵”、“锣”完美结合的。所以在音步的运用上，要用哲学的观点，一分为二的看，要与“韵”结合起来！

不对之处，请批评！

[此贴子已经被作者于2006-8-27 9:16:50编辑过]

孙逐明

其实这个问题没什么可争论的，格律体的格律本来就有宽严之分。我们不但鼓励写作严谨的格律体诗歌，也主张在受过严谨格律写作训练之后，写作半格律体和自由体。

写得好的自由诗况且可以存在，周先生的格律不那么苛严的的诗作，当然是可以允许存在的，而且也是很有前途的体裁。

不过我们准备出版的格律体诗集，试图给出一本比较严格的格律体诗集的范本，所以对于诗作的格律偏向于严格而已。

孙逐明

我在一篇论文里阐述过，诗歌音乐美的三大要素是节奏、旋律和韵式。运用“律动”的手法，分别针对这三大要素予以发挥，就能形成三大类型体裁的诗歌，它们是：节奏格律体、节奏半格律体和节奏自由体；旋律格律体、旋律半格律体和旋律自由体；韵式格律体、韵式半格律体和无韵体。从理论上讲，上述三大类体裁交叉，可以组合成二十七〔3×3×3〕种类型诗体。

周先生所主张的比较宽松的格律体〔或曰半格律体〕就是其中的子门类。

诗酒自娱

我们准备出版的格律体诗集，试图给出一本比较严格的格律体诗集的范本，所以对于诗作的格律偏向于严格而已。

__是的.

诗酒自娱

请问秋水涟滟先生：音步的作用是什么？是不是为了增强其诗的音乐美？那么我又问，诗的用韵是为什么？是不是也是为了增强其诗的音乐美？殊途同归，我认为，音步不一致，但只要诗中用韵了，就是一种格律。

记住，格律是为我们服务的，不是困住我们手脚的。再者，音步并不是格律的唯一法则，对于没有韵律的诗，强调其音步一致，是可行的。如：高平先生的《阿妈，你不要远送》

雷雨/响在/山头 红旗/迎着/狂风 我们/就要/出发 阿妈，/你不要/远送

这段诗没有用韵，但节奏分明，也有很美的音乐感！

但对于该诗则没有必要强调音步了，因为我用韵了，也能产生音乐美。如果对于每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误，使君必然听过民间的打鼓的乐器，那鼓点的节奏也不是单一的，那节奏是运动的，变化的。是与其“钵”、“锣”完美结合的。所以在音步的运用上，要用哲学的观点，一分为二的看，要与“韵”结合起来！

敬答拥军兄:第一:咱们是同道,只是具体意见不甚一致.其中有一些误解."音步不一致，但只要诗中用韵了，就是一种格律。"音步不一"是整齐式,音步不一致,但是相应行一致,就构成参差对称式这是格律体新诗节奏理论的基础,也是实践的指南.全然不一致就不具备格律的条件了. 第二:"格律是为我们服务的，不是困住我们手脚的。再者，音步并不是格律的唯一法则，对于没有韵律的诗，强调其每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误，使君必然音步一致，是可行的。如：高平先生的《阿妈，你不要远送》..."对于高明的诗人(如古代的先贤)来说,那么严谨的格律何尝捆住了他们的手脚?而所举诗例,正是压韵的:送,风是ENG\ONG通押.读起来是有韵感的.

第三:每一首诗都强调“音步整齐”是不是一种迂腐呢？另则“音步整齐”本身就是一种谬误__这种说法是不恰当的.古典诗歌以五\七言句式为基础,何迂腐之可言呢?格律体新诗以音步整齐为其一个类别的要求,是完全合理,且有大量作品证明是可行的.

周拥军

以下是引用诗酒自娱在2006-8-27 15:20:43的发言：

我们准备出版的格律体诗集，试图给出一本比较严格的格律体诗集的范本，所以对于诗作的格律偏向于严格而已。

__是的.

请问，严格的格律体是不是抛弃了十四行诗？依照十四行诗的格律写成的诗，不符合音步的十四行诗就不是格律体新诗吗？

我这期《世界汉诗》杂志用了整整40多页出版了“格律新诗专刊”，有部分诗作音步不统一。看来只能改为“韵律新诗专刊”了，如果坚持用“格律新诗专刊”，我怕你们反对！