詩是甚麽？

游子

詩是甚麽？

––再論有沒有【微型小說詩】？

游子

轉載自【奇異網】＜文學社區＞www.chiwi.net

本網【文學社區】由澳洲作家俗子的「誰在動？」一文開頭，引動了對於「微形小說詩」能否成詩，各地作家的熱烈討論。

游子以為，要得正确的結論，應先回答「甚麼是詩？」這個基本題問題。如果舍本求末，將得不到正确的答案。

甚麼是詩？

【辭海】對【詩】的注解是：有聲韻可歌詠之文字謂之詩。周禮春宮大師：『教六詩，曰風，曰賦，曰比，曰興，曰雅，曰頌。』

著名詩論家朱光潛教授在【詩論】中曰：「詩源于歌」，「詩是一種音樂，也是一種語言。音樂只有純形式的節奏，沒有語言的節奏，詩則兼而有之。」

臺灣余光中先生在【余光中談詩歌】曰：『「詩歌」一詞，「歌」占其半而實僅指「詩」。古人亦稱「歌詩」，李賀詩集就稱為【李長吉歌詩】，古詩取題亦每用歌、行、曲、調、操、引、樂、謠之名，足見其間渊源之深。』

不但李賀的詩集，李白的詩也是歌詩。近現代一些學者的研究證明，唐代的詩歌包括律詩，都是入樂的歌詩。就是說，從【詩經】、【楚辭】，到【唐詩】、【宋詞】、【元曲】，中華詩歌全都與音樂有不解之緣。

然而，一個不容否認的事實是：近一百年來，不同于上述傳統詩歌，出現了一種新興的文學形式即自由新詩。這種自由新詩，早先有大陸冰心的「分行的散文」，後來有臺灣紀弦先生的「現代詩」。他們之間不同點是：冰心女士從開始到最後都否認她那篇被主編「分行排列」的散文是詩；紀弦先生則一開始就強調「橫的移植」與分行排列。﹝注：所謂橫向移植是指移植西方的現在詩，割斷與傳统詩歌的縱向繼承。紀弦先生很強調分行的重要，以為倘若分行分得不好，會大失詩意。﹞

另一個事實是，盡管許多學者與詩人﹝包括冰心本人在內﹞，都不同意這種散文化的詩為詩，它還是在一定領域內流傳了近百年。一百年來，這種新的文學形體在中國文學史上特別是詩歌史上，占居了主導地位，其發生的作用與其价值，是不可抹煞的。

但是，一百年的歷史比起五千年的中華文化史，畢竟只是暫短的一瞬。那種脫離中華文化傳统的「現代詩」能否成為渊遠流長的詩體戴入史冊，則值得懷疑。

君不見，近十幾年來，當中華民族逐漸走上復興之路，當中華傳統文化開始被中國人重新認識為優秀文化，當傳統中國歌詩開始蓬勃發展之際，中港臺的「現代詩」詩壇巳經在憂虞現代新詩的出路；「新詩的危機與出路」成了詩壇內各種講壇、論壇的主題。

為甚麼為這樣呢？其實現代詩在知識精英羣體中的流傳并未發生根本的變化，只是，與那些在民間廣泛流傳的詩歌相比，這種「現代詩」脫離大眾而顯得頗為孤獨與蒼白，使現代派詩人感到了壓力罷了。

我知道很多人會不同意我這種說法，但是，請讓我引用臺灣著名詩人余光中先生的一段論述作為本文的結束語：

『「老實不客氣地說一句–﹝當前﹞真正大眾化的詩，既非李杜，也非徐志摩，更非陳散原，而是流行歌曲。」「詩歌一體，自古己然。【毛詩大序】：“情動於中而形於言，言之不足，故嗟嘆之；嗟嘆之不突，故永歌之；永歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”這種抒請言志的過程，始於訴說而終於歌唱，更繼以舞蹈，簡直把詩歌舞溯於一源，合為一體了。古人如何由詩而歌、由歌而舞我們無緣目睹，但是當代的搖滾樂，由貝瑞到貓王到邁可傑克森，倒真是如此。強烈的情感發為強烈的節奏，而把詩、歌、舞三者貫串起來，原是人類從心理到生理的自然現象，想必古今皆然。」』﹝以上摘自江西高校出版社【余光中談詩歌】一書﹞

2005/8/12

[此贴子已经被作者于2005-9-10 14:29:31编辑过]

大刀李征

诗是什么？既然你不知道我不知道他也不知道，那诗就是一个我们不知道的陌生的地方。写诗，就是想办法用最具有亲和力的语言，引领读者到达那个陌生的地方。最具有亲和力的语言一定是鲜活的，能读得懂的，能让读者亲近的，有乐感的语言

诗酒自娱

我再补充一条朱光潜语录：

诗是有音律的纯文学。

诗酒自娱

当时的讨论是多么热烈哟！
如今大家还有这样的兴趣吗？

游子

以下是引用诗酒自娱在2005-9-10 15:57:54的发言：

诗是什么？至今还没有一致的看法。但是，诗与音乐的血肉关系是历史地客观地存在的。

现在有人尽量让诗远离音乐，是在屠戮，戕杀诗歌，断送其前程。

但是，我以为，恢复诗的音乐性，并不=叫每一首诗都可以歌唱。

我所说的音乐性，主要是指文字内部的节奏的规律。

当然，有的诗作，可以谱曲歌唱；这样的“歌诗”是值得肯定的。

詩洒自娛兄：可否從另外一個角度思考這個問題：在大眾流行文化中有一種文學形式叫「歌詞」，一些非常好的詞作品不但要有好的音韵之律，而且有非常好的詩意，它們可以不可列入現代音律詩的范疇？你說的對，自古以來都不是所有詩都可以入樂，但入樂的詩在傳播上占有非常有利的條件。

窃以為，中國新詩要講大眾化，與音樂結合是一條可行之路；而這個結合，是需要把詩的音律「物理化」，即使它變成真正可以誦、吟、歌、唱的「聲詩」，把「內在音樂性」變成外在的、物理的，而不是抽象的。﹝我發現幾乎所有的詩歌論壇，都把「誦」當成最後的界限而不敢越雷池一步，何吔？而中央電視早些時候舉辦的一個詩歌朗誦會，所有的朗誦人都是電視臺的名主持人，聲線好得不得了，但全都是在「講」詩，一點音樂性、音樂感都沒有。我們新詩為甚麼要廻避、忌諱吟、唱、歌這些實實在在的音樂性呢？﹞

我這樣提倡，相信不會貶低詩的規格吧？我無意要求所有的「陽春白雪」都下降為「下里巴人」，我們也不必把所有「下里巴人」都提成「陽春白雪」；相反，「陽春白雪」與「下里巴人」共存共榮，是詩歌繁榮昌盛的重要標誌。﹝然而我們的詩學研究似乎都忽略「下里巴人」﹞

[此贴子已经被作者于2005-10-5 2:05:05编辑过]

游子

「什么是典型的戏剧呢？梅兰芳、斯坦尼拉夫斯基、布莱希特等三大戏剧流派的所给的定义，应当最具典型性和权威性了。可时代在不断变，戏剧体系也在随之而变。随着新传媒手段的出现，传统的典型的戏剧在悄悄没落了。自电影诞生后，尤其是电视剧的普及，典型的戏剧受到严峻的挑战。我国当代的经典国剧〔哪怕是梅派戏剧〕，已经是门庭冷落车马稀了，外国的歌剧和芭蕾舞剧也有类似的境遇。 　　显然，电视剧决不符合三大典型戏剧流派的定义。它虽然广为流行，可良莠不齐，大都品味并不太高，优秀作品不多，粗制滥造者比比皆是。这种局面也同样使戏剧理论家们忧心忡忡。 　　可是，戏剧理论家们似乎并没有在电视剧是不是“典型戏剧”的问题上作文章，更没有想开除电视剧的“剧籍”，而是在作两件更有意义、更有价值、也更有作用的事情： 　　一是在探讨如何加强电视剧的品味，在努力提高电视剧的思想性和艺术性；其中也包括探讨电视剧如何从典型戏剧里吸取营养的探讨。 　　二是组织力量挽救国剧。诸多举措中，培养优秀的国剧演员，推出大家喜闻乐见的国剧作品来，这才是最关键的一步。」

典型的戲劇向影視劇發展，不必「憂心忡忡」，我為戲劇理論們「一是在探讨如何加强电视剧的品味，在努力提高电视剧的思想性和艺术性；其中也包括探讨电视剧如何从典型戏剧里吸取营养的探讨。二是组织力量挽救国剧。诸多举措中，培养优秀的国剧演员，推出大家喜闻乐见的国剧作品来，这才是最关键的一步。」叫好！

一個類似的情况是，流行歌詞﹝或套用朱光潛教授的話叫「它是一種音樂，也是一種語言」；余光中教授說它是最大眾化的詩歌；魯迅先生說「可以嘴唱的詩歌」﹞，以及詩樂舞一體的藝術，它們的影視化發展，我希望我們的詩歌論家們，也像戲劇理論家一樣「一是在探讨如何加强流行歌曲的品味，在努力提高流行歌曲的思想性和艺术性；其中也包括探讨流行歌曲如何从典型詩歌里吸取营养的探討。二是组织力量挽救新詩。诸多举措中，培养优秀的新詩詩人，推出大家喜闻乐见的新詩作品来，这才是最关键的。」

第二點大家一直在努力中，【東方詩風】的同人關于新格律詩的努力更令人敬佩；然而我想被大家忽略了的第一點更加重要。

诗酒自娱

我认为，富于诗意的散文是好散文，但是怎么也不是诗；

而富于散文格调的诗，是不是诗不敢断言，但是怎么也不能说是好诗。

赋算是富于散文特点的文体了，也还具有某些诗的特点，但是仍然成为了一种单独的文体而存在——这，也许值得我们深思。

诗酒自娱

诗歌语言意蕴的大容量，应该是诗歌语言不可改变共性的追求。

——这只是一个特点，不能涵盖全部的。

同是五律，《登鹳鹊楼》可以说是特大容量，而只是抒发“一己之情”的题材，写得好同样可以脍炙人口的 。

诗酒自娱

詩一定要有形成詩的特有形體與要素

——此言触及了根本问题：这形体与要素其实就是格律。

游子

孫逐明君：你說的對，我們的基本立場相同，大方向上一致。致於某些論述有點不同意見和看法，是很自然的事，正所謂「君子和而不同」，我倒樂見如此。過幾天我希望在「律」的形成與作用方面與你再交換意見。

你提的傳统戲劇與電視劇的例子，或許有相似之處，相畢竟到詩以外去了。我以為不妨考慮一下現代詩、樂、舞一體的藝術形式的發展與現代文人詩、文本詩之問的關係；現代流行歌曲﹝余光中說那是當前「最大眾化的詩歌」﹞與宋詞、元曲的關係等等。

這兩天我較忙，暫復如上。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 6:18:12编辑过]