游子

我基本贊同梅梅子的論述。不過，我們現代詩人似乎太多注目於詩歌藝術的提高，而忽略它的普及，忽略大眾的需求，和大眾化的詩歌本身。按朱光潛的論述，「詩是一種音樂，有語言的音樂」，這样來定義詩歌最確切，你說的那些語言的容量、藝術性等等，是屬於「阳春白雪」的問題，是一個提高的問題。這個問題不是不重要﹝它任何時候都重要﹞，然而統觀中國詩壇，我們論「陽春白雪」論得太多了，以致似乎大家都忘了還有「下里巴人」，就是平民大眾自已的詩歌，甚致否認「可以嘴唱」的詩歌，否定民歌，否定城市流行歌曲﹝那就是如宋代柳永詞一般，是城市民歌呀﹞，以致新詩越來越脫離大眾。

不知你以為我這樣思考的方向對否？

游子

轉貼自【奇異網】＜文學社區＞，作者【李农】： 我不是搞文学研究的，因而不想给诗“下定义”，但窃以为具备以下四个要素的文字才可称之为诗： 1、节奏：即所谓的音乐性。节奏有两个方面来体现：（1）音节；（2）起伏（所谓抑扬顿挫）。 2、韵：我对没有韵的“诗”一概不读，或许偏颇。有些人写新诗不用韵，原因很大可能是读外文诗（或译诗）引起的，以为其无韵，其实是不了解外文诗用韵位置与中国传统不一样；但根本的问题还在于文字基本功浅薄。 上述两点或可合称为韵律。 3、文字结构：诗的用字、结构等都有别于其他的文字形式。所谓“诗化”的文字结构。 4、氛围：由意象（即比兴的手法）来构成情的表达（虽然，赋亦可用）。即所谓“诗意”。（或“含不尽之意皆在言外，状难写之景如在目前”。） 3、4两点恐怕只能意会，很难言传。从好诗（不是现在网络上铺天盖地的分行文字）中去体会应该是不二法门（所谓“熟读唐诗三百首，不学作诗也会吟”）。古 人写诗讲究“炼字”、“炼意”，现代诗亦应如是。并不是优美华丽词藻的堆积就构成诗！ 余光中的论调危言耸听，不值一哂。有人跟我提过此论，并以“有井水处皆歌柳词”来印证柳永的词便是宋朝的流行歌曲。但看看现在流行歌曲（虽然也有些好歌词），实在令人心寒。

游子

李农兄：

我不知道现代中国的文学研究的学者怎么给诗下定义。但我所接触的中港台诗人，以及我所读到的中港台文学刊物，包括【诗刋】【星星】【香港文学】等，都对「诗是甚么？」持神秘论，甚致肯定「诗是不可知的」。香港一位诗人说他写诗三十年，到头来对「诗是甚么？」仍然是「一头雾水」；美国诗人黄河浪说「诗是甚么？这永远是一个解不开的谜」﹝以上见【香港文学】﹞我曾建议该刋主编讨论一下「诗是甚么」也遭婉拒。去年我访【星星】，我建议与大家就「诗歌是甚么？」开一个座谈会，主编没有表态，一位著名诗人当着主编与几位编辑面回答说：「诗歌是甚么？诗歌甚么不是！」算是做了总结。

所以我始终想不通：诗人不知诗是甚么，写甚么诗呀？

我很同意你说的几点。但现在，当众多诗人都不知道诗是甚么的时候，一个最基本的定义总要有。这方面我同意你说的第1，2点。至于3，4点，我以为那是属于提高方面的，是其次的；总要弄清楚了诗是甚么，总要肯定了你写的是诗，才能讲到提高吧。举例说，你把一篇小说再提高它也是小说，散文也然，再怎么「提高」也不是诗。

不过我对文学也是外行，以上算外行话吧。不过自己既要写诗，总想弄一个究竟：诗是甚么？

游子

孙先生：你在【汉语新诗格律概论】导论中开章明义说得很好：「诗歌是语言的艺术」。我本来对你提出这样的诗观很是敬佩﹝虽然我更倾向于赞同朱光潜教授关于「诗是一种音乐」的论述﹞，因为毕竟这是从当前流行的「诗歌甚么都不是论」，向前迈进了一大步。怎么你现在又退却了？

如果现在有一堆桔子、柑子、李子与苹果混在一起，如果我们分不清甚么是苹果，甚么是桔子，桃子，李子，要我们挑选出好的苹果，恐怕张三会挑出三只李子，李四挑出三只桔子，陈二挑出一只桃子，如何？不行吧？挑选苹果还好，如果你交给农夫去种植一百棵苹果树，他却种出了一百棵桔子树，情况岂不更糟？

所以我以为，评选者分不清苹果桔子李子还不大要紧，要紧的是农夫要知道自己生产（种植）的产品是甚么。

诗人不弄清楚诗是甚么而写诗，犹如农夫不知何物是苹果而去种苹果一样。

游子

然而，論詩不能不談及典型的詩，更不能廻避典型而談非典型，那會不會、有沒有無意間變成誤導的危險呢？比喻是任何論文不可缺少的手法，也是哲學中常用的方法。

難道中國的新詩都變成「中間地帶」了嗎？不会的。典型的詩歌永遠存在。

我想，詩人或詩論家，都不應只談「中間地帶」而忘記，或廻避它的本源，或忘記，或廻避它的「典型」。

現在是不是有「中間地帶」代替了「典型」，「中間地帶」成了「典型」的情况发生？希望不是。

游子

孫逐明君：你說的對，我們的基本立場相同，大方向上一致。致於某些論述有點不同意見和看法，是很自然的事，正所謂「君子和而不同」，我倒樂見如此。過幾天我希望在「律」的形成與作用方面與你再交換意見。

你提的傳统戲劇與電視劇的例子，或許有相似之處，相畢竟到詩以外去了。我以為不妨考慮一下現代詩、樂、舞一體的藝術形式的發展與現代文人詩、文本詩之問的關係；現代流行歌曲﹝余光中說那是當前「最大眾化的詩歌」﹞與宋詞、元曲的關係等等。

這兩天我較忙，暫復如上。

[此贴子已经被作者于2005-10-2 6:18:12编辑过]

游子

「什么是典型的戏剧呢？梅兰芳、斯坦尼拉夫斯基、布莱希特等三大戏剧流派的所给的定义，应当最具典型性和权威性了。可时代在不断变，戏剧体系也在随之而变。随着新传媒手段的出现，传统的典型的戏剧在悄悄没落了。自电影诞生后，尤其是电视剧的普及，典型的戏剧受到严峻的挑战。我国当代的经典国剧〔哪怕是梅派戏剧〕，已经是门庭冷落车马稀了，外国的歌剧和芭蕾舞剧也有类似的境遇。 　　显然，电视剧决不符合三大典型戏剧流派的定义。它虽然广为流行，可良莠不齐，大都品味并不太高，优秀作品不多，粗制滥造者比比皆是。这种局面也同样使戏剧理论家们忧心忡忡。 　　可是，戏剧理论家们似乎并没有在电视剧是不是“典型戏剧”的问题上作文章，更没有想开除电视剧的“剧籍”，而是在作两件更有意义、更有价值、也更有作用的事情： 　　一是在探讨如何加强电视剧的品味，在努力提高电视剧的思想性和艺术性；其中也包括探讨电视剧如何从典型戏剧里吸取营养的探讨。 　　二是组织力量挽救国剧。诸多举措中，培养优秀的国剧演员，推出大家喜闻乐见的国剧作品来，这才是最关键的一步。」

典型的戲劇向影視劇發展，不必「憂心忡忡」，我為戲劇理論們「一是在探讨如何加强电视剧的品味，在努力提高电视剧的思想性和艺术性；其中也包括探讨电视剧如何从典型戏剧里吸取营养的探讨。二是组织力量挽救国剧。诸多举措中，培养优秀的国剧演员，推出大家喜闻乐见的国剧作品来，这才是最关键的一步。」叫好！

一個類似的情况是，流行歌詞﹝或套用朱光潛教授的話叫「它是一種音樂，也是一種語言」；余光中教授說它是最大眾化的詩歌；魯迅先生說「可以嘴唱的詩歌」﹞，以及詩樂舞一體的藝術，它們的影視化發展，我希望我們的詩歌論家們，也像戲劇理論家一樣「一是在探讨如何加强流行歌曲的品味，在努力提高流行歌曲的思想性和艺术性；其中也包括探讨流行歌曲如何从典型詩歌里吸取营养的探討。二是组织力量挽救新詩。诸多举措中，培养优秀的新詩詩人，推出大家喜闻乐见的新詩作品来，这才是最关键的。」

第二點大家一直在努力中，【東方詩風】的同人關于新格律詩的努力更令人敬佩；然而我想被大家忽略了的第一點更加重要。

游子

以下是引用诗酒自娱在2005-9-10 15:57:54的发言：

诗是什么？至今还没有一致的看法。但是，诗与音乐的血肉关系是历史地客观地存在的。

现在有人尽量让诗远离音乐，是在屠戮，戕杀诗歌，断送其前程。

但是，我以为，恢复诗的音乐性，并不=叫每一首诗都可以歌唱。

我所说的音乐性，主要是指文字内部的节奏的规律。

当然，有的诗作，可以谱曲歌唱；这样的“歌诗”是值得肯定的。

詩洒自娛兄：可否從另外一個角度思考這個問題：在大眾流行文化中有一種文學形式叫「歌詞」，一些非常好的詞作品不但要有好的音韵之律，而且有非常好的詩意，它們可以不可列入現代音律詩的范疇？你說的對，自古以來都不是所有詩都可以入樂，但入樂的詩在傳播上占有非常有利的條件。

窃以為，中國新詩要講大眾化，與音樂結合是一條可行之路；而這個結合，是需要把詩的音律「物理化」，即使它變成真正可以誦、吟、歌、唱的「聲詩」，把「內在音樂性」變成外在的、物理的，而不是抽象的。﹝我發現幾乎所有的詩歌論壇，都把「誦」當成最後的界限而不敢越雷池一步，何吔？而中央電視早些時候舉辦的一個詩歌朗誦會，所有的朗誦人都是電視臺的名主持人，聲線好得不得了，但全都是在「講」詩，一點音樂性、音樂感都沒有。我們新詩為甚麼要廻避、忌諱吟、唱、歌這些實實在在的音樂性呢？﹞

我這樣提倡，相信不會貶低詩的規格吧？我無意要求所有的「陽春白雪」都下降為「下里巴人」，我們也不必把所有「下里巴人」都提成「陽春白雪」；相反，「陽春白雪」與「下里巴人」共存共榮，是詩歌繁榮昌盛的重要標誌。﹝然而我們的詩學研究似乎都忽略「下里巴人」﹞

[此贴子已经被作者于2005-10-5 2:05:05编辑过]