梅梅子

诗歌有音乐性中国多数人喜欢。

音乐性的诗歌，应该是多数诗歌的特点。

又不音乐性至上。音乐性如果真同表达思想感情发生了较大的冲突，音乐性还是服从一些思想感情表达的需要。

没有音乐性的诗歌，必须在其它方面的特长大超过了音乐性丢失后的损失。

我以为诗歌和语言下述特性达到相当程度，应该算是诗歌：

意蕴深广丰,语言诗歌化第一要宗。

诗歌语言意的蕴藏容量可以从有一点点到有很大、很多、很广、很深、很远、很丰沛，甚至是无穷。

这是诗歌语言区别于其它语言的第一要宗。也是诗人诗歌语言创造力、水平的最高体现。

中国几千年诗歌不管怎么变，这一条从来也没有变过。从思想艺术性层面来说，没有这一条的所谓好诗，都经不住历史的检验。

诗歌语言意蕴的大容量，应该是诗歌语言不可改变共性的追求。

直到今天，人们常说的浅显、直白好大程度是指这一方面的不足讲的。人们说的回味无穷、余香久存好大程度是指这一方面好讲的。

意蕴大容量是要让读者感受到的、理解了的；不能是天书，只能让天的使者来说教的东西。

不同于隐晦，隐晦是人为的深埋，意蕴不一定很多。

意蕴大容量的语言创造，说不好，也许有几个要点是不可缺的：

一是，在要表达思想感情有关的事、物、场、景的选择技巧。就从陆游和毛泽东同题同体的两首古诗《咏梅》，可以看出这其中的奥妙。

二是，从这两首《咏梅》可以看出来二人在处理，事、物、场、景之间，及与人要表达的思想感情关联的创造也是不同的，又都是很高明的。

三是，具体语言的运用和创造性。这就都制造出了很大的又是很不相同的意蕴容量。

梅梅子

关于诗歌讨论的我见

先锋诗以来,中国诗歌越来越走向一些不好的倾向。或者说诗歌处于一种混乱状态。最大的特点是脱离中国、脱离中国传统劲太大。大概有几个表现：

一个以先锋为名，搞的一些东西太盛了，否定中国的诗歌：这其中，一方面实则是西方的现代、后现代主义向中国的照搬。二方面是反悖背指导思想照搬到中国，对中国一切的反悖背。理由是中国是农耕时代的东西，是落后了的；只有西方的东西才是先进的。

二是以创新为名，搞的一些东西否定中国原来诗歌的一切太盛了，代替中国原来的诗歌。这实则好多东西是泛诗、非诗、垃圾诗、害诗。把中国千百年以来诗歌叫好的东西否定了，而又把几千年以来反对的东西统统加以肯定。

三是打出来许多理由：

第一是，以倡导人性为由，一头钻进西方的偏人性论中。

第二是，给中国人启蒙为由，一头钻进西方单一极度的自我为中心、自由个人主义价值观和人生取向。否定道德，否定诗歌的社会性。

第三是，诗歌是什么东西，世界上没有人能说清，否定诗歌有肯定性的一面也有不肯性的一面，以诗歌的不肯定性否定诗歌的肯定性。大搞诗吧，怎么诗都行。

第四是，以创新为名，媒体为先锋者行霸，非先锋诗者没了媒体诗。严惩的影响了中国人对自己喜闻乐见诗歌的需要等。

为了改变上述诗歌的不正常状况，我这两年来希望能在澄清这些问题做点事情。为此，我已经写出了一些较长一点的文章，主要有：

《人性与诗歌》、《现代后现代主义诗歌能斩首吗》、《中国人能牵着后现代主义诗歌的鼻子走吗》、《诗歌的主流问题》、《好诗、好诗人问题》、《诗歌风格类型之间的排斥与对抗》《诗歌语言总在走向诗歌化，能抗拒与改变吗》、《汪国真的兴与衰是谁的悲哀》、《新古融合诗》、《你认识感觉诗歌派吗》、《对群众的理性认识，诗歌群众化》、《垃圾诗派小剖析》等。当然，我是以人民大众利益观谈的。

我以为目前谈什么是诗歌，是一个极其复杂混乱的一大的问题，是诗歌，也是文学、也是社会。单谈诗歌谈不清，也根本没有人服。

我谈上述问题，是用诗歌学、社会学，中国的现实、诗歌的现实结合在一起谈的。不知什么原因到目前为止，反对的人不少，却没有人坚决的写出像样的文章反和能基本的反倒过。