最近关于诗歌美的一些杂想：
1、诗歌的美需要内容和形式两方面共同塑造，这就好比光有外表美或者光有内在美皆不能算是美的，内外皆美才是最美。形式是目前格律体新诗研究的重中之重，而内容是一切诗歌存在的理由。诗歌的形式是节奏、韵律、声调、结构的整体表现；诗歌的内容包括意义、意象、情感等让读者去理解和感悟的东西。诗歌的美既要注重内容的表达，也要注意形式的表现。
2、诗的世界是语言、意象、情趣三者之间和谐的音乐化关系，境界需要语言、意象、情趣的契合来共同谱写。诗的内容是理性与感性的统一，单纯的感性不深刻，单纯的理性不生动，境界需要感性的生动，还需要理性的升华。语言、意象、情趣三者的和谐及两两的关联，便是境界、意境、格律的实质。
3、超然之境：物是物，我是我，超然物外；忘我之境：物非物，我非我，物我两忘。情景之显隐：写景宜显，写情宜隐，“状难写之景，如在目前；含不尽之意，见于言外”。
4、不管怎么论证，只要别把诗歌的音乐性论证没了，那一切都还可以讨论！诗歌之所以为诗歌，音乐性应该放在第一位，诗意应该紧接其后成为同等重要的诗歌元素，无此两条准则，诗将不诗。“言之不足，歌之咏之；歌咏之不足，舞之蹈之。”没有什么比这更能抒发情感的了，我们把这种带有强烈原始激情的、音乐性十足的文体称之为“诗歌”，不重视这个，那你写的就不是“诗”！我们必须先确认其写的是“诗”，然后才可论其优劣，失去音乐性的“诗”就不能称其为“诗”。格律诗、自由诗、散文诗是现阶段客观存在的几种诗体，历史上也确实有其根源，但诗歌的音乐性和对诗意的要求，无论古今中外都是否定不了的，否则你还是自己给自己写的东西安一个名字吧，那样的诗是没人认可的。诗歌确实有形式大于内容的趋势，但这个形式不在于严格的限制，而在于其音乐性。陆游的《示儿》就是一首典型的非诗情画意见长，而是形式使其成为诗歌的例子，其近乎大白话的内容借助五言绝句的形式而流传千古。另外一种例子，离骚、楚辞、汉赋其形式看似重诗意而轻形式，但其骨子里的音乐性却是十足的，且深受诗人重视，否则就不用加那么多的衬字了。后面的宋词、元曲更是对律诗在形式上的解放，但其骨子里的音乐性比之律诗、乐府更强！诗意是个什么？一种意象、一种情趣。它需要一种美妙的形式把它表达、表现出来。什么才能表达和表现那种迷人的意象和骚动的情趣呢？只有能“歌之咏之舞之蹈之”的音乐性十足的“诗体”！诗歌的音乐性是其美学本质，也是其形式的本质；诗意是诗歌存在目的，非文体本身，比之音乐性对诗歌文体的重要性却还隔了一层。
5、“音步”，是由英语诗歌的轻重律借鉴过来的；法语没有轻重律，故法语诗歌就没有“音步”一说；汉语也没有轻重律，故汉语诗歌也没有“音步”一说。“程式化的音步”，我的理解是“换了个腔调念经”，本质还是念经，有违新诗的革命理想。新诗的理想应该是自由和美！自由和美都包含形式和内容两个方面，格律论述的单纯是诗歌的形式，“形式的自由”和“形式的美”是可以谐调的。“形式的自由”要求表情达意在语言方面的灵活性；“形式的美”则更多的体现在听觉的音乐性上（主要是节奏和韵律），除此之外“形式的美”还包括视觉上的词句、章节等结构形式的美。自由和美是可以完美结合的，她要求我们去探寻诗歌的美学本质，重建诗歌形式美的基本要素。这些不需要复杂，有简单明了、灵活自由、音韵和谐的规范就行了。我欣赏的格律体新诗之格律不能用“程式化音步”或“形式化音步”这样的词来捆绑，我欣赏的格律体新诗之格律是自由意志下诗歌音乐美的内敛或张扬。它更像是舞蹈，它是自由而有法度的，它是唯美而有深意的！单从格律来说，我主张“作诗如作曲”，自由而有法度。我所说的“自由意志”是指我们确定的格律规范应该给语言的自由表达以足够的宽容度，要能充分表现各种复杂的情绪节奏，并非指自由体新诗。
6、形式节奏实际是纯形式化的音乐节奏，以约定俗成的字数划分“音步”，以半逗律划分节奏；
意义节奏实际是字词意义的自然节奏，以字词自然的意义单位划分“音步”，以朗诵的自然停延划分节奏；
两者完美的结合是：以意义节奏划分为本，以半逗律为停延，抛弃固定的字数限制，调整停延的音组字数使之符合音乐节奏。
如此使得自由体也有了格律，格律体也有了自由，其区别只在于格律严谨与否，结构对称与否。
7、“音步的划分不应破坏词语的意义结构”这个说法有待商讨，正确的说法应该是“停延不应破坏字词的意义结构”。停顿和音步是有区别的，虽然它们有些关联，但不是每一个音步都须停顿的，在不需停顿的音步上这点可以自由，而在字词意义结构中间硬性分割才会显得不谐调。
8、诗歌包含形式和内容两个方面，格律是形式的范畴；而形式有听觉上的，也有视觉上的，听觉和视觉两方面的形式最好分别论述方能将格律的东西理得清楚。
9、确实诗歌的格律美首重音乐的节奏美感，意义的节奏确有不确定性。但不应该是音乐节奏为先，而应该以意义的节奏为先，我们应主动去调整意义的节奏使其符合音乐的节奏，这涉及我前面说的诗歌表达的自由之理想。在这里我也借用一下“停延”一说：将写好的诗句做出微调，让音组加上停延所形成的意义节奏与整体的音乐节奏相谐调，我觉得以“半逗律”划分最好。其实意义节奏的划分不一定非要等长，只需要合拍就不违反音乐的节奏，这从一些长短不一的词牌的节奏就能推导出来。
10、节奏一词如今的外延确实够乱的，但恢复其本源，不就是人类远古的祖先们敲打的木棒或石头吗？敲打的快慢是可变的，但只要其暗含的规律没乱就是和谐的，那暗含的规律就是节奏。不同的规律就有不同的节奏。一首诗中暗含的规律也就是这首诗的节奏模式，这种模式会在人的心中形成一种规律性的预期，随着诗句地不断继续，这种预期不断地产生，并被不断地证实，如此就让人潜意识中主观的节奏跟这客观的节奏相和谐，由此产生愉悦；但如果这种预期被打破，就会让人产生不适的感觉，或惊觉、或失落、或反感、或烦乱，用得好的话其实这也是一种难得的效果。
11、音乐的节奏是纯形式化的声音的和谐规律；而诗歌的节奏既有形式化的音乐节奏，还有自然语言的意义节奏。诗歌形式化的音乐节奏产生于“同异”相错综、相对应、相承接，全同全异、同异杂乱皆不能产生节奏，故诗歌形式化的音乐节奏因选择的“同异”的差别而具备不同的节奏个性；诗歌自然语言的意义节奏直接来源于字词的意义分割，当它与诗歌的音乐节奏相协调时，我们即感觉“顺口”“顺耳”，否则便会感到别扭，这就要求我们的意义节奏得往音乐节奏上靠，须主动做出调整。对于节奏的字数要求，我的主张是不限定字数，（当然有规律的字数限制也有其特殊的节奏和结构的美感，这就归并为格律体新诗的追求范围吧），只以音组（一般以停延划分）满足诗歌整体的音乐性节奏为基本要求；音组中以有规律的同异相错为节奏的基本音素；音组间区分逗句和全句，逗句间照顾到节奏单位的相对应，全句间照顾到节奏单位的相承接。
12、诗歌的节奏还有客观的节奏与主观的节奏之别，客观的节奏影响主观的节奏，主观的节奏也影响客观的节奏。当客观的节奏模型符合主观节奏的预期时，人的心理上就会有和谐的感觉；当客观的节奏模型违背主观节奏的预期时，人的心理上就会产生不谐的感觉，但不谐并非必须纠正，它有着和谐所不具有的特殊心理效果。这是写诗与读诗都有的心理模式。
13、在音乐中，音长的等量递续形成节拍，音强的规律性重复形成节奏，音高的起伏变化形成旋律。但诗歌的音律和音乐毕竟是有根本区别的！汉字发音的音长，除了有意识地语速变化和停延外，其本身音长变化不大，如果我们把音步和停延同时考虑，并照顾到诗歌需要的语速变化的地方，如此可以确定节拍；汉语的音强不是汉字发音自带的，而是根据情感和语气变化的，它不应该被限定成死的模式；单独汉字发音的音高是相对音高，没有两字间的绝对音高差别，故而不能形成旋律，虽还不至于是噪音，却也只是地方群体自己听顺耳了的一组乱码，好不好听全靠语气和意义。
14、古诗词除了有四言五言七言几种等言诗句外，还有就是有谱的词曲、自由体的骚体和散文化的赋体。等言诗是考虑了停延节奏的固定模式；词曲是确定了音乐节奏的模拟体；剩下的骚体是靠“兮”这样的语气词的延长音来调节节奏的；赋体已是带韵的散文，节奏或接近于等言体，或接近于骚体。这些跟现代诗的诗句都有着相当大的差别，故不可等同视之。现代诗歌的节奏在借鉴古诗词的一些有用规律的同时，还须用新的音律知识重新研究汉语的声调和音韵。
15、“只有民族的，才是世界的！”、“革命尚未成功，同志仍需努力”！期待着某届诺贝尔文学奖上传来响亮的“中国之声”。
[此贴子已经被作者于2009-12-9 22:11:08编辑过] | 
