齐云

我很难欣赏这样的诗，这种所谓哲理诗。诗当以情动人，也可富于理趣。这首诗呢，有些悲悯之情，但主要说的人我一体。情也打动不了我，哲理呢也模糊而浅薄，要从这种诗来感悟哲理，远不如去看看宗教书籍。

齐云

海明威在《丧钟为谁而鸣》卷首引用一节修道士写的诗（虽然翻译得很糟糕，但依然能感受到主题的动人），二者主题相似，只不过一个模糊（或曰故作高深），一个明确，两者蕴含的感情谁深谁厚哪个更动人则是一目了然的：
  “没有人是孤岛，或完全的自我；
  每个人都是大地的一部分，海洋的一片；
  如果泥土被大海冲走，欧罗巴总能留住；
  如同一个海岬，如同他们的朋友，
  任何人的死亡都消磨着我，
  因为我如此关注众生；
  因此别让人去问丧钟为谁而呜，
  它正是为你敲响。”

齐云

里尔克的诗中传达出来的悲悯之情，只停留在思想上，口头上，并不是“真的”，是“做”出来的诗。修道士才有真正的悲天悯人的宗教情怀，是自然流露出来的诗。如果我们自身达不到宗教情怀，就不要勉强自己，学写这样的诗，因为在真正独立鉴赏和有赤子之心的读者之前，所有感情深浅、真假一览无余。
当然，我愤青一样的话，只是自家之言。

齐云

用一句人云亦云、且十分通俗的话解释对诗歌的理解和认识，那就是“仁者见仁，智者见智”。
不过，我必须承 ...
记者魏萍 发表于 2012-6-7 15:05

争论是很正常的，不伤感情，这是本坛的风格。记者不要担心：）

凤舞这一点说对了，我没看过里尔克作品，对他也不了解。窥一斑而知全豹。这是典型的现代主义诗歌，放逐情感，强调智性，中国古代有类似的，魏晋玄言诗。
这类诗有共同特点，不知道作者的哲学观点，就不知道他在写什么。是概念先行的诗歌，诗歌只是用来传达某种哲学理念的。但这些诗人，又没有足够的理性思维能力，思维深入不下去成为哲学家，就选择诗。

这与“仁者见仁，智者见智”的诗歌不一样，见仁见智的诗歌，在供大家理解时是有大方向的。

里尔克诗歌的背后，是西方社会诗风的变迁，现在也是全世界的了。因为东方现在从属西方，艺术上很少有独立的东西。

齐云

繁星看了这首诗，没看回贴，说作者心理变态，以自我为中心，认为别人的什么事都与自己有关。这种变态的人，繁星见过好几个。繁星表示，她不懂诗，仅是从字面理解的。
这个仁者见仁智者见智的诗的歧义性也太离谱了。

齐云

厘清几个名词，现代派包括现代主义和后现代主义。现代主义诗歌里里尔克算是早的了，以后逐渐走向玄奥，愈行愈远，走向学院派，成了极小圈子的诗歌。物极必反，最后大众来了个反动，解构了现代主义，诗歌没有标准了，谁都能写诗了，就是后现代主义。这是西方诗歌的过程，用了一百来年的时间。在中国也是这样，只不过时间压缩到一二十年。现在中国诗坛，玄奥的现代主义，与口水诗的后现代主义（下半身、梨花体、羊羔体等都可以归入）并行。玄奥诗风一起，最终就是目前结局。
仅从诗歌字面上看，现代派就是这么个过程。
诗歌虽然不是为大众写的，但字面上都看不懂，这是危险倾向。

齐云

以生命全身心地投入创作，自然值得尊重，但诗歌若因此趋向没落，其创作不值得尊重。
典型的例子是海子。对人和对作品分开看，我看不上他作品，不代表不尊重他创作态度。

齐云

里尔克这首诗，如果去掉其作者名字，把这四节放在一个无名小卒的博客上，不知道效果如何。
读它时，因为是里尔克所写，所以先入为主不敢说它是呓语，还读出个人我一体的悲悯，我读的时候，就在作假，不尊重自己的真实心态。回头想想，没有标上里尔克名字，读它，最原始的心态，就是如繁星所读的感觉。

齐云

讨论到这里，凤舞该知道我为什么特别反感这样的诗。诗歌没落，确实不是一两个诗人的事，但每个诗人自负因果，都在里面作了“贡献”。不说外国人，因为翻译在里面会造成很多误解，就说海子，他的煌煌巨著，95%以上的文字，特别那些诗剧，有哪些人读过一遍吗？专家和工作需要的人，都读不下去，还应该人云亦云地说他了不起吗？

齐云

此刻有谁在世上某处哭，
无缘无故在世上哭，
在哭我。
——真的有意义？以后每节换个笑 走 死。
谁读懂它了？说出来，用通俗的语言说，不要以玄释玄。
后现代主义，梨花体之类，其实连贩夫走卒都知道是搞笑的，不足为害。为害的就是这种“大尾巴狼”现代主义诗，装模作样，故作高深。
十几年前，反对这种诗，是我走上向网络诗歌的起点。