马上

一、二两节想象、手法堪称奇丽，然而对于历史和历史悲剧人物的错误解读，使得作者感情的宣泄和切入，在悲悯的幻想中失去了方向，以致迅速落入了怀疑“是不是也有我胸膛里的鲜红”的俗套，接下来的情绪的紊乱和纷杂，之所以毫无新意也就可想而知了。作者在起笔之时有可能获得巨大成功的瑰丽而又别具一格的想象，莫名其妙的被作者自己葬送了！是作者被自己的想象惊呆了吗？为什么不去充分展开自己的想象，弄出现在这样的虎头蛇尾，而写出完全不一样的结果来呢？

马上

回复 11# 凤舞


    如果没有起势两节喷涌而出的感情渲染的嘎然而止和接下来的情绪转向，而把“拽出了乱世”的“指向”的对象撇在一边而不顾，突然自己割裂了正欲展翅飞翔的想象的翅膀，单从第三节以下独立成篇，同样不失为一篇佳作；如果顺起势两节，充分展开想象而把诗意引入、升华到一个和这样的想象匹配的相称的读者还想象不到的全新的境界，也将是一篇怀古力作的诞生！然而很遗憾，作者做了一次不成功的对接，佳构反而成了全篇的败笔！

马上

回复 13# 凤舞


    刚才打开QQ，三生石也在，他今晚值夜班，看不到我们的讨论，我把我们的讨论发到了他的手机QQ上，这是我和他的讨论

三生石  20:48:25
你们怎么理解都是对的,一千个读者能读出一千个哈姆雷特
三生石  20:51:01
你认为我应该在拽出乱世后,方向不变,一直写下去?
三生石  20:57:10
事实上我是这样写的,我只是折回来,重新脚踏实地想象在听他,看他,仿他,只是没写具体,写具体是历史学家的事
马上  21:05:15
如何确立拽出乱世后的方向，是你如何构思的问题；你先声夺人的要把一个历史悲剧人物拽出乱世，你一开始就把自己推到了一个非同一般的历史的高度，而目前的结构和情绪的割裂是显而易见的，你又自己退了回去，最后还是落入了一般的怀古抚今的巢臼。当然这只是我个人的看法。

马上

三生石  21:38:07
看到你的回帖了‘很高兴和你在章法上讨论。你认为我应该延续第二节的余势‘一直写到底‘我倒是不这么认为，诗就像一处园林，宜明中有暗‘曲径通幽，一气呵成的写法固然好‘但能给读者在小高潮之后一个大高潮不正像游玩园林吗。宋词里不乏这样的例子‘辛词醉里挑灯看剑就是
三生石  21:51:22
我真能把他拽出乱世吗？不能啊!正因为想像落空才回笔写现实，但仍不甘心，才有第三节的明知，仍要，的语势。事实上，我所有的写作基础都是建立在想像落空之上

马上

马上  22:08:27
我的想法和看法我觉得我已经表白清楚了，你的看法也没有能够说服我。我们就各持己见吧！