xdgls

    万老好！

    您是我尊敬的新格律诗坛前辈，关于《伟人小圈兴特区  诗人巨笔擎律旗》短文贴出后，我请您提出意见和建议，目的是参考您老的意见，以修正我的观点和看法。但您这篇文章已经带有情绪化的意味，我读后具有冷嘲热讽的感觉，既不符合事实，也违背论辩的规则。
    第一、如何看待我的文章。这是一篇对于过去历史的回顾，而不是诗学论文。这说明我选择沈用大先生的文章《关于重建新诗格律》，目的仅仅表明他在那个时期对于诗体建设已经从多方面进行了思索，当然包括正名问题。但并不意味着我认同他的思索成果，也并不意味着就认同他把“格律体新诗”正名为“新格律诗”。
    在我的行文中也并没有把“格律体新诗”的正名之功归功于沈用大先生或者现代格律诗学会。相反，我紧随其后另加了附注。
（附：关于现代格律诗的名称，公木先生认为现代汉语格律诗为宜；周仲器、周渡认为现代白话格律诗最好，而在行文时，先用现代格律诗的名称，后来他们一直用新格律诗的名称；常熟会议后东方诗风论坛和中国格律体新诗网均称为格律体新诗。）
     同时，我肯定沈用大先生把格律理论“整齐式、参差式”中的“参差式”改为“对称式”的提议，我认同沈用大先生的“对称式”名称符合新格律诗理论的美学核心的观点。对于这个对新格律理论建设具有重大意义的问题（当然仅仅是我的看法）没有引起您老足够的重视而辩驳于其他诸多不存在的论题，我只能感到遗憾。
    沈用大先生的文意是：

2）、对于闻一多所尝试的两大体式的命名，宜于为：一是整齐式，二是对称式。

（参差式的叫法不妥，因为参差就是不齐，参差不齐是自由诗的特点，并且“参差不齐”只看到了局部，如果把目光投向全诗，应称之为对称式）

这才正是闻一多等人创建新格律诗的思想核心。

     第二、万老师的论述“从死水吧的网名   xdgls 及其行文来看，他本人也仍然坚持使用“现代格律诗”的概念，没有改变。竟然如此，又把“正名”作为“学会”的业绩来宣扬干什么呢？就让他们就把“现代格律诗”进行到底吧！”我不敢苟同。
     
      你可以在我过去的文章中看看，我是多种名称（现代格律诗、新格律诗、格律体新诗）同时使用的，但主要是为了行文方便。我丝毫没有否定“格律体新诗”概念的言行，相反我在多种名称并用的同时，用的最多的还是“格律体新诗”。我自知才疏学浅，更没有对名称问题进行过更多的思考，并且我认为名称虽然也存在科学不科学的问题，但决定名称是否广泛流传，更多的因素是看其约定俗成的程度，现代格律诗不够科学，但并不影响它存在半个世纪之久。现在“格律体新诗”的名称借了网络的便利，就认可程度而言，还没有任何一个名称与它匹敌，这也是我比较多用“格律体新诗”的名称的原因。
     另外，我对于名称问题曾有专文论述，即《什么是现代格律诗》，我在我的博客中的发帖时间是2009年2月27日，您老还专门在您的博客中转载，这篇文章现在也还存在于您的博客，并且您同时还转发到其他网站。说明您也认同我的这个观点。其中一段关于名称的论述如下：
    新诗诞生以来，现代格律诗的概念风行达半个世纪之久。它的产生本就是对于前半个世纪新诗格律的总结，它的理论也得到后半个世纪诗人们的大致认可。所以，用现代格律诗来统称一个世纪以来的所有的对于新诗形式有着完美追求的新诗，还是比较客观的，尽管它的名称本身也许不够科学。史学的研究宗旨应该是，存在的自有其合理的存在价值。不能因为其名称不够成熟，就否定它的存在。现在，虽然“格律体新诗”的概念得到基本共识，但从历史发展的角度来看，它是新诗发展一个世纪以后的一个发展历程。如果用“格律体新诗”的概念来称谓过去的“现代格律诗”，显然不够科学。“格律体新诗”作为现代格律诗发展一个世纪后的新产物，格律体新诗的名称应该从产生的时候正式生效，产生以前的东西还是用既有的名称来搜集研究整理好一些。

    我现在梳理整理现代格律诗学会这一段历史，不使用“格律体新诗”这个名称，你说呢？

    至于我使用死水吧的网名，我记得过去也和您老聊过，那是我刚刚玩网络的时候自己用免费网站存放资料的一个名称，也是想沾沾闻一多《死水》的光，后来免费网站黄了，作为纪念留存，并且名称独特，在网上易于搜索，不会重名，当然也包括 xdgls ，都具有同样的意味。我这个网名与理论无关吧，您老现在拿这个说事，既不应该也没有任何意义吧？
                                                         祝好！
                                                                                        先说两点。再谈。
   （附注：我接受诗友记者魏萍 和 暮雪的建议，将文章中带有情绪化的过激的言句删去，并对此不恭特此向万老师致歉！）


                                                                                              死水吧
   

xdgls

            第三、历史在哪里？

           历史存在于载体中。作为一个组织，它的活动是载体，它的会员作品是载体，不是会员却有着相同的认知趋向的同仁的思想和作品也是载体，不是会员却深受其影响的同志的思想和作品也是载体，当然它的会刊更是其主要的载体。《伟人小圈兴特区  诗人巨笔擎律旗》主要依据中国现代格律诗学会会刊《现代格律诗坛》1——11卷，同时也有学会部分诗人的诗集（主要是前言后序），在认真研读的基础上，归类整理，其历史回顾部分应该是比较客观的。如果一个组织的会刊不足于代表其主要思想，那历史将无所依据。
       组织为个人的发展提供平台，个人依托平台展示自己的主张与风采。无论是否是组织的一员，个人的主张或者作品一旦在刊物上发布，就意味着编者认同作者的思想与主张（当然也有发布与自己完全相对立观点的刊物，这表明了编者的包容性）；个人一旦授权在刊物上发表自己的作品，就意味着同意编者将自己的主张或观点纳入到刊物整体的思想体系之中。
        我将《现代格律诗坛》内的文章整理成一个体系，应当具有正当性和不容辩驳性。

            第四、如何对待现代格律诗学会

           现代格律诗学会是致力于新诗格律理论研究和创作实践的一个团体，在历史上产生过很大的影响。无论它有着多大的缺陷，多么的先天不足，多么的后天营养不良（这都是历史的局限性），至少经过20年的岁月琢磨，现在还有人在坚守。它没有走到反格律阵营，还在跌跌撞撞地蹒跚前行。它和东方新格律方向是一致的，目标也是一致的。起码不是不共戴天，不是势不两立。观念和理论上的分歧是可以求同存异的。条条大道通罗马。殊途也可以同归的。
         现代格律诗学会上世纪九十年代至新世纪初，曾经是新诗格律的主力军；现在两网两刊发展势头迅猛，现代格律诗学会如果不思改革，用不着外人大加挞伐，它自己自然会举步维艰，自生自灭。
       现代格律诗学会的存在对于东方新格律而言，有百利而无一害。一可以增加新格律探索阵营，和东方新格律遥相呼应，壮大新格律声威；二可以进行理论上的论争，完善建构新格律理论大厦；三可以促进其转向，深入挖掘百年新格律探索研究成果，为格律体新诗输送丰富的养料；四它也可以继续向前，团结新人，壮大队伍，探索新的路途。
          基于这样的认识，为什么不能包容它理论上的分歧，促进他改革，成为自己强有力的同盟军呢？为什么就要因为观点上存在不同就要赶尽杀绝呢？
         观点的分歧可以论辩。论辩的最高境界不是赶尽杀绝，而是利用雄辩的论据使对方臣服。您无法说服对方，仅仅说明自己论据不足，更说明自己缺乏大局性的战略思维。另外，有些问题我们能解决，有些问题我们不能解决。能解决的问题我们论辩，论辩解决不了的问题可以留待历史解决。比如自律共律，如果您的论证能够让对方口服心服，那就足见您的观点的正确性和您的论辩能力；如果您不能够让对方口服心服，只有两种可能：一，您的观点错误；二，您的论据论证无力。

         出现这种情况，不妨后退一步，暂时与它共生共存，留待时间和历史解决。

         不过有一点是可以肯定的，无论自律共律理论正确与否，让它存在，天塌不下来。
        如同历史和世界上所有的战争一样，杀戮解决不了任何问题。今年年初的论辩，结局不值得检点与深思么？曾经的朋友势同水火；完全可以引以为援的强有力的同盟军，越离越远，难道仅仅是理论上的分歧原因吗？历史上的伟大人物自有其雄视天下的眼光与胸襟。共产党和国民党的分歧大不大，历史上不是还有过几次的合作吗？今后不还有合作的趋势吗？
        如您老自己所论：“学会”的功过、“雅园诗派”的有无，那才是核心问题。
         真的如此吗？学会的功过、雅园诗派的有无，不过是历史。世界上没有绝对的天平，其实世界上也不需要完全绝对的天平，很多事情都是有可以忽略不计的量度的。学会的功多一点少一点，学会的过多一点少一点，天能塌下来吗？雅园诗派有，天塌不下来；雅园诗派没有，天也塌不下来。当然作为一种历史记述，客观是必须的，要做到尽可能公正公平。但也只能是尽可能。
      我在文中对您有一句话评述：万龙生向前看。主要是说您勇于开拓，在自己感觉适当的时机，就放开眼光，撒腿往前闯。您向前看，向前闯现在不是有了很大的成就了么？您如果一直向后看，会束缚您的手脚，步履放慢或者停滞不前的。
       所以，现在的核心问题不在于纠结学会的功过大小，不在于纠结雅园诗派的有无，而在于如何团结学会，分析他的不足，帮助促进改造学会，为它今后的发展开动脑筋，谋划出路，最终使新格律阵营变两网两刊为三网三刊，乃至再团结改造其他的同仁，发展为四网四刊、五网五刊、六网六刊。。。。。。
      (我请您提出意见和建议，真实的想法是想吸取您和大家对学会的缺陷与不足之处的认识，通过分析，对学会今后的发展提出一些合理化的建议。）

                   诚如斯，万老师，您居功伟矣！

     （附注：我接受诗友记者魏萍 和 暮雪的建议，将文章中带有情绪化的过激的言句删去，并对此不恭特此向万老师致歉！）