关于诗体的一些浅见 韵律, 节奏

黄杨子

关于诗体的一些浅见


       文/黄杨子



　　【诗只是从形式上划分的一种文体，和内容无关】

　　一、文体划分，从形式看：

　　1.从押不押韵来看，可分韵文、无韵文（或称素文）。

　　诗为韵文其中一种。赋也是韵文一种（韵文还有箴、铭、颂等）。

　　2.从句子或散或整齐来说，可分骈文、散文。

　　诗的句子不一定整齐，个人认为，至少，句子内部词与词组的长短，反而要参差为好。

　　二、文体划分，从内容看：

　　可分叙事文、说明文、议论文、抒情文等几大类。

　　诗只是从形式上划分的一种文体，和内容无关。有人说，诗歌必须抒情。这是谬论。诗歌可以有抒情诗、叙事诗、哲理诗、游戏诗等多种，诗歌不一定非要抒情。散文也可以抒情。

　　小说是叙事文一种，只是从内容上划分的一种文体，和形式无关。有诗体小说。




　　【诗和赋（包括其他韵文）分别】

　　早期的“诗”体还是混沌状态，诗、赋（包括其他韵文）还未分家。

　　诗、赋分家，和音乐有很大关系。

　　早期诗歌需要配乐，诗歌文字本身音乐性讲究不是很严格。到了后来，诗歌脱离音乐，单独吟诵，需要在“文字本身”寻找音乐性。除了逐渐讲究韵律、平仄之外，个人认为，在句子节奏上，诗歌采用了句子内部错综、句子之间反复的节奏，比如：“二、三，二、三。……”或者：“二、二、三，二、二、三。……”（随便看一首五绝或者七绝）这是乐感的节奏，有重复，有变化。

　　单看一首古体诗歌的节奏、平仄，就像在看一首简单的乐谱。

　　后来的词体，更讲究句子的错综变化，音乐性更强。每一个词牌本身都像一个乐谱。

　　而赋的节奏，都是：“二、二、二、二、二……”重复下去，单调古朴。就像简单的敲鼓一样，乐感不足。所以，后来人们把赋认为是文，而非诗。当然，这只是简单说。

　　诗体多三、五、七言，赋、骈文等多四、六言。




　　【一首真正的诗的要求】

　　首先，要押韵。

　　其次，句子节奏要有变化（如：“二、二、三，二、二、三。……”），而非简单重复（如：“二、二、二、二、二……”）。在句子节奏要有“变化”同时，在句子之间，段落之间，最好还要有一定“重复”（或说“回环”）。比如，最简单的是每行的节奏（音尺）数一样（每行和每行重复）。或者每两行和每两行重复。或者每三行和每三行重复。或者每段和每段重复。或者首段和尾段重复，中间几段各自重复。等等。很多很多，要比宋词词牌要多。

　　第三，作为新诗，平仄上，每句末尾稍稍注意一下即可，不必过于讲究。不过，平仄再能讲究并且不害文义，那就更好。其他，还有用韵的“声情”等等，细的东西还很多。

　　个人觉得，要写真正的诗，至少做到第一点和第二点中说的“句子节奏要有变化，而非简单重复。”




　　【不押韵的“分行”可以单独作为一种文体】

　　新文学可以有一种新文体叫“分行散文”（简称“分行”），基本说是散文一种写法，客观说，分行的特殊处理，会造成几种特别效果：

　　1.语流的弯折（尤其在一个句子中间折到下一行）。常常有种特别的力度，有种倔强之感。

　　2.空间拓展（分行散文比不分行散文视觉上占领更大空间，有种扩张自我空间的意识）。

　　3.阅读上的延迟（阅读上，因为折行，会造成阅读时间的拉长，慢慢地读，让你用相对多些的时间去感受文字）。

　　4.分行就是分行，近于散文，并不近于传统意义的诗歌。或者说，它就是一种自我独立的新新文体。

　　5.（1）不会押韵，把“分行”当成诗。（2）会押韵，故意去写“分行”。（1）和（2）完全是两个层次。

　　现在诗坛，有韵、无韵互争新诗正统，尚无定论，各有其理由，将来一胜一负而已。或许，各开各路，一走独立“分行”之路（别在诗歌王国耍赖了，正大光明自辟疆土去吧），一走传统文学开拓，或许两存。




　　【一些零散观点】

　　☆  写诗是需要作者有很丰富词汇量，很好的乐感以及对词语细微含义的独特体会等等。很多偷懒、想要抄近路的“诗人”不想努力去学。这是事实，虽然他们不承认。他们反而说不押韵的难写（此论甚谬，这好比说，要求一个人要才不要貌，要比要求一个人才貌双全苛刻）。

　　☆  在稿费核算上，诗歌是按照行来计算稿费的，所以，写诗要是不做押韵处理直接分行的话，稿费好赚，岂不省事？

　　☆  好比下围棋。同样的棋盘棋子，可以下围棋，可以下五子棋。围棋规则相比五子棋规则要难，并且技术要求复杂。所以，许多人懒得学围棋，给他一副棋盘棋子，他只会下五子棋。现在诗坛不少“诗人”好比只会下五子棋者。

　　☆  “分行”不是诗歌必然要求。一首真正的诗，不分行印刷大家也能看出是诗。比如宋词、唐诗在印刷上并不用分行即可。所以，检验一首诗是不是真正的诗，一个简单办法就是不分行把它再排版一下，再让旁人看看它是诗还是文？不辩自明。

　　☆  所谓“内在的韵律”是一种谬说，伪命题。韵律都是外在的。内在的是情感流，那不是韵律。




　　（忽然想到的，今天写了下来，还不成熟。还望各位老师多多批评，多多指教。）

黄杨子

浅述诗和随行体文学的定义
                     野 神
               （2011年8月20日）

        诗，是文学的最高形式，是心灵和文字的艺术，押韵是其最根本的要求，格律是其更高要求，用高度凝炼的文字以表现深刻思想内核的抒情言志是其最高要求，多以分行形式表现。因此，诗，是以韵和律表现语言节奏的和谐，用高度凝炼的文字表现深刻思想内核的一种抒情言志的高级语言艺术形式。
       随行体文学，是基本以分行的形式表现，不受韵和律的限制，以其语言节奏的自由，用高度凝炼的文字表现深刻思想内核的一种抒情言志的语言艺术形式。
--------------------------------------------------------------------------
参考条目：

为了探讨学问，首先对以下所引用的条目的原创作者表示衷心的感谢！

1、诗，是心灵的艺术。一切健康的艺术，都是启迪人性的灵。
                           ---- 野神（于1984年7月）
     诗歌——闪烁人类精神世界灵的光芒。
                                  ----野神（2010年7月1日）
     诗歌——开启人类智慧的金钥匙。
                                  ----野神（2010年7月1日）
2、就文学体裁而言，诗歌是以语言节奏的和谐性再现生活抒情言志的语言艺术。
              ——于进水
3、随行体文学主要是以分行排列的语言形式表现的，它没有押韵的要求，对音节、音顿、音步、气群、句群、节的多少和句子的长短均无要求，完全随作者表达思想意旨的需求而随机决定。我根据随行体文学的外在表现形式的“建筑形体”的自由，及其内在规律语言节奏（如不押韵、无平仄律等）的自由定义为——随意的句行。主要是根据其外在和内在的语言表达形式定义的。
          ——野 神（2010年10月8日）
4、就文学体裁而言，随行体文学是以语言节奏的自由性和分行排列的语言形式，再现生活抒情言志的语言艺术。 ——于进水
5、我给诗的定义是：诗是最精粹的语言艺术。情、意、境、律缺一不可。
                                                  ——鸿 硕
6、诗歌的本质特征是：以韵律和恰当的分行所进行的对生活的高度概括和浓缩以再现生活的一种语言艺术文体。  ——杨雨田
7、支持汉语诗歌的韵律学理论！汉语诗歌的本质属性就在于它韵律的存在。没有韵律的文体是和诗歌相反的另一文体：散文。中华民族之所以诞生诗歌和散文这个两个词汇，就源于它们是汉语言文学最基本的两种文体。它们的界定是从语音上来区分的。韵律就是它们的分水岭。           ——重阳（语）
8、用韵是汉诗的第一特征。     ——闲人
9、   诗，是一种有节奏有韵律的文体。所以，诗必以“韵”定是非。即“诗”与“非诗”，最终要由“韵”来决定：有韵的“是”诗，无韵的“不是”诗。         ——重 阳
10、基本字义：诗,文学体裁的一种，通过有节奏和韵律的语言反映生活，抒发情感。  （百度收索：诗）
11、“有韵者，不一定为诗也；谓诗者，必应有韵也。”故押韵是对诗歌的基本要求，也是最低要求。    ——野 神

黄杨子

我说：“分行”不是诗歌必然要求。一首真正的诗，不分行印刷大家也能看出是诗。比如宋词、唐诗在印刷上并不用分行即可。所以，检验一首诗是不是真正的诗，一个简单办法就是不分行把它再排版一下，再让旁人看看它是诗还是文？不辩自明。

听了孙老师所说，发现我的这段话说的不严谨。不仅是看，而且要读。
不分行重排后，一定要读一读。孙老师说的“听觉的节奏效果”很是关键。
丧失了“乐句”式的节奏特色的散文诗，我觉得只是散文和诗歌的一种交叉文体，而非纯正的诗歌。《天上的街市》《再别康桥》不分行重新排列，能够检验出它们确实是诗。
我觉得，不分行重排只是一个很简单，很有效的检验真诗手段。不过，对现代诗来说，分行印刷还是应当的，这样有几种特殊效果（前文已述）。
不过，反过来的顺序，把一篇散文分行重排，看着（主要是看着）像诗了，这证明不了什么。这样的话，能排成诗歌样子的文章也就太多了。好文章尚可，不好的文章如此排只是浪费纸张，浪费读者阅读时间。分行，还是应该有分行的必要。
总之，真正的诗和音乐性是密不可分的。
谢谢孙老师指教。

黄杨子

回复 8# 诗酒自娱
不能说：古诗“不分行”对于新诗的分行问题不起参考作用。

即便古诗，加上标点，分行排列也是会让视觉上觉得宽阔一些，阅读方便一些。这也和印刷术发展有很大关系。
古诗不一定都是整齐的，比如很多宋词，很多元曲，古代民歌等等。古诗发展到新诗不应认为是断裂的。至少，一些明清民歌，和新诗区别不能说大。
“不分行重排”只是一个检验手段。就是说，按您说的“隐形分行”说法，那么，我觉得，一首真正的诗，不管视觉上怎么排版，它都是“分行”的。
一首不能称之为真正的诗的“诗”，那么，重排之后，它就不存在“隐形分行”，那么，它在印刷上的分行只是“印刷上的分行”而已，不是“诗的分行”。
从诗的分行角度看，那么，我可以称其为“伪分行”。
诗的分行是和音乐性紧密相关的。

黄杨子

回复 9# 孙逐明


孙老师说得对：诗行就是“乐句”。
您说：只有那些语句与乐句不同构时，就非得分行不可了。
不过，“非得分行”值得继续商榷和探讨。“不同构”时，怎么样的分行才是“非得分行”？
针对一篇具体无韵作品，假如它分行排列，如何证明它分行的必要性？我觉得这方面，从技术角度我们现在还很难拿出令人信服的说法。见到过的，也大多是含糊的说辞。个感尚无定论。
至少，我觉得，不少无韵作品分行排列并不能提升它的作品价值，不分行反而更好。分行排列还有一些缺点诸如：浪费纸张，不环保（在网上发表另说）；阅读时间加长，要是读完觉得没什么意思，会有种受骗的感觉。反正，分行要有分行的必要性。
针对一篇作品，怎么能说明它“非得分行”？同时一定考虑，这篇不分行可以不？不分行会不会明显降低它的价值？……