齐云

现代派们有一点值得我们学习，就是他们特别勇敢或曰无知无畏，敢于宣传，作秀，赵丽华等真的......她写的诗也敢发出来，佩服她的“勇气”啊。陈教授能给格律体和半格律体留了一点位置，正是诗兄领导论坛与一些同盟者共同持续努力的结果，七、八年了，现在有了影响，让现代派们也得关注格律建设，也得反驳格律理论了。

诗酒自娱

陈教授长期研究现代诗，我和他很熟悉，他以专文思考诗歌文体、关注格律问题，已经是很不容易的事情了。
——与齐云所言不约而同也。

诗酒自娱

蒋登科复函——

老万好：
    您是一个激情型的人，是典型的诗人，遇到不同意见就会认真思考、立即答辩。陈教授长期研究现代诗，我和他很熟悉，他以专文思考诗歌文体、关注格律问题，已经是很不容易的事情了。对于同一问题，出现不同观点甚至相反的观点，这并不是坏事，既可以把有关观点亮出来讨论，也为您进一步张扬自己的观点提供新的角度。因此，我个人认为，诗体问题仍然是需要长期讨论和实验的问题，不同观点的争鸣可以活跃学术气氛，促进真理的最终发现。但有一点是肯定的：诗必须有体！
    祝好！

                                       登科  1月6日

微斋先生

1.“自由诗”是一个伪命题，有诗不自由，自由不成诗。
２.所谓“自由诗”中其文学性强，语言生动形象，颇具可读性与审美功能者，应视作优秀散文，莫要误会为"诗”；至于那些语言晦涩、空洞无物且毫无美感可言者，文字垃圾而已，何足道哉！
３.格律建设为拯救新诗之所必须，其前瞻走向必然是格律化。有诗皆具律，无律不成诗，此乃诗界公理！（不要忘记中国古典诗歌就一直是在“格律化”的生态环境中发展繁荣的）
４.讳言“格律化”，将导致“格律无用”论，丢弃诗歌音乐性这一本质特征，取消诗与文的文体边界．为非诗化散文化的滥觞留下可乘之机．“

诗酒自娱

写好这样的自由诗比格律体更难。
——是的，这就好比不用圆规画圆比用圆规画圆更难一样，也就是与何其芳建议写自由诗的人先学写格律诗一个道理。
诗词界的朋友都明白，真正写好古风，比写有模有样的近体诗，难得多！

孙逐明

写自由体是种偷懒，就象押韵肯定比不押难一样。个人写作经验，不管是现代主义惯用的主题，还是传统主题的， ...
齐云 发表于 2013-1-5 16:49

    自由诗写得好，同样有节奏美，且其“节奏语言”能较好地与“诗歌语言”产生共振，其实写好这样的自由诗比格律体更难。

诗酒自娱

陈仲义教授好歹给格律体和泛格律体留了一点位置。呵呵，这已经算格律体新诗的胜利了
——是的，我们应该看到他这一进步、有朋友说，我太客气了。这正是因为看到了他的进步所致。

齐云

写自由体是种偷懒，就象押韵肯定比不押难一样。个人写作经验，不管是现代主义惯用的主题，还是传统主题的，一个诗思，构思时看似无法用格律体表达了，只要认真去写，虽然比较难，总能找到相匹配的格律体形式的，写完后也自觉比自由体更满意。

陈仲义教授好歹给格律体和泛格律体留了一点位置。呵呵，这已经算格律体新诗的胜利了，要是十年前，估计他一点位置也不会留的。极可能他爱人舒婷的作品在他眼中也是过时的。

孙逐明

　　我也亮出此文的结语吧,这是唱了许久的老调。既是目前诗国疆界的现实分野，也是诗国未来版图的展望：就语言载体而言，分为使用文言的诗词（亦可称“国诗”）和使用现代汉语的新诗；就有无格律而论，可以分为格律诗（含国诗与格律体新诗）与自由诗。它们之间呈竞争态势，各自的疆域会随着种种因素的变化而扩大或缩小，亦即所占“份额”不是一成不变的。那时候中国诗歌（不仅仅是新诗）的又一个黄金时代就会到来。
　　公正公允！