返回列表 发帖

Rank: 8Rank: 8
1# 跳转到 »
微斋先生发表于 2013-1-6 09:43 | 显示全部帖子
本帖最后由 微斋先生 于 2013-1-6 10:04 编辑

1.“自由诗”是一个伪命题，有诗不自由，自由不成诗。
２.所谓“自由诗”中其文学性强，语言生动形象，颇具可读性与审美功能者，应视作优秀散文，莫要误会为"诗”；至于那些语言晦涩、空洞无物且毫无美感可言者，文字垃圾而已，何足道哉！
３.格律建设为拯救新诗之所必须，其前瞻走向必然是格律化。有诗皆具律，无律不成诗，此乃诗界公理！（不要忘记中国古典诗歌就一直是在“格律化”的生态环境中发展繁荣的）
４.讳言“格律化”，将导致“格律无用”论，丢弃诗歌音乐性这一本质特征，取消诗与文的文体边界．为非诗化散文化的滥觞留下可乘之机．“
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
2#
微斋先生发表于 2013-1-6 20:24 | 显示全部帖子
本帖最后由 微斋先生 于 2013-1-6 20:25 编辑
诗之混乱，是社会观念混乱的反映。
宪政能否早日实现（一党专政下不可能有宪政，可怜《南方周末》未发表的 ...
齐云 发表于 2013-1-6 13:28



    齐云君精辟之论,深表赞同!
    所谓"自由诗"中的佳作乃至精品实际上是美丽的分行的散文(其它那些语无伦次的呓语不在此列),其文体与诗有别.
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
3#
微斋先生发表于 2013-1-6 20:37 | 显示全部帖子
本帖最后由 微斋先生 于 2013-1-6 20:43 编辑
我不大赞同。优秀的自由诗的节奏是有规律的，它们的节奏形式同样与格律诗一样，具有超越语义的“ ...
孙逐明 发表于 2013-1-6 20:26



    孙兄所说的现象确实存在,但它不应该叫"自由诗"!既然"有规律",既然"节奏形式同样与格律诗一样",那它就不"自由".这样的作品是诗,却不是"自由诗".
    "自由诗"是一个"乌托邦",它根本就不存在!
    兄所言的这种诗应该是宽松的格律诗,相对于严格"三分法"准则的格律体新诗而言.
    其实,"格律诗"一语也欠通!凡是诗都应该有格律,仅一个"诗"就已包括"格律"了,何必使用语意重复"格律诗"这一名称呢?
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
4#
微斋先生发表于 2013-1-6 20:54 | 显示全部帖子
本帖最后由 微斋先生 于 2013-1-6 21:29 编辑

子曰:"必也正名乎!"名需副实,不可不正!
古风哪里是什么"自由诗"?写古风,不用韵行不行?不讲字数行不行?不讲"2-2-3"节奏行不行?像作文章那样写行不行?
古风是其格律较近体宽松的诗!
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
5#
微斋先生发表于 2013-1-6 21:00 | 显示全部帖子
我所说的优秀的自由诗不完全是宽松的半格律体。以后详论吧。
孙逐明 发表于 2013-1-6 20:51



   世间不存在"半格律体",是诗就是格律体.
   只有严格与宽松之别,而无"自由"与否之分.
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
6#
微斋先生发表于 2013-1-7 08:28 | 显示全部帖子
本帖最后由 微斋先生 于 2013-1-7 08:41 编辑

孙兄对格律体加以细化,可见其治学认真严谨的精神,敬佩！　　

　　"自由"一词用于任何艺术均不恰当,艺术就是在各自的限制中显身手,故自古未闻自由音乐、自由绘画、自由散文等等。
　　诗受的限制最为严格，偏偏要标榜“自由”，走向非诗化，自然就只见自由不见诗了。
　　兄所言“旋律自由体”“韵式自由体”云云，其实就是有格律的体，非所谓自由也！（这种分类对于那些坚持“自由”者也未必同意和加以使用）
　　所以，当前理论上面临的最大误区，就在于“自由诗”和“格律诗”的区划名称。
　　如前所述，诗无自由，故没有什么“自由诗”；诗本有格律，用不着多此一举称“格律诗”！　　
　　
　呜呼！诗坛久寂寞，无序乱称名。
　　　　大雅休言绝，黄钟自在鸣！　　
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
7#
微斋先生发表于 2013-1-7 09:19 | 显示全部帖子
本帖最后由 微斋先生 于 2013-1-7 09:42 编辑
甘肃诗词家、“东方”之友尹贤先生来信——
同意尊见。自由体占了大位大势还想独霸，如同那些坚持平水韵者 ...
诗酒自娱 发表于 2013-1-7 08:15



      尹子书中语.
    恰和吾道同.
    六朝靡丽久,
    携手继唐风!
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

Rank: 8Rank: 8
8#
微斋先生发表于 2013-1-10 08:49 | 显示全部帖子
从节奏角度看，很多节奏不对称的元曲不是自由体又是什么？离骚和七言古风不是节奏准格律体又是什 ...
孙逐明 发表于 2013-1-9 13:27



    孙兄此言差矣!
    节奏对称不是格律规范的唯一标准,元曲通过不同的曲调组合成严格的不亚于诗词的规则,制作和演唱者如越雷池一步,将达不成完美的艺术效果!哪里是什么"自由体"?
    离骚和七言古风具有较近体稍宽的格律规范:前者本诸楚国名歌曲调,后者在用韵及换韵、七言及杂言的主从等均有固定的必须遵守的规则，哪里是什么“半格律体”？
　在诗界格律化的古代，诗体中从无“自由”与“半格律”之说？
□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■□■微斋先生　　　　weizhai@ebaobao.cn

TOP

返回列表