诗酒按：留级贤先生是原重庆日报副责编辑，重庆市老新协副会长，国诗诗人。他读了我们的10周年纪念专刊后发表了一篇博文，转帖于此。他率真直言，提出了一些中肯的意见。例如对于“格律体新诗”之格律因素的强调，对于“作品的时代性和作家的社会责任”的重视，都是很有见地的。
我没上过“东方诗风”网，更没参加过“东方诗风”盛会，说白点，自已压根儿没有“诗”的细胞，不是诗人。偶有所好，亦如龙生兄在鄙作《醉余残句》序中所言：“业余之‘余’耳。”然读罢《东方诗风10周年》专辑，方知在当今肉欲横流、金钱万能的世界，竟有一班精神的勇者，灵魂的卫士，在我们的黄土地上勤奋耕作，呐喊歌吟，也看到他们十年来汗湿禾土，喜获丰收。欣喜之余，直若醍醐灌顶，重识乾坤！
说“业余之‘余’”是真的，说没读过诗是假的。盖少时家贫，上不起“官学”，唯以“私塾”充之，所谓“课本”无非就是《三字经》、《百家姓》、《增广贤文》一类，好在都是韵文，读来朗朗上口，不知算不算“诗”的基础。稍长，再读《千家诗》，读《唐诗三百首》，读《宋词》，读《元曲》，进而读《楚辞》，读《诗经》，读《诗话》，读《声律启蒙》，也读过拜伦、普希金，多多少少沾了一点“诗”气，也常于成年后的新闻专业中或引诗伸义，或选句作题，两杯落肚，也时为冒出几句“杭唷”之音，朋辈哂曰：亦诗矣！虽然出了一本《残句》，但至今仍没把那至高无上、神圣不及的东西弄懂。
读“专集”，知道了有“格律体新诗”一体，且有大量作品出现，且与白话体新诗形成“相互共存的二元格局”。拍案之间忽有所感，比如既称“二元”，便当是两种不同的体裁式样，两种不同的语词选择，两种不同的文字排列和平仄音韵，以至于表现手法的直白与含蓄。然观当今一些“格律体新诗”，似“格律”稀松而“新”味浓重，有的甚或尚有“散文拆开排就是‘诗’”的痕迹。这样的诗多了，难免重蹈“写诗的人比读诗的人还多”的覆辙，也何必劳神费力倡行什么“格律体新诗”？
以愚所见，既称“格律体新诗”，首先便应重在体裁上的“格律”，否则怎么能叫“格律体”！“格律体”何物？见仁见智，但总归是在“形式有规格，音韵有规律”，“七言”“五言”每句就只能七个字或五个字，多一个字少一个字都不行。还要多少讲点平仄，讲点对杖，讲点用典，讲点“情动于中，而形于言”，一句话，“格”而“律”者也。如若音韵“顶板”，“平”“上”不分，哦荷啊呀，尽管凑行，“打油”尚犹不及，遑论“格律”哉！
自然，这里有个“新”字，此不知有否二意：一者，形式可以“更新”，不必刻板守旧，如牛翁老赠我诗言：“何必拘泥囿律藩，无如飒爽自由篇。”大可英姿飒爽，“自由”一番。二是内容，写新的时代，新的人事，新的思想，新的景物，与旧时的雪月风花、离乱伤别殊异。对于前者，诚如上述愚见，无论“自由”到哪里，“更新”至何处，格律格律，总得有“格”有“律”。以牛翁老先生的大作为例，不管“何必拘泥囿律藩，无如飒爽自由篇。羡君酒后吟醇句，愧我醒中累谬言。……”（《题集贤同行吟哦集》）还是“柜书壁画映窗明，电脑云签顺手横。机键时忙缘感杂，鼠标或歇待思清。……”（《新斋甫遂索句》）均鲜见平仄紊乱、违“律”破“藩”者，也正因此，才将我的《XXX诗词选》更名为《醉余残句》，言其不合“律藩”也，可见老先生还是恪守“规格”与“规律”的。对于后者，我举双手赞成。当今中国，中央挈纲，全民奋进，为全面实现小康社会而努力，为圆中华民族伟大复兴的中国梦而奋斗，这时候我们再唱“城阙辅三秦，烽烟望五津，与君离别意，同是宦游人”，还吟“拟把疏狂图一醉，对酒当歌，强乐还无味。衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，是不是就有些与时代精神不太合拍，与社会进步距离太大？仲尼曰：“志有之，言以足志，文以足言。”刘勰说：“时运交替，质文代变，古今通理，如何言乎。”都强调了文学作品的时代性和作家的社会责任。离开了时代和社会的现实，不去讴歌万万千千的英雄壮举和日新月异的壮阔河山，同全国人民一道攥紧拳头奋发努力实现美好的中国梦，还有什么“新”可言呢？是以在下坚持无论是“白话体新诗”还是“格律体新诗”，首先在内容上跟上新时代，见新，出新，创新。
概而言之，白话诗尽管白话，格律诗最好“格律”，两者混淆，便无所谓“二元格局”。见笑。 |
