孙逐明

好文！

今天我们何以创建“有中国特色新诗体”？我认为，还需老老实实地走到毛泽东、鲁迅所指出的诗歌发展正路上去，通过古典诗词、民歌和“五四”以来自由诗的“三结合”产生新体诗歌（倡导“以新诗为主体”并不排斥“欧化诗”）。

此论甚公允！

孙逐明

回复  微斋先生

是不敢苟同这个吧？
—— 通过古典诗词、民歌和“五四”以来自由诗的“三结合”产生新 ...
诗酒自娱 发表于 2013-4-29 09:36

　　第一，所谓“结合”是借鉴其合理内核，扬弃其不足，而不是表象上的照搬。所以我赞同“结合”说。
　　第二，我是主张百花齐放的，存在即合理，大凡已经被广大诗人和读者接受的诗歌形式，都有它存在的理由。当然，不排除每一种形式都有待进一步改进和提高。自由体新诗也好，格律体新诗也好，概莫能外。各种流派不是你死我活的关系，所以应当相互宽容，相互理解互相学习，相互促进。
　　这只是我的个人观点。
　　

孙逐明

原文的意思是通过“结合”产生一种新的诗体，我对此存疑。
诗酒自娱 发表于 2013-4-29 15:51

    通过“结合”产生一种新的诗体，措辞的确太含糊。咱们的格律体新诗不也可解释为通过三结合而产生的新诗体么？是古典诗歌的音步、音顿对称的法度，与新诗的分行以及民歌的明白如话和大致押韵的三结合么：）

孙逐明

其实咱们的观点并不矛盾，得看如何理解“结合”这个词。把“结合”理解为吸取其中可以继承发展的有用因素，“三结合”之论是没有错的。

孙逐明

咱们的格律体新诗不也可解释为通过三结合而产生的新诗体么？是古典诗歌的音步、音顿对称的法度，与新诗的分 ...
诗酒自娱 发表于 2013-4-29 18:48

　　咱们的研究当然成绩斐然，功不可没。但是诗歌理论和任何理论一样，是需要不断发展完善的，说已经“完成”可能还为时过早，我以为。：）