金谷

秋水涟滟发表于 昨天 08:01 | 只看该作者
来龙去脉，非常清楚。

谢秋水兄首肯，因要正式出版，请多提不足意见。

金谷

   ⑷应邀湖南巡回讲学受欢迎，河北魏际昌教授倾情扶助。此前，湖南学术界很关注我们与日本学者讨屈原的文章，其中如湖南师大的颜新宇老师、汨罗文物局唐洪禧与屈原纪念馆的刘石林馆长均很重视。他们知道我在三月中旬，要到湖北武汉师院讲学与开会，于是就有湖南大学与汨罗文化局发来了邀请函，请我到湖南讲学。
     在武昌开会时，心想湖南学术文化界很热情，我当时只是一名普通讲师，去后，别人贴海报都缺乏底气。于是向河北大学中文系魏际昌教授讲了，因他是当时德高望重的楚辞和古诗词专家，希望他能和我一道去湖南。他为了支持我，便很高兴地答应了。与会的湖南学界的代表得知他愿意同我一道去，当然很欢迎。于是我们在18日的湖北会议结束后，就于3白19日从武动身乘火车去湖南游学。
      ①游汨罗江吟成新词，县城讲学听众踊跃。在去武汉开会前，我于2月下旬，收到汨罗县文管所的邀请函。其函云：
重庆师院中文系转院党委暨院长：
    闻你处黄中模同志将到武汉讲学，我们想讲他到我处讲学，介绍屈原纪念馆的新的扩大方案，提审查意见和介绍他和日本人的有关屈原问题的争论。你们如同意，请你们转告黄同志，请他于三月份的适当时间来汨罗文化局。先来电报，我们将去汨罗火車站恭候。……
        此致
   敬礼！                     汨罗县文物管理所
                             1984年2月20日
     3月19日下午，我们到了汨罗，特别是有魏老先生一道，他们迎接非常热情。次日先去汨罗江和屈原纪念馆参观。有县委宣传部和文化局的领导陪同，驱车参观游览汨罗江屈原投江处、名胜骚坛及屈子祠，看到许多历代保存的有关屈子投江的珍贵资料，收获很大。上午还在屈子祠开了座谈会，给扩建屈原纪念馆提了建议。由于魏际昌先生又是诗词名家，文管所唐所长就热忱请他题诗并写成书法作品留作纪念。
     魏先生挥毫题诗一首后，主人便邀请我题诗。因当天时值农历仲春，火車经过洞庭湖，南下驶入湘江沿岸，在明媚的春光照耀下，红倾绿吐的湘江原野，景色格外迷人。本来就诗兴大发，加以游览了汨罗屈子行吟处以及“骚坛”等名胜，于是便搦笔和墨，在纸上写下了题为《沁园春－－游汨罗屈子祠有感》词一首。其词云：
           莽莽湘原，花红沃野，风绿柳梢。喜洞庭万顷，波光浩渺；汨罗江上，涌浪滔滔。屈子当年，峩冠长剑，泽畔呵天愤未消。沉江处、听声声鼓枻，伴诵新 骚。      
            伟人万古云霄，令千古文豪颂声高。可争光日月，温公再咏；鼎堂史剧，起凤腾蛟。未料东瀛，风潮再起，谬证翻新妄论骚。知音众，有神州大地，笔底波涛！
新词上阙描写了从湖北乘车经洞庭而游汨罗江，在江畔骚坛，听朗诵新诗的实境与心情；下阙用司马温公继承司马迁传统、再评屈原“可与日争光”，与郭沫若史剧《屈原》在重庆演出，有腾蛟起凤，万人空巷的效果相呼应，概括了屈原受到千古文豪和人民敬仰的历史实际，想不到在当代还受到日本学者的群起否定，因此将激想神州大地学人的批驳，卷动笔底波涛。这是笔者当时梦想发起与日本学者就屈原问题进行论争心境的真实写照。
      下午我们在回到汨罗县城，到达宾馆时，见街上贴出了欢迎我们讲学的海报：
                     海            报
    为了继承、发扬伟大诗人屈原的爱国主义精绅，推动我县研究屈原学术活动的开展，我县特邀请河北大学楚辞专家魏际昌教授和重庆师范学院黄中模老师于三月二十一日上午八时在我县讲学。题目：《评日本学者的屈原否定论》。地点在教育局会议室。欢迎有兴趣的同志参加。
                                汨罗县文化局
                                  一九八四年三月二十日
其实类似海报的“邀请书”，由县文化局早在三月十五日就发到各单位去了。特别是经过海报的公开宣传，就起了意料不到的效果。地点原定是县教育局会议室，但当天县各单位的干部、与街上的群众也拥来了，有的是关了店门赶来听讲的。会议室容纳不下，临时改在电影院举行。
    当我们走上讲台时，见台前大厅与楼上楼下，都座无虚席。开始经分管文化的县领导对我和魏先生作介绍、并致简短的欢迎词后，就说欢迎重庆师范学院黄中模老师给我们作“评日本学者屈原否定论”的学术报告。
    本来我先与魏先生商量过，为了尊重他，请他先讲，但他说我是主角，应当由我先讲后，给他留半个钟头，他再补充。我笑着说：“有老将压着阵脚，我当先锋也行”。于是我走上讲台，一口气讲了一个半钟头，环视台下听众越来越多，两厢还站着许多听众。
     吸引听众的原因，是我有充分的准备。用最新出土的马王堆汉墓及秦楚月名对照表等文物，证明《离骚》中屈原自述生辰与皇考的真实性；用前述古籍中的确切的例证驳倒日本学者错误论据，加以在武汉已有讲学的实践经验，故讲的内容能吸引听众。这从下面刊登的汨罗县媒体的报道可见一斑。
     魏先生在未听我讲之前，还担心冷场，因效果出乎他的意外，结束后便高兴地对我进行嘉奖与鼓励说：“你今天讲的内容和效果，是出乎我的意外的好。如果再加修改和补充，可以拿到北京大学去讲”。
      次日，汨罗县广播台与报纸便播发了记者的一篇新闻报道：其标题与全文云：
            屈子丰碑在，爱国心相通
        ――汨罗县城关五百余人踊跃听屈原学术报告
    三月二十一日上午，河北大学中文系教授、全国屈原学会等备委员会副主任魏际昌老先生，四川重庆师范学院中文系讲师、全国屈原学会筹备委员会常委黄中模先生及其一行，应汨罗县文物管理所邀请，来汨罗，在县电影院作了四个小时的屈原研究学术报告。
    汨罗县宣传、文教界人士对我固屈学界和日本部分汉文学家－－屈原否定论者的论争，十分关心。县人大副主任、县委宣传部部长、县政协副主席、县统战部部长和城关五百余名各界人士，踊跃前来听课。人员始终有增无减，台上台下回荡着强烈的爱国主义感情。
    日本的否定论者认为，屈原没有其人，《离骚》等作品非屈原所作，《屈原列传》没有真实性。黄中模先生的报告，以他那精细的研究，撼不动的论据，无可辩驳的推理，以及典籍与出土文物并用，将那些在日本、被推为最新的研究咸果的论文一篇篇被驳得体无完肤。
    听众们对捍卫爱国诗人屈原，捍卫中华古典文化的尊严，而又对勤奋刻苦的中国屈原家们十分钦佩，会场不断爆发出热烈的掌声。屈子丰碑刊入典籍，流传民间，立在人民群众心中，立在中国屈学家的研究成果之上。撼山易，撼屈子难，学者和人民，知识水平不同，工作岗位不同，但爱国的心是相通的。我们期待着书面和桌面上论争的彻底胜利。
                                 汨罗县文化局   任国瑞
                                        1984年3月
这篇报道，后来还以汨罗县文物管理所的名义，以书面形式发向全国。在北京高层起了很大作用，虽是后话，但这也是笔者要在此全文引出，供读者了解的原因。
      ②湖南大学热情邀请讲学，校刊开辟专栏对外报道。在汨罗作短暂游学后，我们于22日到了长沙。湖南大派車迎接，住进学校招待所。此前，该校先从湖南师大楚辞专家颜新宇老师处，得知我要去武汉讲学，于三月初便给我发出邀请，函云：
黄中模同志：
    闻您于三月中旬在武汉讲学，如您院系同意，望能于三月下旬来我处讲学。内客拟为：楚文学和屈原研究（包括国内外对屈原否定论的争辩），以 及您的治学心得。……欢迎你如期来长，为盼为感。祝
    旅途顺利                        湖南大学
                                       1984年3月1日

经向校方请示，得到同意后，立即回信同意于武汉会后去长沙。我同魏先生一起到该校后，23日游览了长沙如岳麓山、橘子洲等名胜，于24日上午便在该校办公楼会议室也作了《评日本学者屈原否定论》的学术报告。
     报告会由该校党委书记主持，会议室很大，出席听讲的师生大致也有四、五百人。会场听众情绪也很热烈。
     会后《湖南大学校刊》1984年第50期，开出专栏报道了此次讲学活动。该专栏除以《魏际昌教授和黄中模老师，应邀来校讲屈原论战问题》为题，详细报道了此次讲学活动外，还刊登了作者罗培深写的、以“屈原问题论战简介”为题的文章，详细介绍了从近现代自廖季平。胡适等人否定屈原，到日本一批学者否定屈原及其菁作权的论点。同时在文章中，还提出了要进行“屈原保卫战”，要“像英国保卫莎士比亚一样”保卫屈原，这“是为3捍卫民族文化的尊严。文章简洁明瞭，是《重师学报》发表与日本学者讨论的文章后，在国内大学的报刊中，首次发起的响应。

    本来早在三月上旬，曾经接到湖南大学谢彦玮校长亲自来信，即在该校讲学后，想同我见面，磋商在该校岳麓书院建立有关研究屈原的机构，想征求我的意见，是否愿调到湖大工作，从事研究屈原之事。由于有急事要去北京，要月底方回，所以想我在该校等到他回来商量此事。因在武汉开会，曾答应湘潭大学文学院羊春秋院长的邀请，所以在长沙讲学后，便同魏先生一起去湘潭讲学，就不在长沙逗留了。
    ③湘潭火车站有两起人迎接，临时分别去两个大学讲学。我魏际昌教授于3月25日下午，乘火车到了湘潭车站，下车后，走到出站口，见有两起人都高举欢迎牌，牌上都大写着：热烈欢迎魏际昌教授与黄中模老师到湘潭讲学。
    让我们吃惊，这是怎么一回事？待我们出站走近看，并向欢迎广场上的两起人询问，才知道右边是湘潭大学派来的；左边是是湘潭师专的老师和同学。湘潭大学是原在武汉就约定了的，但我们从未约定要到湘潭师专呀！
     湘潭师专的来迎接的老师告诉我们，是湖南师范大学楚辞专家颜新宇告诉他们的，说今天有两位著名楚辞专家要来湘潭，要我们不要错过机会，他便与湘潭师专中文系领导商量，先接我们去湘潭师专讲学后，再送我计到湘潭大学讲学。因此他们就开车来迎接了。
     怎么办？经我与魏先生商量，既然两校都同时来迎接，就不能让人家扫兴，就分头去吧！临时决定魏先生去湘潭大学，我去湘潭师专。
     我到湘潭师专中文系后，系领导热情接待，并说了解日本人是怎样否定屈原、并撰文反驳，是他们应尽的责任。次日，因魏先生昨天到湘潭大学后，文学院便安排他晚上给师生作了学术报告，第二天上午九点，湘潭大学就送魏先生到湘潭师专了。
     我们准时在学校会议室向全系师生作了“评日本学者的屈原否定论”的学术报告后，晚上八点系主任和一位女老师便来告诉我，当天湘潭人民广播电台派记者来采访后，便写了广播稿，要在晚上10点的《湘潭快讯》节目中广播。届时他们拿来收音机，打开让我们听。广播开始，听到电台播音员以响亮而清润的声音播送、由他们录音记下的全文如下：
                湘潭人民广描电台《湘潭快讯》组快讯：
        今天上午，河北大学中文系教授、中国屈原学会筹委会副主任魏际昌先生和重庆师院中文系讲师、楚辞研究专家黄中模先生应邀来湘潭师专讲学。魏教授年逾古稀，讲课时却精力充沛，慷慨陈词；中年专家黄中模先生学识渊博，谈吐非凡，使中文系师生受益非浅。他们评价了日本学者关于屈原的肯定和否定的论争，并建议湖南省早日建立屈原学会，投入保卫祖国文化优秀传统的论争。会场群情激昂。闻湘潭师专领导已打算参加今年省内各单位联合召开的第二届屈原讨论会的筹备工作，并争为成立全国和全省的屈原学会出力。
      这是我自投入研究楚辞、并在发起与日本学者进行论争的两年多来，第一次听到人民广播电台向公众广播的稿件。当播音员播出的文稿在两湖上空回荡时，我的思绪也随之飞向神州八荒了。
     湘潭讲学后，魏先生在车站与我告别时，因想到湖南此行能成功，除湖南学界以颜新宇老师为代表的专家热忱支持外，更因有年近八旬的魏先生从河北南下倾情扶持，起了推波助澜的关键作用。今见他独自一人登车回河北，心情特别激动，久久不忍离去。为纪念魏老师生前的大德，特书于此，以志不忘。
    尽管如此，但要將论争推向全国,还有更大的困难等待去克服，有更长的艰难道路要去探索。下面所述的举办全国性的学术研讨会的艰巨工作就是如此。

金谷

    （八）筹备举办屈原学术研讨会，展开与日本学者进行论争。
      先是，自我找到日本学者写的否定屈原的原著，并请韩基国先生翻译成文后，就立即写信告诉当时还是四川师范学院的汤炳正先生了。汤先生是在我这次放飞梦想过程中的最有力、最辛苦和最积极的支持者之一。我与他认识的缘起于1981年，因湖南楚辞专家颜新宇正在筹备全国性的屈原学会，汤先生是西南地区的联络负责人，经新宇介绍，我就与汤先生取得联系。1982年又一起去秭归开会，感他谦逊诚挚，慈祥相待，便尊他为可敬可爱的长者。我自将前述梦想给他讲述后，他便表示愿给以大力支持。从后来的实践看，他也是一诺千金的学者，一直在明里暗中、台前幕后，大力支持我的放飞梦想的实践活动。
    1、汤先生筹备学术研讨会受阻，有感于学术研究难于上青天。汤先生除了鼓励我将日本学者原著译出，并撰文讨论外，还建议我发起并组织一次全国性的屈原学术研讨会来广泛开展这场论争。因为只有召开学术研讨会，才能推动学术界研究、引起媒体重视并将讨论引向深入。要召开高规格的会议，必须有三个必要条件：
     第一要有权威的主办单位，有学术权威，名家才能参会，有名家才能引起媒体重视。要名家参会，只有面向全国邀请。当时内部规定全国性的会议，须经权威上级单位批准。评日本学者的论点，更涉外事。外事无小事，报批更为困难。
     第二会议要有高质量的论文，才能结出硕果。有硕果，才能扩大会议的影响。
     第三要筹集相当大的一笔经费。
     这三个条件缺一不可，持别是后者难办。不能想开就随便开完了事。
    我当然尊崇并赞同他的意见，由于在1983年暑期，在前述大连屈原研讨会上受阻之后，与筹备发表日本学者文章的同时，就以筹备召开全国性的学术研讨会为主要任务，请汤先生在成都发动并筹备这样的会议。经他在成都奔走一阵之后，于当年九月中旬便接到汤先生的来信。其中有云：
中模同志：
    来函已悉。因此间正在办理研究生答辩工作，较忙，现就几个重要问题作简要说明如下：
        关于筹备成立学会……（略）。
        关于明春争取在川师开个小型讨论会问题，我已向有关领导提出。看来他们顾虑很大，生怕由对日人学术问题的回击，引起对邦交问题的影响。因而不敢承担责任，不愿接待这个会议。而且此间正在调整领导班子，青黄不接，乌烟瘴气，也是客观原因。我现在改变了想法：您的大作（第一炮）发表后（当时我院学报还未发表评日本学者的文章。－－笔者按），推  动大家多写文章，争取明年端午节学会成立大会上一齐抛出来。以成立学会之名，而收到回击日人之实。而开会的矛头，并不是针对日人，而内中却有大量的文章，是驳斥谬论的（包括中国人的谬论）。这样谁也抓不到把柄，与邦交何关？您以为何如？希复！匆匆即颂
     撰祺！                             汤炳正                              
                                                （一九八三年）九月十三日
    汤先生在这封信中谈到的有关领导层的顾虑，也正是当年暑期在大连会上，会议主持者中途改变、不敢发会议简报的原因。由于当时正是中日邦交恢复初期，而且正是筹备接待三千日本青年访华之际，当局的考虑的是小道理要服从大道理，在摸不清中央的意图的情况下，有此顾虑，也是很自然的事。
因此我十分忧虑，前两年的功夫白费、梦想被废弃，书的出版，中途搁浅。
     在这种情况下，介于傍徨与逡巡之间，与汤先生写信自然是倾吐忧伤。但此时出现的另一可喜的形势是，我校学报发表我们评日本学者屈原否定论的双方的一组文章问世了。
    学报文章发表后，汤炳正先生见了立即于10月14日写了两封信给我，除了上述对学报发表与日方的讨论文章表示支持与祝贺外，另一封是索取本期学报、并建议在我校召开小型研讨会。其信云：
中模同志：
    上次去信，当已收到，据传我院新班子何日成立，遥遥无期。我实无此耐心等待。因此我已下定决心，改变原来的设想，即明春的讨论会想尽办法，由重庆师院作东道主，在重庆召开。我附了一封简信，希您持此简信向您院领导提出上述要求，看看结果如何？并速示知！……。
        大连会议分工的十七个题目，内容是什么？承担的人名都有哪些？皆望示知！
        上次面谈，决定把老头子的文章放在后期发表，这很好。您当时又希望我批何天行的书，我也正准备；但因工作忙，还未动手写。总之，这一
战役，我是要参加的。
    从以上所谈情况，可见当前真想在学术界做一番事业，简直是困难重重（难于上青天）！匆匆即祝
    撰祺                        汤炳正
                                  1983年10月14日     
    汤先生是老一代有很高威望的著名楚辞专家，对当时的学术活动，也有感于“困难重重”、甚至“难于上青天”，可见当时确实是困难之至了。但他并未灰心，仍然决心参与此次论争，并将开研讨会的希望寄托于我院的诚恳之言，对我是一次极大的鼓励。
     我将汤先生建议在我校举行屈原学术讨论会的事，向有关领导报告后，有一天教研室主任当着本教研室的老师告诉我：“关于要在我校召开全国性的屈原学术研讨会一事，是不可能的，”他说后，而且还以生动形象比喻说：“要有生鬍子的才行。”意即我没有长胡子，不能主持召开这样的会议。
     听他这样说，我清楚地意识到，既然教研室主任都作如是观，如再说下去，肯定是校方也是不会同意的。于是将此情向汤炳正先生报告后，还是希望汤先生在成都作最后努力争取。同时请他不要着急，因湖南与河北有关方面曾经有过表态，如果四川不行，此会就可移到湖南或河北去开。

金谷

2、经过汤炳正先生多方努力，四川师院同意主办研讨会。汤炳正先生接到我的信后，不肯罢休，不愿将学术会议拿到外省去开，仍然上下奔走，马不停蹄地说服川师领导，在他的努力下，终于出现转机。据汤先生于1983年10月30日来信云：
中模同志：
    两函均悉：小弟汤纯正的旅途困难，蒙悠代为解决，不胜感激之至！
关于在川师召开“屈原问题学术讨论会”经过曲折，现已大有希望：我对
此间“古代文学研究所”的领导，多方商洽，他已欣然接受了我的意见，
同意由我们研究仰作东道主；第二方面，院的新领导斑子，虽至今还未批
下，但内定的名单中，已决定有一位对学术活动抱积极态度的同志任副院
长，管文科。这位同志职务定下来，我们研究所领导立即与他作出决定，
拨出款项。办理这次的学术讨论会。如定下来之后，我们几个人可用通讯
商洽一切。十一月的碰头会，就不必举行了。免得大家劳碌奔波！
     ……。匆此即颂
撰祺                                    汤炳正
                                    （1983）十月三十日
     此信中所言的研究所领导即时任所长的屈守元先生；所言在四川师院新班子中任副院长的，我已意识到：乃是皮朝刚教授。他本人就是一位卓有成就的古文论专家。据说他很重视与日本学者的讨论，认为这是有关民族文化传统的大事，应当支持。接此信后，我当喜出望外，一时的忧虑情绪，犹如长江吹来一阵春风，被抛散到九霄云去了。我静静地等候佳音，隔了两个月终于在年末，再接到汤先生来信有云：
中模同志：
    您好？寄来大作及学报二册，已收到，勿念。近来图杂务忙，未能及   
时作复，希谅！
    我院新领导班子已组成并公布，那位管文
科的副院长，也被批准了。昨天我向所领导了
解有关我们开学术讨论会的问题，所领导说：
他已将此事向院领导汇报并商量。院方没有表
示不赞同。据我的推测，那位管文科的副院长，
不仅是学术内行，也勇于推动学校的革新活动，
对我们的提议，是会批准的。但前几年的形势，
万事是“馒”字当头。这种现象如果不改， 就
会把我们拖老。真叫人徒唤奈何？不过此事只
要决定，我会马上告知您，以便准备。
    ……。即祝
新年快乐！                 汤炳正
                      （1983）12月22日     
       从这封信中得知汤先生对开研讨会迟迟不能得到批准，很是忧心，甚至有怕被“拖老”而生“徒唤奈何”之叹！
     汤炳正先生1910年生，字景麟，室名渊研楼，山东荣成人。语言学家、著名楚辞学专家。1931年就读于北京民国大学。1935年大学毕业后，考入苏州“章氏国学讲习会”研究班，受业于章太炎先生，章太炎先生曾称其“为承继绝学唯一有望之人”，太炎先生对他期望之高、欣赏之甚，由此可见一斑。在学术思想与治学方法上深受章太炎先生影响，又能随时代发展而不断前进。治学严谨，能于小中见大，于现象中求规律，对屈赋中许多千秋难解之谜，提出新的结论与答案，受中外学术界所重视。四川师范大学教授、此后次年任中国屈原学会会长、《楚辞研究》主编、中国诗经学会和章太炎研究学会顾问。擅诗词，在三十年代即以写清末名妓赛金花的《彩云曲》而闻名于世。著有《语言之起源》、《屈赋新探》、《楚辞类稿》、《渊研楼屈学存稿》、《楚辞今注》（合著）、《楚辞欣赏》（主编）等他是我最敬重的学术长辈之一。在写此信时，已是74岁高龄的老教授了，因研讨会迟迟未定，而有怕被“拖老”、而生“徒唤奈何”之叹，可见其时他仍以一颗未老之心，来支持我发起的这次论争。读此信后使我肃然起敬，深受感动了。从此信看，开此会大有希望，他在信中，要我把大连会上分工写文章的题目告诉他，于是照办，回了信，并附上题目。
     信发出后，过了元旦，时间进入2014年，元月中旬，就又接到汤先生的信：其信云
中模同志：
    来函均悉，论文题目分卫亦收到。勿念。
    关于在川师召开“屈原问题学术讨论会”之事，
现已由院方批准，交由教务处负责处理，由“中国古
代文学所”主办。教务处表示热情支持，经费保证
满足要求，而且希冀能邀请几位有名的专家学者光
临指导。看来事情已经定下来了，几经周折，总锦
实现了我们的要求。
……。
    还有的问题，有待商定，例如：
    1：关于开会日期，所领导原订于端阳节举行，我说明两湖有可能于
阳开会，故暂未定下，所领导希望我速将此事调查清楚，看来此事只有劳
你了。
    2，论文题目名单，所领导看了，没有意见，只是院方又提出些成都需
要邀请的单位等。二者合起来不超过三十人。（春节后即发出邀请），至于   
具体名单，所领导要我决定。因此我希望您在寒假期间能来成都一行，商
量名单及其它问题。
    关于论文分工，免得撞车，是很好的，但我在暑期已写了《离骚决
不是刘安的作品》（根据几十年前批在何氏书眉上的意见），确实是撞车了，
我认为这也不妨事，你认为如何？
                               汤炳正
                                （1984年）元月十日   
这封信两页纸的信件，说明在汤炳正与屈守元两位教授的坚定的主张下，获得了这位年青的新院长～皮朝纲教授的大力支持。他向川师领导汇报后，全院领导都认为召开这样的会议，是弘扬民族文化优良传统的大事，应当支持，于是决定在1984年上半年召开屈原学术研讨会。此会从九月开始酝酿，用了将近半年的时间，才得批准。但这也仅仅是开始。

金谷

3、筹备会议具体问题多，病中亦要与汤先生坚持通讯。汤先生在上述信中，向我说明：川师领导向我们提出许多预想不到的问题，信中列述有会议的规模、时间、筹备组人员组成、会议议题范围、论文是否出会议论文专集等等，非常具体，都要我帮他具体考虑，以便拟定方案，具体实施。
     这是为什么？难道这些问题汤先生及其所在单位不能处理吗？其原因是当时我作为这场论争的发起者之一，从1982年起与全国各地专家联系已近两年，特别是在大连会议，及我校学报文章发表后，大都在与我联系交流，熟知各地准备、特别是中青年学者论文淮备的情况；再者是当时我已与有些报刊有联系，帮助他们在向老一代专家组稿。这两方面加起来，对全国的老中青专家准备的情况，只有我才最熟悉。所以要把有限的会议人数的邀请书，淮确地发到点子上，而且要保征把会开好，所以汤先生只有要我全力支持了。要知在  当时通讯不如现在有手机，要联系很困难，打长途电话、发电报要到邮电局去，而且很昂贵，只有靠写信，这就是我与汤先生通信多的另一个重要原因。
    从这封信中所谈的细节，可看出汤先生思考得非常仔细认真，可见他为此操劳，确实是尽心尽力了。同时也说明，要组织一次这样大型的会议，不可能一蹴而就。
    除此信提的上述问题外，还有其它一些问题，确实是费思考的。春节期中我与汤先生商量，说明两湖要开会的日期尚未确定，因要在重要节日开，才能引起媒体重视，我建议在端阳节开为好。
      关于会议内容与分工问题，经商定，讨论的中心主题，除“屈原否定论”外，可以接受其它论文，谈其它问题。这样就可照顾更广泛的专家开会。
此外，最难决定的，还是能否邀请日本学者参会之事。当年二月川师第一批邀请发出后，日本的稻畑耕一郎就知道了。其后曾分别给我和汤先生写信，暗示要参会。这些问题不是一次通信就能决定的，这可从汤先生的下列来信中可以得知：
中模同志：
    来函推荐邀请名单，已与所领导商洽，全部照办。此外有些老先生虽
邀请，未必能全到。
    院方答应邀请人数，约在四十人左右，因院招待所只能住下这么多人，
受到限制。
    关于论文出版问题，待您来开讨论会时再商量。据我看所领导不一定
坚持由“学报”出辑刊的打算。
    开会日期，已根据您的意见定在五月中旬。时间可由三天改为四天。
中间三天讨论，一天游览。所领导不同意再延长，以上是我商量的结果。
    已决定发两次通知，第一次通知，寒假结束即发出；第二次通知四月
份再发。这也是根据您的意见考虑的。
    稻畑耕一郎如果来川，又碰上我们仍在开会，当然应在邀请之列。他
的文章，有客观分析，与“否定论”者不完全相同。……。
    您对这次“学术讨论会”的召开，起了很大的推动作用，我曾向所领
导推荐您参加“筹备组”，所领导认为“筹备组”皆系一般职工，不好意思请您参加，不过在开会时希您能大力协助。
    关于开会问题，已大体决定。寒风刺骨，您又久病初愈，可以不必来蓉，有些问题，可以通信解决。匆匆即
    祝撰祺                           汤炳正
                                      （1984）二月七日     
       上面列举的许多问题，本来是要我在寒假中去成都共商解决的，正如信中所说的，因“久病初愈”，就叫我不必去成都见他，只用通信解决。
     为什么久病？得的是什么病？这就要从去查廖季平的原著说起。中国首先否定屈原的，是清末廖季平。最先提廖季平的《楚辞新解》的，是谢无量的《楚辞新论》。谢氏在此文中说，“我十年前在成都的时候，见着廖季平先生，他拿出他新著的一部《楚辞新解》给我看，说‘屈原没有其人‘……。” 据查谢无量的《楚辞新论》，大致著于1922年至1923年之间，所谓的“十年前在成都”见着廖氏，又拿《楚辞新解》给他看，可知是时间是1912年左右。
     其后郭沫若在1935年著《屈原》（学术本）与1941年著《屈原研究》，在书中批驳廖季平的谬论时，也是引用谢无量的上述著作，并说：“廖先生的《楚辞新解》，我还没有看见过，他的详细的论证我自然无法知道。”
     后来闻一多先生写《廖季平论〈离骚〉》一文时，也未见过廖文，而且只有论点，也是转引的上述谢无量的文章，对廖氏观点进行批驳。由于谢无量转引的大多是论点，缺乏论据，故对其具体论据，少有论证与批驳。
     而日本学者又以谢无量转述廖氏此书之文为依据，说廖季平的《楚辞新解》否定屈原。就引发我的深沉思考：六十年来，中外学者为什么都未曾见过廖氏此书，而以谢无量的转述为依据呢？而且只有论点，没在论据。这符合学术研究重证据的实事求是的原则吗？
     我对此非常迷惑。因要为成都会议写研究廖氏论屈的文章，故决心要寻找廖季平的《楚辞新解》原著，看看其中究竟有些什么论据。为了求得廖氏原著，我在1983年冬，全力投入，去成都查了各大图书馆，甚至去井研廖氏原籍，查各地图书馆与廖姓族人，皆无收获，后来又到北京有关图书馆去查过，也是空手而归。
      直到年初，最后才在重庆有家图书馆查到了廖氏的《楚辞新解》原著，打开一看，才知廖氏此书是1906年左右写的，其中没有否定屈原；并说《离骚》、《卜居》。《渔父》，“乃为屈子自作”。查到廖氏原著，我后来才能为成都会议提供崭新的论文；《廖季平的〈楚辞新解〉未曾否定屈原》。此文拨正了（包括谢无量、郭沫若、阐一多在内的）日本一些学者不事深入调查研究，以讹传讹，讹传了六十年的学术问题，从而引起轰动。
     虽然查得此书，为写这篇为学术界高度瞩目的论文，提供了原始依据。但因长期在外顶风冒雪，奔走于各地，确实是太辛苦了。积劳成疾，患了胃、十二指肠溃疡，胃大量出血，解黑大便，住医院，输液输血，三天禁食，躺倒在病床上。其时正值汤先生催促要我，要我回答上述许多问题。为了不误汤先生筹备开会的大事，我是在病床上忍受病痛中写信回答的。其时自然使我想起《孟子．告子》中所说的一段话。其意是说：天要将一个重要任务交给这个人，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。受此鼓励，终于使我能在病床上，完成了汤先生提出的许多问题的回复。要邀请四十人参会者的名单。
    虽然经过长期治疗，出院休养，但身体虚弱极了，怎能去成都去见汤先生，商量开会之事？所以汤先生在信中称“您久病初愈，可以不必来蓉”。
    虽然未去成都，为了给汤先生提供上述信中要邀请的四十位邀请参会者的名单，也是在出院后带着病体，完成受邀请人的单位与通信地址的收集填写，由家人把写给汤先的信付邮发出。
    关于会议人数问题，最初决定规模是四十人。但于1984年春节后发出了第一次邀请，立即引起全国各地学术界的重视，纷纷要求参会。后来又补发了三次，直到当年四月，川师共发了一百多份邀请，才算了事。可见当时学术界的重视及其广泛的影响。
     在筹备中最困难的事，是要不要邀请日本学者参会。日本一些学者闻知，也纷纷给我和汤先生来信，要求参加。但因很多问题难办、如涉外要高层批准、接待保卫、怕不安全，增加经费开支……等问题，最后还是决定。以不请日本学者参会为好。
     开会的时间，是在我去两湖讲学，把一些事情与两湖的同志商量决定后，汤先生知道他们在端午节不淮备开会，才最后决定在当年五月下旬、即端午节期间召开。

金谷

      （ 九）为《成都晚报》专刊组稿，高官曹瑛支持助飞梦想。   
        筹组成都会议的花开两朵，各表一枝。前述在1984年3月武汉古典小说理论讨论会上开会，认识《成都晚报》副刊部主任吴红，他当面主动提出，要为我们组织的成都会议，编发学术专刊一事，与会议的筹备，同时提到我的要办的日程上。因该报在全国有一定的影响，我很重视。
     1、人民记者说话算话，但是领导还在犹豫。三月下旬我从湖南回校，与汤先生商量决定在端午节召开屈原学术研讨会后，就给吴红写信，问他：在湖北当面答应要为我们组办专刊，是否戏言？信发出后，不几天就得到他来信回答：八民记者，说话算话，正在向有关领导报告，如蒙批准，就可立即组稿。
接他的信后，我自然为他能信守诺言而高兴。便立即写信问他设计的专刊版面大小、刊稿容量与内容要求，以便组稿。不久又接到他的回信，大意是说有关领导还在因涉及日本学者而正在犹豫不决。这又使我的一腔兴趣，消失一半。因外事无小事，如果领导胆小怕事，也很可能他的计划落空。

金谷

青木兄能认真赏阅，而且细致入微，连附录的信函报纸，也给予评论，谢谢鼓励。将来此文若能正式出版，定当将上述诸兄的鼓励帖子，录入其中，以表怀念。

金谷

2、汨罗屈子祠转来曹瑛信件，给中顾委曹瑛写信获得支持。正在为此事担心的时刻，在四月上旬，意外接到湖南汨罗屈原纪念馆刘石林馆长的一封信。因此前我们去汨罗讲学时，他曾热情接待过我。他对我们与日本学者讨论屈原，非常关注，而且表示要大力支持。他在此信中，除谈了曾经接待过九批日本访问者的情况外，还附带转来时任北京中共中央顾问委员会委员曹瑛同志的一封信。曹瑛原信云：
汨罗屈子祠负责同志：
    来函并收到杂志一份，谢谢！ 遵嘱写了四个字，奉上，看能否用？
    那两个日本人，真是胆大妄为，好在国内有人撰文驳斥，我就暂不写什么，看看再说。如有有关言论，请见赐一阅是感。
        你们的工作是很有意义的，望多珍摄，屈子祠是我国的一大骄傲，如    身体好转，很希望能再次前来瞻谒。即复，致以亲切的敬礼！
                                       曹瑛
                                 （1984年）三月二十七日
上述这封信的写作者曹瑛（1908-1990），湖南人，建国后，历任中共北京市委秘书长、湖南省委常委兼长沙市委书记、驻捷克斯洛伐克特命全权大使、国务院对外文化联络委员会副主任。曾当选第四届全国政协常委。1978后，任中共中央纪律检查委员会常委，中共十二大中央顾问委员会委员。
    曹瑛在写此信前曾到汨罗屈子祠参观过。之后，他曾收到汨罗屈子祠寄给他的杂志：即《重庆师范学报》刊载的与日本学者讨论屈原的一组文章。因此他在此信中说：“那两个日本人真是胆大妄为”。由于曹瑛想了解日本学者否定屈原的文章的更多情况，所以刘石林馆长在信中嘱我给曹瑛写信，把日本学术界的一些学者想否定屈原的具体情况告诉曹瑛，并附有曹瑛的通讯地址。
    我接到刘的此信后，便立即给曹瑛写信，并将我知道的日本学术界的一些学者想否定屈原的情况，及我们想发起与日本学者进行讨论的想法向他作了简要的报知。不久就接到曹瑛给我的回信。其全文云：
黄中模同志：
    接读来信，不胜感谢！
    你们的打算，我认为是好的。望多努力。你们最好写出几篇有水平的文章来，可以联合写，争取他们中间的人写，是最好的办法。有关这方面的论文，希望今后经常给我寄一份，至感至盼！
    匆此，即致
    敬礼！并祝撰安               
                      曹  瑛
                 （1984年）四月二十四日   

        
很显然，曹瑛在信中，是支持我们的，这使我们打消了顾虑，将此信立即复印，寄给成都晚报吴红并转给有关领导看后，很快获得支持。有关领导部门对我们评论日本学者否定屈原之事，其结论大致是：在与日本交往中，对其有利于加强两国人民友好往来的事要积极鼓励，在对日本有些人的错误言论，也要据理反驳与批评。因此同意吴红在端午节，在川师开会期间，编发一版学术专刊，以示支持。

金谷

（十）成都屈原学术讨论会，批驳中外“屈原否定论”   
     经过近一年认真筹备的“屈原问题学术讨论会”，终于确定要在1984年5月24日如期召开。是年5月26日是端午节。会期四天，端午节正在会期之中。这是经过我与汤炳正先生反复商量决定的。
       1、提前一天到达成都，协助汤先生忙会务。 为保证把会开好，汤先生要我提前一天到达川师。于是我按约定的22号就到了。大会秘书处给我安排一个单间，以便汤先生能专门来同我商量有关会议的重要问题。
     会议是23日报到。22日晚上，汤先生就把大会的安排与确定的程序给我看，征求我的意见。我看后，觉得他们考虑得很周到，连声说：汤先生辛苦了，安排得川常巧妙，会议一定能开好。同时把已经收到的会议论文给我看，要我浏览后，找出有质量的讼文，以使安排25日的大会发言。因此我一人在房间里用功，在23日晚，就赶紧把参会者的论文看完后，给汤先生提供了一个大会发言的建议名单，以作汤先生在主持大会讨论时的参考。所以有的朋友在报到后，来房间看我，见我正忙着，都是长话短叙，顷刻就走了。
     参会者情绪热烈，23日从外地来蓉，按时前来报到者就有70多人。次日早上，成都代表才来报到，正式代表参会者达100多人。可见这是屈学史上的一次盛会。
       2、省人大常委会副主任张秀熟到会，在开幕式上作热情洋溢的讲话。大会于24日上午九点，在川师礼堂正式开幕。与会者有此京、上海、天津、南京、辽宁、湖南、湖北、河南、新疆、西安、重庆、成都等地的中国社科院、及各省市社科院、高等学校文科的专家、教授、及新闻出版界的代表和来宾，共120多人出席此会，为大会提供了六十六篇论文。
     大会开幕式由四川师院副院长皮朝纲主持，他首先致欢迎词：热烈欢迎全国各省市楚辞专家来到狮子山出席此次屈原学术讨论会之后，由四川大学中文系杨明照教授、四川师院古代文学研究所所长屈守元教授、本次大会的主要发起与筹备者汤炳正教授、辽宁师范大学中文系李世纲教授等，分别在大会上作了热情洋溢的发言，皆称赞这是一次屈学界的一次盛会，相信一定能结出硕果。
    在这样盛大的开幕式上，其亮点之一是原四川省人大常委会副主任、著名教育家、古文化研究专家张秀熟先生，代表到会的来宾，在会上向大会致以热烈的祝贺。他说我国伟大爱国诗人屈原创作的以《离骚》为代表的《楚辞》，惊采绝艳，百世无匹，为历代文士学的光辉榜样。屈原是客观存在，绝对不能容忍任何人否定，他号召参会者，要以维护民族文化尊严的责任心来参加讨论，认真批驳本国和日本学者的屈原否定论。并祝大会获得圆满成功。他的讲话获得一阵阵热烈的掌声，同时亦是对川师能够主办这次会议的巨大鼓舞。
     开幕式的亮点之二，是辽宁师范大学中文系著名古典文学专家李世纲教授代表与会者发言。他所发言中，对中国楚辞学史的发展，作了简略的回顾，总结了1983年他们在大连举办屈原学术研讨会的收获和成绩，向大会代表介绍了重庆师院黄中模在去年上述大连会议上，就作过“评日本学者的屈原否定论”的大会发言，引起了全国学术界关注。同时对黄中模近一年来为发起与日本学者就屈原问题的论争所作的努力，作了重点介绍。这是外省市的著名学者，首次在全国性的大会上，肯定黄中模带头发起这场论争的讲话，引起了到会代表与新闻媒体的关注。
      由于大会对上述开幕式作了录音，此会结束后，我将录音带带回重庆师院，在向院系领导汇报时，将录音播放给他们听，由于有省人大领导与李世纲教授讲话的启发，大家方知这是一次很重要的会议。这对他们此后能够大力支持我深入研究楚辞，起了很大的推动作用。

金谷

谢谢紫光兄的上述鼓励。多年相交，同游海内外，你的诗与撮影相结合，对东方诗坛、对我们的事业有很大的支持，如有斩获，皆因有你一份默默奉献。谢谢了。